Цель министерства образования - создание общества гельминтов
Оригинал взят у rodina_znaet в Цель министерства образования - создание общества гельминтов
Как известно, рыночные реформы в нашей стране сопровождались тотальным процессом деидеологизации общества. Не избежала сей участи и система образования. Этот процесс можно было бы назвать естественным и вполне разумным, если бы вместо избавления от изжившей себя идеологии не протаскивалась бы новая деструктивная идеология - неолиберализм. Либерализм - тоталитарен по своей сути, что бы там не верещали его приверженцы. Он стремится регулировать все сферы человеческой жизни: от духовно-нравственных ценностей, до вопросов аграрного устройства страны. Он категоричен, и не терпит возражений.
Естественно, что либералы не могли оставить без внимания систему образования страны. Критически важный узел, захватив который можно поставить на поток воспроизводство себе подобных существ.
С 90х годов начинается активное проникновение в образовательную сферу менеджеров Высшей Школы Экономики. ВШЭ - новообразование рубежа 80-90 годов, созданное при поддержке Джорджа Сороса госдеповской демшизой, с целью заменить интеллектуальные центры, Москвы и Новосибирска, которые прежде занимались вопросами экономической стратегии. Приватизировав право влиять на экономическую политику, либералы из ВШЭ расширяют своё влияние и на другие институты страны. В 1997 году создаётся рабочая группа, возглавляемая ректором Ярославом Кузьминым, по разработке «концепции организационно-экономической реформы образования России на рыночных основах»
Рейдерский захват министерства образования увенчался полным успехом, в 2004 году его возглавил свой для них человек, ортодоксальный либерал Андрей Фурсенко.
Заслуженный учитель России, доцент РГПУ им. Герцена Сергей Евгеньевич Рукшин высказался о реформаторах из ВШЭ более чем ясно. Из интервью газете Санкт-Петербургские ведомости:
- Мы отметили десятилетие реформ в образовании. А сейчас входим в трагический виток, вот-вот минуем точку невозврата.
В 1983 году президент Рейган сказал в своем докладе о состоянии образования в США так: «Если бы хоть одно иностранное государство предприняло попытку навязать нам ту убогую систему образования, которая у нас предлагается, мы должны были бы расценить это как объявление войны».
Эти слова гораздо лучше подходят сейчас нам. Происходит это отчасти из-за того, что право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система образования нужна нашей стране?
Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком, разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы пути.
Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже при их обсуждении.
Читать статью полностью
Это мнение выдающегося специалиста в области образования, воспитавшего не один десяток ученых с мировым именем, включая математика Перельмана. Когда обвинения исходят от таких людей, то стоит задуматься, по меньшей мере, куда нас ведут идеологи неолиберального учения.
Высказывания экс министра А. Фурсенко, которые в своё время наделали много шума, очень многое проясняют.
"Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
"Математика убивает креативность"
Фурсенко, человек безусловно идейный, очень глубоко и тонко понимающий истинный смыл либерализма.
Америку он не открыл конечно же, а лишь перенёс общую, так сказать мировоззренческую идею, которая скрывается за фейсом либерализма, в свою вотчину. С точки зрения древней как мир морали ростовщиков, продвигающих либерализм в массы, куда важнее уметь присваивать результаты труда людей, нежели быть творцом. Откровения Фурсенко лишний раз продемонстрировали, что главное в реформе - это вовсе не реформа образовательного процесса, как такового, а идеология. Причем идеология эта враждебна самому процессу образования, я не говорю уже про воспитание.
Про воспитательный процесс вообще следует сказать отдельно. Когда заходит речь о необходимости вернуть школе воспитательные функции, у либералов шерсть дыбом встаёт. Это воспринимается ими не иначе как насилие над личность ребёнка. Причём речь уже идёт не только о запрете для школы участвовать в воспитательном процессе, но даже родители в скором времени могут быть лишены такого права. Однако при этом табу распространяется лишь на воспитание детей чему-то хорошему, разумному, доброму. А если надо внедрить в образование западные сексуально-революционные нормы морали, внушающие толерантное отношения к наркотикам, гомосексуализму, свободным половым отношениям, то удивительным образом идеология вдруг превращается в насущно необходимую потребность продиктованную велением времени.
Тот факт, что на историю Великой Отечественной Войны отводиться всего 5 часов, лучше всяких слов описывает шизофреническую концепцию либеральной реформы. Не удивительно, что школьники порой не знают дату начало войны. Не лучшим образом обстоят дела и в вузах:
Не меньший ущерб несет тот факт, что курсы по истории по сути либо устранены из программ всех факультетов, кроме исторических, либо существенно сжаты. Следствие - утрата исторического видения, исторической памяти. Результат - студенты не могут назвать даты начала и окончания Великой Отечественной войны, полета Гагарина в космос, Бородинского сражения. В этом году я впервые столкнулся со студентом, который никогда не слышал о Бородинском сражении; «бородинский» у него ассоциируется только с хлебом. Ясно, что ухудшение (мягко говоря) исторической памяти, особенно в том, что касается русской истории, не способствует формированию патриотизма и гражданственности; деисторизация сознания оборачивается денационализацией.
Читать полностью
Но хуже всего обстоят дела с естественными дисциплинами, которые подверглись тотальному сокращению. Уже сейчас курс физики в школьной программе сократился в 1,5 раза, сейчас на него отводиться лишь 3 года вместо прежних пяти, сколько останется часов в итоге, после завершения реформы, никому не известно. Главный же враг креативности - математика, по сути, приговаривается к высшей мере, «начало анализа» попросту вычеркнуто из списка обязательных предметов. Те, кто имеет инженерное образование, хорошо меня поймут - это не иначе как крах технического образования. Не нужна либералам сильная Россия, которую создают образованные люди, мастера своего дела, им нужен белоленточный, креативный класс «свободно» мыслящих людей, способных лишь только потреблять, не создавая ничего при этом.
Действия чиновников от министерства образования удивительным образом согласуются с действиями либерального блока в правительстве. Всё дружно они заявляют о модернизации, инновационном пути развития, однако судя по методам, используемым для этого, на повестке дня стоит задача не роста экономики, а деиндустриализации страны и морально-нравственной деградации общества.
Нечто подобное можно наблюдать в Туркмении, где не считают нужным преподавать химию, физику, математику, а главный предмет изучения - «Рукнама». То есть имеет место полное доминирование сомнительной идеологии над знаниями. Разница лишь в том, что у них маразм свой доморощенный, а у нас так сказать, общечеловеческий, европеоидного типа.
А как же обстоят дела с образованием на западе, откуда всё это пришло к нам? Да собственно так же как и у нас, результат здесь может быть только один. Это Англия. А это Швеция.
Увы, наша власть по прежнему находиться под магическим влиянием идеологов ВШЭ, полностью доверяя им процесс реформы образования. Отставка Фурсенко ровным счетом ничего не изменила, очевидно, что это лишь неуклюжая попытка успокоить общественность. ВШЭ, финансируемая за наш же счёт, продолжает целенаправленно уничтожать систему образования страны.
Как известно, рыночные реформы в нашей стране сопровождались тотальным процессом деидеологизации общества. Не избежала сей участи и система образования. Этот процесс можно было бы назвать естественным и вполне разумным, если бы вместо избавления от изжившей себя идеологии не протаскивалась бы новая деструктивная идеология - неолиберализм. Либерализм - тоталитарен по своей сути, что бы там не верещали его приверженцы. Он стремится регулировать все сферы человеческой жизни: от духовно-нравственных ценностей, до вопросов аграрного устройства страны. Он категоричен, и не терпит возражений.
Естественно, что либералы не могли оставить без внимания систему образования страны. Критически важный узел, захватив который можно поставить на поток воспроизводство себе подобных существ.
С 90х годов начинается активное проникновение в образовательную сферу менеджеров Высшей Школы Экономики. ВШЭ - новообразование рубежа 80-90 годов, созданное при поддержке Джорджа Сороса госдеповской демшизой, с целью заменить интеллектуальные центры, Москвы и Новосибирска, которые прежде занимались вопросами экономической стратегии. Приватизировав право влиять на экономическую политику, либералы из ВШЭ расширяют своё влияние и на другие институты страны. В 1997 году создаётся рабочая группа, возглавляемая ректором Ярославом Кузьминым, по разработке «концепции организационно-экономической реформы образования России на рыночных основах»
Рейдерский захват министерства образования увенчался полным успехом, в 2004 году его возглавил свой для них человек, ортодоксальный либерал Андрей Фурсенко.
Заслуженный учитель России, доцент РГПУ им. Герцена Сергей Евгеньевич Рукшин высказался о реформаторах из ВШЭ более чем ясно. Из интервью газете Санкт-Петербургские ведомости:
- Мы отметили десятилетие реформ в образовании. А сейчас входим в трагический виток, вот-вот минуем точку невозврата.
В 1983 году президент Рейган сказал в своем докладе о состоянии образования в США так: «Если бы хоть одно иностранное государство предприняло попытку навязать нам ту убогую систему образования, которая у нас предлагается, мы должны были бы расценить это как объявление войны».
Эти слова гораздо лучше подходят сейчас нам. Происходит это отчасти из-за того, что право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система образования нужна нашей стране?
Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком, разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы пути.
Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже при их обсуждении.
Читать статью полностью
Это мнение выдающегося специалиста в области образования, воспитавшего не один десяток ученых с мировым именем, включая математика Перельмана. Когда обвинения исходят от таких людей, то стоит задуматься, по меньшей мере, куда нас ведут идеологи неолиберального учения.
Высказывания экс министра А. Фурсенко, которые в своё время наделали много шума, очень многое проясняют.
"Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
"Математика убивает креативность"
Фурсенко, человек безусловно идейный, очень глубоко и тонко понимающий истинный смыл либерализма.
Америку он не открыл конечно же, а лишь перенёс общую, так сказать мировоззренческую идею, которая скрывается за фейсом либерализма, в свою вотчину. С точки зрения древней как мир морали ростовщиков, продвигающих либерализм в массы, куда важнее уметь присваивать результаты труда людей, нежели быть творцом. Откровения Фурсенко лишний раз продемонстрировали, что главное в реформе - это вовсе не реформа образовательного процесса, как такового, а идеология. Причем идеология эта враждебна самому процессу образования, я не говорю уже про воспитание.
Про воспитательный процесс вообще следует сказать отдельно. Когда заходит речь о необходимости вернуть школе воспитательные функции, у либералов шерсть дыбом встаёт. Это воспринимается ими не иначе как насилие над личность ребёнка. Причём речь уже идёт не только о запрете для школы участвовать в воспитательном процессе, но даже родители в скором времени могут быть лишены такого права. Однако при этом табу распространяется лишь на воспитание детей чему-то хорошему, разумному, доброму. А если надо внедрить в образование западные сексуально-революционные нормы морали, внушающие толерантное отношения к наркотикам, гомосексуализму, свободным половым отношениям, то удивительным образом идеология вдруг превращается в насущно необходимую потребность продиктованную велением времени.
Тот факт, что на историю Великой Отечественной Войны отводиться всего 5 часов, лучше всяких слов описывает шизофреническую концепцию либеральной реформы. Не удивительно, что школьники порой не знают дату начало войны. Не лучшим образом обстоят дела и в вузах:
Не меньший ущерб несет тот факт, что курсы по истории по сути либо устранены из программ всех факультетов, кроме исторических, либо существенно сжаты. Следствие - утрата исторического видения, исторической памяти. Результат - студенты не могут назвать даты начала и окончания Великой Отечественной войны, полета Гагарина в космос, Бородинского сражения. В этом году я впервые столкнулся со студентом, который никогда не слышал о Бородинском сражении; «бородинский» у него ассоциируется только с хлебом. Ясно, что ухудшение (мягко говоря) исторической памяти, особенно в том, что касается русской истории, не способствует формированию патриотизма и гражданственности; деисторизация сознания оборачивается денационализацией.
Читать полностью
Но хуже всего обстоят дела с естественными дисциплинами, которые подверглись тотальному сокращению. Уже сейчас курс физики в школьной программе сократился в 1,5 раза, сейчас на него отводиться лишь 3 года вместо прежних пяти, сколько останется часов в итоге, после завершения реформы, никому не известно. Главный же враг креативности - математика, по сути, приговаривается к высшей мере, «начало анализа» попросту вычеркнуто из списка обязательных предметов. Те, кто имеет инженерное образование, хорошо меня поймут - это не иначе как крах технического образования. Не нужна либералам сильная Россия, которую создают образованные люди, мастера своего дела, им нужен белоленточный, креативный класс «свободно» мыслящих людей, способных лишь только потреблять, не создавая ничего при этом.
Действия чиновников от министерства образования удивительным образом согласуются с действиями либерального блока в правительстве. Всё дружно они заявляют о модернизации, инновационном пути развития, однако судя по методам, используемым для этого, на повестке дня стоит задача не роста экономики, а деиндустриализации страны и морально-нравственной деградации общества.
Нечто подобное можно наблюдать в Туркмении, где не считают нужным преподавать химию, физику, математику, а главный предмет изучения - «Рукнама». То есть имеет место полное доминирование сомнительной идеологии над знаниями. Разница лишь в том, что у них маразм свой доморощенный, а у нас так сказать, общечеловеческий, европеоидного типа.
А как же обстоят дела с образованием на западе, откуда всё это пришло к нам? Да собственно так же как и у нас, результат здесь может быть только один. Это Англия. А это Швеция.
Увы, наша власть по прежнему находиться под магическим влиянием идеологов ВШЭ, полностью доверяя им процесс реформы образования. Отставка Фурсенко ровным счетом ничего не изменила, очевидно, что это лишь неуклюжая попытка успокоить общественность. ВШЭ, финансируемая за наш же счёт, продолжает целенаправленно уничтожать систему образования страны.