В этот день родился Иван Лукьянович Солоневич
13 ноября (по н.с.) 1891 года родился выдающийся русский общественный деятель, мыслитель, журналист Иван Лукьянович Солоневич. О жизненных принципах и уроках Солоневича рассказывает его биограф, заместитель редактора газеты «Монархист», автор книги «Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества Ивана Лукьяновича Солоневича» Игорь Воронин..
- Игорь Петрович, Вы автор наиболее полной (а кроме того, очень по-доброму и аккуратно написанной) биографии Ивана Лукьяновича. Ваше внимание как монархиста к его персоне, с одной стороны, вполне понятно, но с другой - разве мало иных политических фигур на монархическом «небосклоне»? Чем Вам близок именно Солоневич?
- Начнем с того, что во многом именно благодаря трудам Солоневича я и стал монархистом... Информации об авторе тогда было немного: едва ли не пара публикаций, в журнале «Наш современник», в приложении к газете «Литературная Россия». И идеи, и сам масштаб личности сразу же привлекли мое внимание.
Потом публикации стали множиться, в них даже на первый взгляд были видны многочисленные неточности, Солоневич превращался в какую-то мифическую личность. И у меня появилось желание написать «каноническую» биографию героя. В 1996 году я окончил факультет журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, темой дипломной работы была монархическая периодика Солоневича - анализ тех изданий, которые Иван Лукьянович выпускал до войны в Болгарии, а после войны в Аргентине. Это был первый шаг к книге о Солоневиче. После это был целый ряд моих публикаций о нем, вместе с коллегами подготовили сборник его непереиздававшихся работ под названием «Вся власть - русским мозгам!».
В 2003 году редакция газеты «Монархист» и Санкт-Петербургский отдел Российского Имперского Союза-Ордена (монархическая организация, возникшая в 1929 году в эмиграции и перенесшая свою деятельность в Россию) провели научно-практическую конференцию «Иван Солоневич - идеолог Народной Монархии», приуроченную к 50-летию со дня кончины Ивана Лукьяновича. Но оказалось, что мы сделали нечто большее, чем просто мемориальное мероприятие. Выбранный формат оказался востребованным, и мы стали проводить конференции ежегодно. За это время у нас выступали (частично заочно) докладчики из Москвы, Минска, Гродно, Царицына, Симбирска, Петрозаводска. Ну и из Петербурга, конечно.
В общем-то, именно с помощью своих коллег - солоневичеведов - и удалось написать биографию Солоневича. Всех их я считаю соавторами своей книги.
На монархическом небосклоне, как Вы выразились, действительно, много достойных людей, но самых близких к нам по времени жизни и деятельности из разряда «тяжеловесов» двое - Ильин и Солоневич. С Иваном Александровичем, с его творческим наследием, по-моему, все в порядке. Даже президент Путин цитирует. С Солоневичем сложнее. Хотя думаю, что сейчас, после выхода полнометражного документального фильма «Последний рыцарь Империи», посвященного жизни и творчеству Ивана Лукьяновича, ситуация немного выправится...
- Чтобы сразу покончить с политическими темами - на Ваш взгляд, возможно ли восстановление монархии в России? Уместно ли вообще поднимать эту тему (речь, конечно, не о вопросе престолонаследия, хотя и это немаловажно)?
- Невозможное человекам возможно Богу. Безусловно, сегодняшнее российское общество к монархии не готово. Но это не значит, что оно будет не готово и завтра. Идеал не достижим, но разве не нужно к нему стремиться? Откройте Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Вы найдете там слова о монархии и поймете, что скорее не уместен вопрос о том, уместно ли говорить о монархии. О монархии говорить нужно, и об Империи тоже. Это наша путеводная звезда, как утверждал Иван Солоневич...
Ведь самодержавие - это не какая-то деспотия, это Богом данная власть. Царь - Помазанник Божий, и народ эту Божью волю принимает. В то же время Государь несет ответсвенность перед Создателем и за свои деяния, и за свой народ. Что может быть более явным проявлением Промысла Божия, как не случайность рождения и не право первородства? Собственно говоря, на воле Божьей и построены законы о престолонаследии. Это убедительно доказал в своей известной работе Св. Иоанн Шанхайский.
- Солоневич никогда не был в «мэйнстриме», на самом деле «жил не по лжи». Из СССР он бежал, его газеты не нравились представителям самых разных политических лагерей. Публикация большинства его работ в постсоветской России если и не прошла полностью не замеченной, то, во всяком случае, не вызвала ажиотажа даже у патриотически и националистически (я употребляю эти слова в безусловно положительном смысле) настроенной публики. Чем Вы объясните «неформатность» трудов Ивана Солоневича, как и его личности в целом? Его черно-белое видение слишком сложно для современной российской публики? Слишком просто? Не отвечает «требованиям времени»?..
- А с чего Вы решили, что Солоневича не замечают? Он, извините, самый тиражный из монархических авторов на сегодняшний день. Только «Народная Монархия» выдержала уже с десяток изданий. Причем если поначалу издавали так называемые патриотические издательства, то сейчас уже и коммерческие пытаются делать деньги на его творчестве.
В прошлом году мы организовали специальный показ фильма «Последний рыцарь Империи» в Российском институте стратегических исследований. Человек пятьдесят историков, аналитиков. Все поголовно читали Солоневича, все были в восторге от фильма... Так что «не замечают» не Солоневича, а вообще монархическую идею. Точнее делают вид, что не замечают. Но это все до поры до времени. Идеи, возраст которых приблизительно равен возрасту человечества, не имеют привычки умирать - вера, семья, любовь, честь и так далее.
Документальный фильм о Солоневиче собрал целую пригоршню престижных наград. Готовится экранизация «России в концлагере». После выхода на экраны игровой ленты, думаю, у Солоневича еще прибавится и читателей, и почитателей.
- Почему, на Ваш взгляд, имя Солоневича не взято на вооружение теми, кто называет себя «русскими националистами»? Что им не хватает в этом образе несгибаемого борца за настоящую Россию? Может быть, честности перед самими собой и прямоты, с которой он, сделав в той ситуации максимум возможного, берет на себя и на поколение вину за то, что случилось с Россией?
- Русскими националистами называют себя многие. Язычники, например. Или откровенные нацисты. И слава Богу, что имя Солоневича не ассоциируется с ними. Если же оперировать классическими терминами, то между национализмом и империализмом разница все-таки есть. Так вот Солоневич (как он сам подчеркивал) - империалист. На идее узкого, этнического национализма, говорил он, Российской Империи не построишь.
По поводу 1917 года. Близится уже столетие, а многие, и националисты в том числе, так и не поняли, что трагедия началась не в октябре, а в феврале. Не стало Монархии - не стало России.
Рай на земле невозможен, это очевидно. Но более-менее пристойная жизнь - вполне. Гарантом этой более-менее пристойной жизни, так уж исторически сложилось, в России всегда был Монарх.
Если же говорить шире, о патриотическом движении, то Солоневич для многих «пантентованных» патриотов слишком антисоветчик. А ведь болезнь, условно говоря, советофильства в национально-патриотическом движении еще не изжита. Более того - именно отношение к советскому периоду истории является тем водоразделом, который отличает истинный патриотизм от нынешнего «официального». Точно так же для демократов Солоневич слишком монархист и империалист. Именно поэтому его «Россию в концлагере» не издавали в 1990-е годы - исключительно из сектантской зашоренности наших либералов. Что интересно, в Восточной Европе в игольное ушко демократии его книга проходит и переиздается до сих пор.
- Солоневичу часто приписывают «заигрывания» с гитлеровским режимом, призывая «не верить» тому, что он сам рассказывает об этом периоде своей жизни. Пожалуй, и нам трудно будет обойти эту тему. Не могли бы Вы в двух словах изложить суть предложений, с которыми обращались к нему представители гитлеровских властей, а также его ответов? Сотрудничал Солоневич с фашистской Германией, или эту тему пора закрыть?
- Для начала давайте признаем один простой факт: список тех, кто сотрудничал с фашистской (строго говоря - с национал-социалитической) Германией в разные годы, включает в себя и такие имена как Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов или, к примеру, Невилл Чемберлен… Им, кажется, особо и не ставят это в вину. И о том, что в 1939 году в СССР детей называли Адольфами и Альфредами - в честь Гитлера и Розенберга! Об этом тоже как-то забыли, «закрыли тему».
Рассматривать исторические события вне контекста - это и есть фальсификация истории, о которой сегодня так много говорят.
Солоневич после взрыва в редакции его газеты в Софии 3 февраля 1938 года переехал на жительство в Третий Рейх. Покушение было организовано советскими спецслужбами, погибли жена Тамара Владимировна и секретарь редакции Николай Михайлов. Причина покушения понятна - антисоветсткая деятельность Солоневича к этому времени имела уже всемирный характер. Его книга «Россия в концлагере» была переиздана на добром десятке языков, разошлась общим тиражом свыше полуиллиона экземпляров, это «Архипелаг ГУЛаг» того времени.
Болгарская полиция честно сказала: безопасность не гарантируем. Угроза новых покушений была вполне осязаема. Единственной страной, которая была готова принять Солоневича, оказалась Германия. Не будем скрывать, помог доктор Геббельс, ему книга «Россия в концлагере» очень нравилась. Гестапо же не хотело пускать Солоневича в страну, подозревая, что он советский агент! Геббельс надавил - и пустили.
Ну, казалось бы, матерый антисоветчик, протеже самого Геббельса, как не стать «пособником фашистов» или, выражаясь несоветским языком, коллаборционистом? А вот представьте себе, не стал. Как вспоминал соратник Солоневича Всеволод Дубровский, поданный Иваном Лукьяновичем в самом начале войны смелый меморандум на имя Гитлера заставил немцев насторожиться. Он вспоминал: «Они не могли понять и той дерзости, с которою Иван Лукьянович, со свойственной ему прямотой, предупреждал Фюрера, что война против России и против Русского народа приведет к разгрому и гибели Германии!» Немцы не могли понять, как может «герр Золоневич» отказываться от предложенного ему поста министра пропаганды в правительстве независимой Белоруссии. Солоневич ответил, что "предпочитает должность швейцара у министра пропаганды Всероссийского правительства".
Но и без желания Солоневича его имя и, главное, его книга «Россия в концлагере» активно использовалась в пропагандистких целях. На оккупированных территориях она распространялась очень широко.
Об отношении к гитлеровскому режиму и «акции генерала Власова» Солоневич писал после войны немало (писать что-либо «политическое» во время войны ему запретили немецкие спецслужбы), я не вижу оснований ему не верить...
- В одной из работ Солоневич, на фоне яркого описания трагической картины Февральской революции в Петрограде, дает жесткое указание по обузданию всех и всяческих революционеров: «Практическое поучение, которое можно было бы вывести из опыта первых революционных дней, сводилось бы к тому, что в эти дни все порядочные люди страны должны были бы бросить все дела и все заботы свои и заняться истреблением зловещих людей всеми техническим доступными им способами: револьверами, страхнином, крысиным ядом - чем хотите. Риск, с этим связанный, не имеет никакого значения, ибо, если вы пропустите момент первого риска, вы никак не уйдете от долгого ряда лет, где риск будет неизмеримо больше». Это в полной мере относится и к так называемым «цветным революциям», разного рода «болоткам» и прочему. Насколько применим этот совет Солоневича, учитывая, что автор завершает его короткой фразой: «Но я думаю, что этот рецепт утопичен»? Неужели общество вообще ничему не учится?
- Ну знаете, еще говорят, что история ничему не учит. А ведь это неправда, она не учит того, кто истории не знает. Я думаю, что некую прививку от революций человечество все же в ХХ веке получило. Другое дело, что надо постоянно напоминать о последствиях.
Об утопичности своего рецепта Солоневич сам говорит, но говорит он также о том, что корень непротивлении был в том, что многие ждали приказа сверху. Мол, есть где-то умное начальство, оно разберется, не допустит, накажет преступников. Так что поучение Ивана Лукьяновича, скорее, в том, что можно и нужно надеяться на Бога и на начальство, но и самим не надо плошать в тех ситуациях, когда нет тех, кто должен отдавать приказы. Это можно назвать гражданской ответственностью, политическим сознанием - суть не меняется. Государство построили не чиновники, государство построил народ - естественно, на то была воля Божья. И народ за это государство в ответе.
- Подводя итоги Второй мировой войны для России и Европы, Солоневич, перечисляя множество мифов, которыми жили страны и континенты, с горечью пишет: «Сотнями миллионов жизней оплатились наши вчерашние мифы. Во что обойдутся наши сегодняшние? Правда с большой буквы нам не дана. Но нельзя ли обойтись без сознательного вранья - с маленькой? Вот мчимся мы со стремительными скоростями на призывные огни легенды - и въезжаем в ямы братских могил. Нельзя ли установить какие-то правила политического «уличного движения»?». Огромную ответственность за мифотворчество Солоневич возлагает на интеллигенцию. За последние семьдесят лет ситуация, если и изменилась, то лишь к худшему - количество заразных мифов возросло пропорционально падению уровня среднего и высшего образования, а также морального уровня российского и западного обществ. Какова роль современных интеллектуальных кругов России и мира в обеспечении безопасности «политического уличного движения»? Или сейчас не приходится говорить ни об интеллектуалах как движущей силе политики, ни тем более о безопасности как политической категории?
- Исторически воцерковленное сознание русского народа во всех сферах, в том числе и в области государственно-политической, старлось строить свою жизнь на началах Богооткровенных истин, на учении Христа. Отсюда идеал - Святая Русь. Конечно, человеческое общество не состояло тогда и не может состоять в принципе из одних святых, всякое бывало - и грех, и порок. Тем не менее, идеал этот сохранялся. Сейчас же ложь и лицемерие считаются естественными, неотъемлемыми, нормальными составляющими политических процессов. Никто этому не удивляется; удивляются как раз обратному.
Возьмем международную политику - ООН ведь явно не то, о чем мечтал Царь-Мученик Николай Второй. Сегодня уже мало кто помнит, что именно он был инициатором идеи разоружения, создания международных правовых механизмов предотвращения войн и пр.
Посмотрим внутрь России. Ложь о демократии, которая есть не что иное как миф. Замалчивание русского вопроса, который должен быть главным в национальной политике государства. Отделение Церкви от государства, совершенное большевиками, признается за норму. Российская Федерация - наследница СССР, а не Российской Империи.
Вы говорите об интеллектуалах, а в это время разрушается система образования - не советская, кстати, а выстроенная еще при Царе-Батюшке. Среднее уже практически разрушено, сейчас добивают и высшую школу вплоть до Академии наук.
Министр культуры говорит о «великой русской революции» и готовится отмечать ее столетие. В Российской Империи не было министерства культуры, а культура была. Большевизм, как говорил Солоневич, враг любой культуры. Сопоставьте эти факты, пожалуйста.
- Иван Солоневич приводит множество конкретных примеров, когда рядовые российские или немецкие граждане, казалось бы, не обремененные образованием и излишним кругозором, тем не менее, прогнозировали развитие политической ситуации гораздо вернее, чем профессора и политики. Он объяснял это практичностью простого народа, приближенностью его к «почве», в отличие от университетских или министерских эмпиреев, в которых парили «интеллектуалы»: «Если бы наши головы не были забиты цитатами, то мы обязаны были бы заранее вспомнить такой ход вещей. Очень простой ход очень простых вещей». Однако сейчас, когда значительная часть жизни как-то незаметно «соскочила» в виртуальную реальность, трезвомыслие и четкость анализа - огромная редкость уже в любой среде. Как выбираться из этой ловушки «своего мнения» при отсутствии ориентиров, за исключением Забытого Автора (так он называет в своих работах Христа - прим.), о котором, как о единственной надежде, говорит Солоневич?..
- Ну Вы же сами назвали ориентир, что еще нужно? Солоневич тем и ценен, что будит мысль, он не дает готовых рецептов, он заставляет - буквально заставляет - читателя думать. Так что добавлю: читайте Солоневича...
- «От борьбы с «духом зла» не уйдет никто в мире, ибо этот дух претендует на мировое господство и почти половину пути к этой цели уже прошел... Территории, на которых тренируют и концентрируют свои силы сторонники духа разрушения, находятся вне сферы достижения каких бы то ни было комиссий», - это пророчество Солоневича («Диктатура импотентов», 1949 год) поражает своей злободневностью. И последняя цитата: «Для всех нас, для всего человечества, вопрос заключается в том, удастся ли нам вернуться к Забытому Автору, или весь мир пойдет по стопам Европы... Тогда останется одно - но только одно утешение: строители невыразимо прекрасного будущего съедят самих себя. Они вырежут друг друга до последнего». Писано как будто бы не без малого семьдесят лет назад, а вчера… Куда идет Европа? Куда идем все мы?
- Солоневич был очень жизнелюбив и оптимистичен.
Мне кажется, что именно это жизнелюбие и искренность и определяют то, что написанное им уже более полувека назад по-прежнему актуально. Ведь люди мало меняются, их и вчера и позавчера терзали те же вопросы. О Европе писал, например, Шпенглер. «Закат Европы» - этому произведению, извините, уже почти сто лет. Европа, отказавшись от своего христианского облика, идет в тартарары. Куда идем мы - Бог весть...
- Какие уроки Солоневича следует извлечь из его жизни и деятельности? Почему он гораздо более современен, чем многие наши современники?.. Кому и почему будут интересны и жизненно важны его труды и мысли?
- Мне кажется, я уже ответил на эти вопросы. Любой думающий человек, неравнодушный к судьбе своего Отечества, найдет в творчестве Солоневича много полезного и интересного. Вот, например, наши братья сербы перевели и издали недавно «Народную монархию». Что уж говорить о русских людях и о всех, населяющих нашу страну народах?
Солоневич ломает многие стереотипы, дает оригинальный взгляд на историю России, потрясающе объясняет механику построения советской системы (это уже «Россия в концлагере»). Одним из первых он выявил типические черты тоталитарных государств («Диктатура импотентов»). Человек уникальной и трагической судьбы, он многое повидал и, главное, сумел об этом рассказать очень ярко и убедительно. Что удивительно, его произведения - это не рассказы жертвы, это исповедь победителя и невероятного оптимиста. Несмотря ни на что!
Беседовала Яна Амелина (текст полностью)