С уважением, но...foto3d3September 25 2016, 17:47:33 UTC
Самодержавие = автократия = самовластие = неограниченная монархия = абсолютизм. Ограниченная монархия - переходная стадия между абсолютной монархией и Республикой. Это по терминам. Божья воля - это свобода воли каждого с ответственностью перед всевышним. Для примера, Иван Грозный был крайне кровавым (если смотреть на процент замученных от общего числа населения) и крайне богобоязненным человеком - одно другому не помеха. А перед Богом отвечать он будет за себя, а не за свою страну. К тому-же если он чистосердечно заблуждался, ему ещё и простится. Закон - это хорошо, но история полна примерами, когда мощная личность севшая на трон, подминала и законы и парламент и суд и церковь. А слабая личность на троне - горе, особенно в наше динамичное время - это в прошлые медленные века ошибки более менее прощались. Воспитать правителя пытались во все времена, но это не спасло ни Рим от сожжения, ни от первой мировой, ни Россию от17-го. Статьи я читал, не все конечно. На ИДЕАЛИЗМЕ далеко не уедешь. Моя специализация - социальная психология. Я иногда думаю - как было бы хорошо, чтоб окончательное решение по государственным вопросам силовым методом (как капитан на корабле) выносил умный, образованный, дальновидный... короче идеальный лидер. Вот в этом и штука - это идеализм. Изучая психологию, я не доверю даже президенту просидеть у руля больше 10 лет - личность меняется! Ну и пример слабого царя - это развал России. Законы социума так устроены, что общество не может перепрыгнуть ступени развития и пройдет все стадии.Для России демократия - это следующая стадия, ведь Путин неофициальный царь. Для европы демократия - это что-то уже прошлое, назревает что-то новое. Хотя и вы в чем-то правы - все движется по спирали. Удачи.
Re: С уважением, но...nnganSeptember 25 2016, 19:24:40 UTC
1) Самодержавие = автократия = самовластие = неограниченная монархия = абсолютизм. Это уравнение попросту глупое - расхожий стереотип, продукт неуемной работы "органов усидчивости" многих историков, как в прошлом, так и сегодня. Из названного более-менее справедливо только следующее: Самодержавие = самовластие. Все остальное, в т.ч. "ограниченная" - просто вывески над монархией. А "ограниченная монархия", почему-то, в течение столетий таковой и остается, а кое-где (Испания) даже возрождается. Республика появляются только в результате ниспровержения монархии, любой. И часто ценой большой крови. 2) Иван Грозный. Во-первых, имеется добротная статистика числа казненных за годы его правления. Ее хорошо бы сравнить с массовой резней, творившейся в Европе в те же примерно годы в Европе. Резней, творимой монархами, считавшимися вполне "миролюбивыми". Это без участия церкви с ее клерикальными распрями и войнами (напр. католики - протестанты). Во-вторых, число жертв Ивана IV за все годы примерно соответствуют 2-3 "продуктивным" дням работы ЧК. 3) Закон. Для самодержавного монарха он обязателен к исполнению, как и для всякого подданного. Менять его "под себя" он не вправе. Возможны лишь отдельные уточнения и коррективы, не меняющие сути закона. "Под себя" их меняют только абсолютные монархи и диктаторы, но никак не самодержцы. 4) Слабый царь. Николай Второй, взявший на себя Верховное командование, быстро навел в Армии порядок и вел страну к безусловной победе (в 1917, а не 1918). При нем же экономика процветала как никогда прежде, ширились местное самоуправление и производственная кооперация, совершенствовалось судопроизводство, было введено обязательное нач. образование (то же готовилось для среднего), а по соцзащите страна занимала одно из первых позиций в мире. В помещичьем землевладении к 1917 оставалось лишь 10-15% земли (к вопросу о "земле народу"). О демографии не будем говорить вовсе (+60 млн. за 23 года правления). Да, слабый царь... Другое дело, что власть недооценила реальную угрозу подрывной деятельности социалистов, марксистов и прочих врагов Империи… даже во время Великой войны. Но задним числом "давать советы" было бы просто глупо. 5) Идеализм. Всецело основанный на фактах и полностью подкрепленный ими, а не цитатами "властителей дум"... (интересный такой "идеализм"). 6) Демократия. При последнем Царе демократии на местах уже было больше, чем во многих странах, считающих себя "демократическими". По этой теме есть тоже немало добротных материалов.
Иными словами, Самодержавие, остающееся уникальным явлением для Империи, безусловно поддерживало все положительное, что оно находило полезным для нее.
Божья воля - это свобода воли каждого с ответственностью перед всевышним. Для примера, Иван Грозный был крайне кровавым (если смотреть на процент замученных от общего числа населения) и крайне богобоязненным человеком - одно другому не помеха. А перед Богом отвечать он будет за себя, а не за свою страну. К тому-же если он чистосердечно заблуждался, ему ещё и простится.
Закон - это хорошо, но история полна примерами, когда мощная личность севшая на трон, подминала и законы и парламент и суд и церковь. А слабая личность на троне - горе, особенно в наше динамичное время - это в прошлые медленные века ошибки более менее прощались.
Воспитать правителя пытались во все времена, но это не спасло ни Рим от сожжения, ни от первой мировой, ни Россию от17-го.
Статьи я читал, не все конечно. На ИДЕАЛИЗМЕ далеко не уедешь.
Моя специализация - социальная психология. Я иногда думаю - как было бы хорошо, чтоб окончательное решение по государственным вопросам силовым методом (как капитан на корабле) выносил умный, образованный, дальновидный... короче идеальный лидер. Вот в этом и штука - это идеализм. Изучая психологию, я не доверю даже президенту просидеть у руля больше 10 лет - личность меняется!
Ну и пример слабого царя - это развал России.
Законы социума так устроены, что общество не может перепрыгнуть ступени развития и пройдет все стадии.Для России демократия - это следующая стадия, ведь Путин неофициальный царь. Для европы демократия - это что-то уже прошлое, назревает что-то новое. Хотя и вы в чем-то правы - все движется по спирали.
Удачи.
Reply
Это уравнение попросту глупое - расхожий стереотип, продукт неуемной работы "органов усидчивости" многих историков, как в прошлом, так и сегодня. Из названного более-менее справедливо только следующее: Самодержавие = самовластие. Все остальное, в т.ч. "ограниченная" - просто вывески над монархией.
А "ограниченная монархия", почему-то, в течение столетий таковой и остается, а кое-где (Испания) даже возрождается. Республика появляются только в результате ниспровержения монархии, любой. И часто ценой большой крови.
2) Иван Грозный. Во-первых, имеется добротная статистика числа казненных за годы его правления. Ее хорошо бы сравнить с массовой резней, творившейся в Европе в те же примерно годы в Европе. Резней, творимой монархами, считавшимися вполне "миролюбивыми". Это без участия церкви с ее клерикальными распрями и войнами (напр. католики - протестанты).
Во-вторых, число жертв Ивана IV за все годы примерно соответствуют 2-3 "продуктивным" дням работы ЧК.
3) Закон. Для самодержавного монарха он обязателен к исполнению, как и для всякого подданного. Менять его "под себя" он не вправе. Возможны лишь отдельные уточнения и коррективы, не меняющие сути закона. "Под себя" их меняют только абсолютные монархи и диктаторы, но никак не самодержцы.
4) Слабый царь. Николай Второй, взявший на себя Верховное командование, быстро навел в Армии порядок и вел страну к безусловной победе (в 1917, а не 1918). При нем же экономика процветала как никогда прежде, ширились местное самоуправление и производственная кооперация, совершенствовалось судопроизводство, было введено обязательное нач. образование (то же готовилось для среднего), а по соцзащите страна занимала одно из первых позиций в мире. В помещичьем землевладении к 1917 оставалось лишь 10-15% земли (к вопросу о "земле народу"). О демографии не будем говорить вовсе (+60 млн. за 23 года правления). Да, слабый царь...
Другое дело, что власть недооценила реальную угрозу подрывной деятельности социалистов, марксистов и прочих врагов Империи… даже во время Великой войны. Но задним числом "давать советы" было бы просто глупо.
5) Идеализм. Всецело основанный на фактах и полностью подкрепленный ими, а не цитатами "властителей дум"... (интересный такой "идеализм").
6) Демократия. При последнем Царе демократии на местах уже было больше, чем во многих странах, считающих себя "демократическими". По этой теме есть тоже немало добротных материалов.
Иными словами, Самодержавие, остающееся уникальным явлением для Империи, безусловно поддерживало все положительное, что оно находило полезным для нее.
Reply
Leave a comment