Суворов не был сильной личностью!
О самой главной черте их педагогики. Или: дебилизация на марше - на наглядных примерах
Originally posted by sergedid at Суворов не был сильной личностью! (О самой главной черте нашей педагогики)
Этот случай возмутил меня до глубины души. Уж сколько лет прошло, а я его помню..
В одной московской школе малышам, которые пришли из детского сада в первый класс, при поступлении устроили тестирование. Чтобы проверить их умствнные способности.
Тест очень простой: ребенку показывали картинки с несколькими зверями, на которых все звери стоят - и один только заяц сидит. И предлагалось показать картинку, на которой что-то не так, как на остальных. Все дети сразу показывали на зайца. И только один мальчик выбрал другую картинку. Учительница (то ли детский психолог!) вышла к маме этого мальчика и заявила, что у нее дебильный ребенок.
А оказалось, что на картинках все звери стоят (в том числе и заяц сидит) на зеленой травке, и только один (кажется, белый медведь) - на снегу. Его и выбрал мальчик. Потому что все картинки летние, и только одна - зимняя.
Этого не заметили, этого не учли, об этом не подумали ни авторы, изготовившие тест, ни педагоги - эти самые детские психологи, специалисты, профессионалы.
Но самое страшное даже не то, что не заметили, а то, что для них не имело никакого значения, что мальчик прав - хоть и по-другому, по-своему. У них - заготовленный правильный ответ. У них - инструкция. Всё, что не подпадает под этот трафарет, под этот шаблон, - неправильно! И всякого рода «по-другому», «по-своему», - это ошибка.
Даже после того как всё выяснилось. Ведь мальчик свой выбор объяснил.
Более того, если как следует разобраться в психологии этих психологов, со стороны мальчика это не просто ошибка, но еще и преступление. Потому что не должно быть никаких «по-другому», никаких «по-своему», никакого отступления ни от чего заранее назначенного и предопределенного.
Мне кажется, что читающему будет трудно поверить в этот рассказ, а кто-нибудь посчитает, что это выдумка, что такого не может быть. Тем более, что всё выяснилось - и очевидно, что несовершенным оказался тест, а не мальчик, ведь всё так просто!
Увы. Это не выдумка, это правда. И случай этот - не единичен.Самое главное и самое существенное - что такова СИСТЕМА. А кроме того, признать свою неправоту и правоту ребенка - немыслимо. Разве можно уронить честь мундира? И тем более немыслимо признать, что недодумали что-то составители теста в вышестоящей инстанции, в управлении образования.
А ведь если бы система - и педагоги, и школа, и образование, - была другой, и была бы действительно заинтересована в выявлнии у детей умственных способностей, то, наоборот, этого мальчика должны были бы отметить как интересного, нестандартно мыслящего и перспективного.
В другой московской школе мама рассказывает, что ее ребенок получил «тройку» за письменную работу по обществознанию. На вопрос, кого он считает сильной личностью и почему, мальчик написал о Суворове. И обосновал свое мнение, привел примеры из биографии (он о Суворове много читал).
Учительница написала в конце (как водится, красным цветом): «Что за бред ты написл?»
Значит, выходит, не был Суворов сильной личностью.
Оказалось, задание было таким. «Выскажи свое мнение: кого можно назвать сильной личностью? Составь словесный портрет сильного человека. Используй приведённые высказывания». И далее в учебнике были приведены пять примеров из жизни неких подростков: Васи, Пети и др. И ответить на вопрос, кого можно считать сильной личностью, видимо, требовалось, исходя именно из этих примеров.
А мальчик то ли не посмотрел на продолжение задания, то ли еще что, - и написал о Суворове!
Само собой разумеется, что формально ребенок неправ, не прочитал задание внимательно до конца и не последовал ему точно. Однако разве не важно, как он написал?!
Нет! Учительнице вообще неважно, хорошо ли написано, и неважно, что грамотно и без ошибок. Главное - что сильной личностью может быть только Петя или Вася, но никак не Суворов!
И этот пример - тоже замечателен.
Он еще раз наглядно иллюстрирует неспособность наших педагогов шевелить мозгами. Неспособность работать иначе, нежели сверяясь с заранее заданным шаблоном и трафаретом. И ориентируясь только на шаблон. Но не на живого ребенка. И это - отчаянная и доминирующая черта нашей нынешней педагогики.
Вот, такое нам осталось наследство от советсой власти плюс электрификации всей страны.
Это, господа, тоталитаризм. Государству нужны те мальчики, которые все, как один, показали на зайца. Это из них будет состоять «национальная гвардия». А те, кто оказался умнее и внимательнее, даже чем изготовители теста, государству не нужны.
И - в случае чего - «национальная гвардия» быстро поставит их на место.
Originally posted by sergedid at Суворов не был сильной личностью! (О самой главной черте нашей педагогики)
Этот случай возмутил меня до глубины души. Уж сколько лет прошло, а я его помню..
В одной московской школе малышам, которые пришли из детского сада в первый класс, при поступлении устроили тестирование. Чтобы проверить их умствнные способности.
Тест очень простой: ребенку показывали картинки с несколькими зверями, на которых все звери стоят - и один только заяц сидит. И предлагалось показать картинку, на которой что-то не так, как на остальных. Все дети сразу показывали на зайца. И только один мальчик выбрал другую картинку. Учительница (то ли детский психолог!) вышла к маме этого мальчика и заявила, что у нее дебильный ребенок.
А оказалось, что на картинках все звери стоят (в том числе и заяц сидит) на зеленой травке, и только один (кажется, белый медведь) - на снегу. Его и выбрал мальчик. Потому что все картинки летние, и только одна - зимняя.
Этого не заметили, этого не учли, об этом не подумали ни авторы, изготовившие тест, ни педагоги - эти самые детские психологи, специалисты, профессионалы.
Но самое страшное даже не то, что не заметили, а то, что для них не имело никакого значения, что мальчик прав - хоть и по-другому, по-своему. У них - заготовленный правильный ответ. У них - инструкция. Всё, что не подпадает под этот трафарет, под этот шаблон, - неправильно! И всякого рода «по-другому», «по-своему», - это ошибка.
Даже после того как всё выяснилось. Ведь мальчик свой выбор объяснил.
Более того, если как следует разобраться в психологии этих психологов, со стороны мальчика это не просто ошибка, но еще и преступление. Потому что не должно быть никаких «по-другому», никаких «по-своему», никакого отступления ни от чего заранее назначенного и предопределенного.
Мне кажется, что читающему будет трудно поверить в этот рассказ, а кто-нибудь посчитает, что это выдумка, что такого не может быть. Тем более, что всё выяснилось - и очевидно, что несовершенным оказался тест, а не мальчик, ведь всё так просто!
Увы. Это не выдумка, это правда. И случай этот - не единичен.Самое главное и самое существенное - что такова СИСТЕМА. А кроме того, признать свою неправоту и правоту ребенка - немыслимо. Разве можно уронить честь мундира? И тем более немыслимо признать, что недодумали что-то составители теста в вышестоящей инстанции, в управлении образования.
А ведь если бы система - и педагоги, и школа, и образование, - была другой, и была бы действительно заинтересована в выявлнии у детей умственных способностей, то, наоборот, этого мальчика должны были бы отметить как интересного, нестандартно мыслящего и перспективного.
В другой московской школе мама рассказывает, что ее ребенок получил «тройку» за письменную работу по обществознанию. На вопрос, кого он считает сильной личностью и почему, мальчик написал о Суворове. И обосновал свое мнение, привел примеры из биографии (он о Суворове много читал).
Учительница написала в конце (как водится, красным цветом): «Что за бред ты написл?»
Значит, выходит, не был Суворов сильной личностью.
Оказалось, задание было таким. «Выскажи свое мнение: кого можно назвать сильной личностью? Составь словесный портрет сильного человека. Используй приведённые высказывания». И далее в учебнике были приведены пять примеров из жизни неких подростков: Васи, Пети и др. И ответить на вопрос, кого можно считать сильной личностью, видимо, требовалось, исходя именно из этих примеров.
А мальчик то ли не посмотрел на продолжение задания, то ли еще что, - и написал о Суворове!
Само собой разумеется, что формально ребенок неправ, не прочитал задание внимательно до конца и не последовал ему точно. Однако разве не важно, как он написал?!
Нет! Учительнице вообще неважно, хорошо ли написано, и неважно, что грамотно и без ошибок. Главное - что сильной личностью может быть только Петя или Вася, но никак не Суворов!
И этот пример - тоже замечателен.
Он еще раз наглядно иллюстрирует неспособность наших педагогов шевелить мозгами. Неспособность работать иначе, нежели сверяясь с заранее заданным шаблоном и трафаретом. И ориентируясь только на шаблон. Но не на живого ребенка. И это - отчаянная и доминирующая черта нашей нынешней педагогики.
Вот, такое нам осталось наследство от советсой власти плюс электрификации всей страны.
Это, господа, тоталитаризм. Государству нужны те мальчики, которые все, как один, показали на зайца. Это из них будет состоять «национальная гвардия». А те, кто оказался умнее и внимательнее, даже чем изготовители теста, государству не нужны.
И - в случае чего - «национальная гвардия» быстро поставит их на место.