Почему, хотелось бы знать, вата зовёт Зубова «власовцем»?
"Но, конечно, самой страшной страницей, самой, я бы сказал, позорной страницей русской эмиграции... является деятельность Русского охранного корпуса в Югославии" (Андрей Зубов)
Недоумеваю, почему вата зовёт Зубова «власовцем». Достаточно послушать эту лекцию, чтобы убедиться в том, что ватники паникуют совершенно зря..
Профессор, насколько можно судить, принадлежит к той прослойке либеральных «антикоммунистов», которая восхищается участием некоторых белоэмигрантов (в основном, левых убеждений) во французском «резистансе». Вся похвальба РОА сводится к Праге 1945 г., т.е. к борьбе против нацистов (в союзе с чешскими союзниками СССР), а не против коммунистов. Сознательный антикоммунистический выбор Власова у них притушёвывается, а вся «апология РОА» сводится к тезису о «неоднозначности» и «трагичности» власовской эпопеи. Я бы назвал это «агитпроп-лайт», ибо под покрывалом «неоднозначности» власовская тематика вполне может быть приватизирована победобесами (а почему бы и нет?) и таким образом обезврежена...
Ну и заманало уже это помешательство на «молотом риббентропе» (с), других что ли поводов для разоблачения сталинщины нет? Со стороны это выглядит так, будто бы коммунизм плох исключительно тем, что в своё время заключил с нацизмом пакт о ненападении. Разумеется, ничего хорошего в сговоре Москвы и Берлина нет, но нацизм уже давно умер, а вот большевизм вполне здравствует в лице собирателей «русского мира». И секрет его долголетия во многом заключается в благоволении ему западных демократий.
Может быть стоит покритиковать эту предательскую по отношению к порабощённым народам России «политику сосуществования», а не мусолить двухлетний ситуативный квази-союз? Я бы уж точно порекомендовал пану профессору отложить в сторону сочинения Милюкова и прочих русских галломанов и оборонцев (которых он нахваливает в своей лекции) и заняться критикой демолиберального «мирового сообщества», которое, например, сквозь пальцы смотрит на агрессию РФ против Украины... (Fyodor Mamonov, fb)
Лекция Андрея Зубова: «Искушение патриотизмом - Русская эмиграция во время и после Второй Мировой войны» (1:44)
________________________
Ну да, Запад смотрит сквозь пальцы и ждет любого удобного случая, когда с РФ можно будет вновь поторговать и с нее что-то урвать - как было при большевиках, вновь оживилось во время Горбачева и зацвело пышным цветом в период Ельцина.
А некую фальшь в выступлениях сего профессора почувствовал еще давно, но здесь она обозначилась со всей очевидностью.
Недоумеваю, почему вата зовёт Зубова «власовцем». Достаточно послушать эту лекцию, чтобы убедиться в том, что ватники паникуют совершенно зря..
Профессор, насколько можно судить, принадлежит к той прослойке либеральных «антикоммунистов», которая восхищается участием некоторых белоэмигрантов (в основном, левых убеждений) во французском «резистансе». Вся похвальба РОА сводится к Праге 1945 г., т.е. к борьбе против нацистов (в союзе с чешскими союзниками СССР), а не против коммунистов. Сознательный антикоммунистический выбор Власова у них притушёвывается, а вся «апология РОА» сводится к тезису о «неоднозначности» и «трагичности» власовской эпопеи. Я бы назвал это «агитпроп-лайт», ибо под покрывалом «неоднозначности» власовская тематика вполне может быть приватизирована победобесами (а почему бы и нет?) и таким образом обезврежена...
Ну и заманало уже это помешательство на «молотом риббентропе» (с), других что ли поводов для разоблачения сталинщины нет? Со стороны это выглядит так, будто бы коммунизм плох исключительно тем, что в своё время заключил с нацизмом пакт о ненападении. Разумеется, ничего хорошего в сговоре Москвы и Берлина нет, но нацизм уже давно умер, а вот большевизм вполне здравствует в лице собирателей «русского мира». И секрет его долголетия во многом заключается в благоволении ему западных демократий.
Может быть стоит покритиковать эту предательскую по отношению к порабощённым народам России «политику сосуществования», а не мусолить двухлетний ситуативный квази-союз? Я бы уж точно порекомендовал пану профессору отложить в сторону сочинения Милюкова и прочих русских галломанов и оборонцев (которых он нахваливает в своей лекции) и заняться критикой демолиберального «мирового сообщества», которое, например, сквозь пальцы смотрит на агрессию РФ против Украины... (Fyodor Mamonov, fb)
Лекция Андрея Зубова: «Искушение патриотизмом - Русская эмиграция во время и после Второй Мировой войны» (1:44)
Click to view________________________
Ну да, Запад смотрит сквозь пальцы и ждет любого удобного случая, когда с РФ можно будет вновь поторговать и с нее что-то урвать - как было при большевиках, вновь оживилось во время Горбачева и зацвело пышным цветом в период Ельцина.
А некую фальшь в выступлениях сего профессора почувствовал еще давно, но здесь она обозначилась со всей очевидностью.