Иван Солоневич и Борис Смысловский о Третьем Рейхе
Участвовать или нет? Две концепции
Концепция № 1: "То, что писали наши социалисты о нас, старых русских эмигрантах в Германии, было более или менее сознательной неправдой. То, в чем нас упрекает новая эмиграция, объясняется просто полным незнанием внутригерманской обстановки в годы войны и перед ней. Основной вопрос заключается вовсе не в том, хотел ли Иван Иванович помогать Германии или не хотел, а в том, что никакая мыслящая помощь Германию спасти не могла. Что немецкое мировоззрение - немецкое вообще, а не только гитлеровское - было построено на сплошной мифологии, и что, как завершительный штрих этой мифологии, была создана легенда о всесокрушающей мощи армии Третьего Рейха. Армия Третьего Рейха армии Вильгельма II и в подметки не годилась, так же как армия Сталина - армии Николая II. Или дипломатия Молотова - дипломатии Сазонова. Или политика Черчилля - политике того же «последнего Романова»..
Германия Гитлера была безмерно слабее Германии Вильгельма. Но и аппетиты Гитлера были безмерно больше аппетитов Вильгельма. Гитлер «вздернул на дыбы» против себя весь мир: и западные демократии, и восточное славянство, и католицизм, и еврейство, и «международный капитал», и интернациональных социалистов, и своих собственных генералов, и свою тоже собственную протестантскую церковь - какие шансы были у Гитлера выиграть бой против всего мира?
Германия Гитлера шла на самоубийство. Было бы разумно в нем участвовать? Только для того, чтобы на фундаменте новых трупов строить новую легенду - и идти все к новым и новым братским могилам? Германия Гитлера шла на самоубийство..." (Ив. Солоневич. "Так что же было в Германии")
* * *
Концепция № 2: "Биологическая сила русского народа по сравнению с той же силой германского народа настолько велика, что нам, русским, не приходится опасаться, что немцы нас проглотят и переварят... Россию можно освободить только извне, и немцы были единственной силой, способной покончить с большевизмом." (Б. А. Смысловский)
_______________________________
И. Л. Солоневич говорит о многих важных вещах, и с некоторыми не могу не согласиться. Но именно в этом узловом вопросе - о целесообразности и жизненной важности коллаборационизма в советско-германскую войну - все-таки, склоняюсь к концепции Бориса Алексеевича Хольмстона-Смысловского.
Да, в Германии был, конечно, социализм, но это был социализм германский, национальный, получивший всенародную поддержку немецкого народа и не имеющий ничего общего с геноцидом, свирепствовавшим в подъяремной России. Не говоря уже об экономической основе этого "тоже социализма".
Но верю, что после того как с преступным по отношению к собственному народу большевицким режимом в освобожденной стране было бы навсегда покончено, народ - тогда еще не до конца осовеченный и помнящий свое прошлое - нашел бы достаточно сил, чтобы не погрязнуть в очередных безплодных спорах о построении «необычайно прекрасного будущего» и вновь выйти на путь исторического национального развития - сохраняя дружеские отношения с Германией и другими национально мыслящими странами Европы. И - как уже бывало не раз в нашей истории - обошелся бы без каких бы то ни было иностранных "рецептов" государственного строительства.
Концепция № 1: "То, что писали наши социалисты о нас, старых русских эмигрантах в Германии, было более или менее сознательной неправдой. То, в чем нас упрекает новая эмиграция, объясняется просто полным незнанием внутригерманской обстановки в годы войны и перед ней. Основной вопрос заключается вовсе не в том, хотел ли Иван Иванович помогать Германии или не хотел, а в том, что никакая мыслящая помощь Германию спасти не могла. Что немецкое мировоззрение - немецкое вообще, а не только гитлеровское - было построено на сплошной мифологии, и что, как завершительный штрих этой мифологии, была создана легенда о всесокрушающей мощи армии Третьего Рейха. Армия Третьего Рейха армии Вильгельма II и в подметки не годилась, так же как армия Сталина - армии Николая II. Или дипломатия Молотова - дипломатии Сазонова. Или политика Черчилля - политике того же «последнего Романова»..
Германия Гитлера была безмерно слабее Германии Вильгельма. Но и аппетиты Гитлера были безмерно больше аппетитов Вильгельма. Гитлер «вздернул на дыбы» против себя весь мир: и западные демократии, и восточное славянство, и католицизм, и еврейство, и «международный капитал», и интернациональных социалистов, и своих собственных генералов, и свою тоже собственную протестантскую церковь - какие шансы были у Гитлера выиграть бой против всего мира?
Германия Гитлера шла на самоубийство. Было бы разумно в нем участвовать? Только для того, чтобы на фундаменте новых трупов строить новую легенду - и идти все к новым и новым братским могилам? Германия Гитлера шла на самоубийство..." (Ив. Солоневич. "Так что же было в Германии")
* * *
Концепция № 2: "Биологическая сила русского народа по сравнению с той же силой германского народа настолько велика, что нам, русским, не приходится опасаться, что немцы нас проглотят и переварят... Россию можно освободить только извне, и немцы были единственной силой, способной покончить с большевизмом." (Б. А. Смысловский)
_______________________________
И. Л. Солоневич говорит о многих важных вещах, и с некоторыми не могу не согласиться. Но именно в этом узловом вопросе - о целесообразности и жизненной важности коллаборационизма в советско-германскую войну - все-таки, склоняюсь к концепции Бориса Алексеевича Хольмстона-Смысловского.
Да, в Германии был, конечно, социализм, но это был социализм германский, национальный, получивший всенародную поддержку немецкого народа и не имеющий ничего общего с геноцидом, свирепствовавшим в подъяремной России. Не говоря уже об экономической основе этого "тоже социализма".
Но верю, что после того как с преступным по отношению к собственному народу большевицким режимом в освобожденной стране было бы навсегда покончено, народ - тогда еще не до конца осовеченный и помнящий свое прошлое - нашел бы достаточно сил, чтобы не погрязнуть в очередных безплодных спорах о построении «необычайно прекрасного будущего» и вновь выйти на путь исторического национального развития - сохраняя дружеские отношения с Германией и другими национально мыслящими странами Европы. И - как уже бывало не раз в нашей истории - обошелся бы без каких бы то ни было иностранных "рецептов" государственного строительства.