Про советскую интеллигенцию
Постоянным делегированием совести и взращиванием самообмана занимаются так или иначе все люди, но в этом деле есть и настоящие профессионалы, чутко следящие за процессом и органично дополняющие друг друга. Вся мерзость советской интеллигенции сконцентрирована в известном стишке Галича:
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: "Я знаю, как надо!"..
.
Мессидж состоит в следующем - мол терпите, но менять ничего нельзя, как бы ни было вам сложно. А тюрьму и суму вы переживёте (да и не вы первый - не вы последний), бойтесь лишь настоящих, качественных перемен и тех, кто их действительно желает.
Старая советская диссидентура, формально ненавидевшая власть, оказывала и продолжает оказывать ей сексуальные услуги в обмен на статус "народной совести". Поругивая на кухоньках под "водовку и картофанчик" всевозможных генсеков, президентов и даже своих руководителей - т.е. систему в целом - она по прежнему преподаёт в государственных ВУЗах, в патриотическом экстазе "двигает отечественную науку" и что самое гнусное - "ничтоже сумняшеся" продолжает советскую культурную творческую традицию. Возникает закономерный вопрос, как эти люди-хамелеоны успевают превращаться в течение дня в свои практически полные антиподы? Как у них это получается у самих, и каким образом им удаётся производить впечатление на других лишь той своей стороной, которая наиболее выгодна в текущий событийный момент? Наверное, это своеобразный талант - когда "и нашим и вашим", да так, что иного подобного деятеля ещё длительное время считают в обществе чуть ли не основным оппозиционным музыкантом, писателем, режиссёром, учёным и т.д.
Несколько позже неявную шестидесятническую интеллигентскую охранительщину с вечным комплексом жертвы и распространяемой на её почитателей поистине гипнотической формулы заведомой неудачи в обретении как собственного видения, так и непосредственно политической власти (вспоминаем "Убить Дракона"), сменили клоуны-правдорубы типа Жванецкого со своим "сложно менять ничего не меняя, но мы будем", Задорнова с его дешёвыми и примитивными шуточками для патриотов и прочие артисты неоригинального жанра для нужд образованческой публики - вроде Макаревича, Гребенщикова, Шендеровича, а также прочие штатные и внештатные "служители Мельпомены", с их коронным общечеловеческим морализаторством и запугиванием офисных очкариков и каракатиц "русских фашизмом", кстати щедро вскормленным теми же ментами и гебешниками. Круг замкнулся? Главное, что система крутится, при этом пар социального протеста, периодически выпускаемый советской интеллигенцией через культурный свисток, не создаёт должного политического давления и соответственно расходуется впустую.
Вот так и получается - кто-то рубит, а кто-то отвозит и все при деле. Тезис-антитезис, а вот синтез - хренушки. Не доросли типа, слушайте интеллигенцию, она мол знает кто "прав", а кто "виноват". Прям настоящее классированное общество по лекалам "ленинизьма". Ты дурак - паши, ты дурак - вари сталь, а ты дурак - закручивай гайки. Вот вам один "умный" на сто тысяч дураков - он и объяснит, что вам можно или нельзя, что "морально", а что нет - в книге, театре, кино или же по радио - не суть важно. Система подобных "авторитетов" до сих пор надёжно поддерживается государством, несмотря на формальные "гонения" на интеллигенцию - ей вполне себе дают преподавать, писать исторические книги, выступать с лекциями и концертами - главное, чтобы их деятельность не расходилась с "основной линией партии", заключающейся в последовательной смене декораций и масок, при фактически прежних актёрах и суфлёрах.
В данной ситуации в полных дураках остаются лишь те, кто по-настоящему принимает их за моральных авторитетов, перекладывая таким образом ответственность за отсутствие совести и разума у себя на "общепризнанных" специально обученных мартышек и массовиков-затейников. Люди совсем простые перекладывают её на такое массово-бессознательное чувство, как патриотизм, а чуть посложнее - на "царя-батюшку" или героя, которого им нарисуют и преподнесут на блюдечке с георгиевской каёмочкой. Поэтому, прежде чем вы соберётесь выслушать очередного интеллигента, подумайте над тем, что вам было бы неплохо обзавестись своим собственным, внутренним "маяком" или даже "радаром", чтобы не лететь на тусклый обманчивый свет искусственной лампочки, театрального софита, ресторанных огней писательских тусовок или чего доброго, "церковной" свечки.
Антон Мырзин (rufabula)
Фото с недавнего корпоративчика деятелей массовой "культуры" и дезинформации.
________________________
Смысл сказанного, надеюсь, понятен - критикуются (только) отдельные деятели, осуждается их "нехорошее" поведение, но никак не система в целом и, упаси Боже, не ее истоки и начала. Иными словами, порицаются и даже высмеиваются (как признак особой "смелости") действия, т.е. результаты, а не причины, их побудившие, в историческом контексте. Короче говоря, все как и прежде: ведь для нашей неосоветской интеллигенции главное - сохранить систему в неприкосновенности, ограничившись критикой лишь "отдельных ее недостатков". Это удобная и, что еще важнее, совершенно безопасная для власти позиция наших позднесоветских "властителей дум".
"Ах, ты не любишь Макаревича, Шендеровича, самого Жванецкого...!" Отвечу: У каждого из здесь перечисленных и не перечисленных тусовщиков есть свои несомненные достоинства, но все они вместе взятые не стоят и рваного носка цитируемого в статье Александра Галича, а также Игоря Талькова и немногих других лучших представителей нашего народа.