Любопытные открытия в нашем прошлом…
В этой статье Бориса Башилова, опубликованной в "Нашей Стране", собраны некоторые факты из нашего прошлого, позволяющие сделать важные выводы - если перестать смотреть на нашу историю глазами врагов, в числе которых находятся все так называемые "прогрессивные круги" русской интеллигенции, по характеристике Пушкина хронически пребывавшие "в оппозиции не к правительству, а к России".
..
..
Помните лирические рассуждения незабвенной купеческой дочки Агафьи Тихоновны из "Женитьбы" Гоголя :
-Ежели бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Бальтазара Бальтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородство Ивана Павловича, - я бы тогда тотчас бы решилась.
Наивно? Наивно! Глупо? Глуповато!..
А разве намного наивнее и умнее, чем позиция Агафьи Тихоновны, была постоянная позиция "прогрессивного крыла" русской интеллигенции по отношению к политической и социальной работе русского правительства? Политический и социальный утопизм радикальных и революционных кругов превращал их в самую страшную категорию слепых - в зрячих, не желающих ничего видеть, что совершается вокруг.
Россия реальная революционные круги не удовлетворяла, им постоянно мерещилась фантастическая Россия, построенная по наивному рецепту Агафьи Тихоновны:
"Вот ежели бы взять французский социализм, да приставить к немецкой философии, да взять кое-что из английской политэкономии, да, пожалуй, прибавить к этому американскую конституцию, то они, российские революционеры и радикалы, немедленно решились и отдали бы свое утопическое сердце этой гипотетической России". А до той поры, пока их оные мечты не исполнятся, реальной, живой России они дарить свою любовь не собираются. А то, что живые государства по утопическим рецептам не строятся, для русских революционеров было неважно.
Живая Россия для этих людей, помешавшихся на западных философских, экономических и социальных теориях и совершенно оторвавшихся от жизни, была воплощением всякого рода социальных несправедливостей. Глубокие же социальные и политические сдвиги, происходившие в России, постоянное стремление правительства идти вперед, стремительное развитие промышленности и просвещения - все это оставалось незамеченным социальными фанатиками, из своего фанатизма лишившимся способности и видеть, и слышать.
Сколько энергии было потрачено революционными и околореволюционными кругами на изучение всякого рода "заграничных социализмов", и какое полное равнодушие проявлено к упорной неустанной работе правительства но развитию национального сектора народного хозяйства.
***
Многие из читателей еще не забыли славословий английской прессы но поводу национализации различных отраслей английской промышленности, производимой рабочим правительством во главе с мудрым Эттли. Если Эттли социалист, значит он мудрый. Обычно сдержанная английская пресса на этот раз была щедра на эпитеты. Мероприятия по национализации большинством английской прессы признавались ультрасовременными и ультрапрогрессивными.
Правда, надежды не оправдались, и поспешные мероприятия не только не дали ожидаемых экономических результатов, но даже вызвали в некоторых областях народного хозяйства Англии депрессию. Эта шумиха происходила после окончания Второй мировой войны в просвещенной Британии, славной на весь мир своей прогрессивностью и демократичностью. Если верить английской прессе, то мудрое рабочее правительство во главе с Эттли впервые в мире приступило к социализации народного хозяйства в столь широком размере, проводя ее без большевицких крайностей. И многие англичане, а вместе с ними и многие неангличане верят, что все это впервые делается только у них.
На самом деле правительство Эттли является только эпигоном Русской Монархии, давным-давно проводившей политику увеличения удельного веса общественного сектора в народном хозяйстве страны.
Вот факты и цифры о забытой работе Русской Монархии на участке национализации народного хозяйства. Раскроем сборник статистического бюро Департамента торговли и труда CACШ, изданный в 1904 году в Вашингтоне под названием "Торговля России в 1904 году". Здесь, на первой же странице, в рассуждениях о промышленном развитии России мы найдем такие строки:
"Никогда, быть может, в истории человечества деятельность правительства в чисто промышленной области не была более широкой и всеобъемлющей, чем за последний период русской истории. Русское правительство с помощью Центрального Государственного Банка контролирует финансовое положение страны; оно владеет и управляет двумя третями всей железнодорожной сети (позже еще больше. - Б. Б.) и семью восьмыми всех телеграфов (надо понимать, всех почтовых учреждений. - Б. Б.). Почти одна треть всей земли и две трети лесов находится еще в его непосредственном заведовании. Оно владеет наиболее ценными рудниками и обрабатывает на своих заводах продукты, добытые на этих рудниках. Оно продает все спиртные напитки, потребляемые более чем 120-миллионным населением, и скупает весь спирт, необходимый для народного потребления".
Авторы сборника несколько ниже утверждают, что русское государство - "самый крупный землевладелец, самый крупный капиталист, самый крупный строитель железных дорог и самый крупный предприниматель в мире".
Итак, русское правительство уже в 1904 году являлось самым крупным предпринимателем в мире. После освобождения крестьян государственный доход России рос необычайно быстро. Процент увеличения государственных доходов по десятилетиям распределяется так:
1874-1883 - вырос на 25,7%
1883-1892 - 38,7%
1892-1901 - 85,5%
В 1903 году государственный доход выразился в два миллиарда двести три миллиона рублей. Из этой суммы свыше миллиарда рублей русское государство получало от национализированной промышленности и других отраслей хозяйства.
Выступая в качестве предпринимателя, строя железные дороги, заводы и рудники, весь доход от которых поступал на нужды российской нации, царское правительство без крика и воплей выполняло то же самое, что десятки лет спустя при звуках литавр и барабанов стал делать социалист Эттли.
Из всей этой грандиозной работы Русской Монархии революционные круги внутри страны и враждебные круги вне ее смогли узреть только винную монополию. Причем "социалист" Ленин, обвиняя царское правительство в преднамеренном спаивании народа, после прихода своего к власти, сам ввел такую же монополию.
***
Вот какие любопытные открытия можно сделать в нашем прошлом, если перестать смотреть на него глазами врагов России, в числе которых находятся все так называемые "прогрессивные круги" русской интеллигенции, по характеристике Пушкина хронически пребывавшие "в оппозиции не к правительству, а к России".
Это о русских социалистах. А об английских социалистах? Ну что же можно сказать о людях, по примеру своих русских единомышленников десятки лет клеймивших русский царизм за его непросвещенность и антисоциальность, а спустя тридцать лет после его падения начавших неумело подражать его внутренней политике. Получается совсем как у мудрейшего из мудрых Coco Джугашвили. Обобрал Coco ради своей генеральной линии всех своих врагов, как только мог, и эсеров, и Леву Бронштейна с его сверхиндустриализацией, а потом заявил, что все это у эсеров и Льва Бронштейна было глупо и тупо, а вот у него, Coco, получается все мудро.
Не правда ли, весьма глубокомысленная политическая позиция?
Борис Башилов
«Факты и мысли», Наша Страна, № 17, 1949