Прекратите использовать антибактериальное мыло.
Если на этикетке мыла вы видите надпись, что оно убивает 99 процентов микробов, то лучше не покупайте его и вообще
[Spoiler (click to open)]
Согласно консенсусному Флорентийскому заявлению, подписанному более чем 200 учеными и специалистами в медицине, нет никаких доказательств того, что так называемые противомикробные химические вещества действительно делают что-либо положительное для организма человека. И, что еще хуже, они могут нанести вред вашему здоровью и окружающей среде.
Впервые представленное на Международном симпозиуме DIOXIN в 2016 году, Флорентийское заявление собрало все текущие исследования по двум конкретным антимикробным химическим веществам, триклозану и триклокарбану, которые широко используются для производства мыла и бытовой химии. В документе указывается, что до сих пор нет достаточных доказательств того, что эти химикаты эффективны и безопасны в использовании. Барбара Саттлер, профессор охраны окружающей среды Университета Сан-Франциско, говорит по этому поводу:
«Люди считают, что противомикробное мыло для рук обеспечивает им лучшую защиту от болезней. Но исследования показали, что, как правило, антимикробные мыла ничем не лучше обычного мыла и воды».
В результате, после этого заявления ученых и медицинских специалистов, американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) запретило использование триклозана и триклокарбана, а также 17 других антимикробных ингредиентов, в безрецептурных продуктах, таких как мыло, зубная паста, гели для умывания, бытовая химия и других.
Помимо очевидной проблемы антимикробных добавок, которые, на самом деле, не выполняют того, что они должны делать, во Флорентийском заявлении приводятся результаты исследования, согласно которым под воздействием триклозана человеческий организм становится более чувствительными к пищевой аллергии и астме. Кроме этого подобные химические вещества негативно влияют на репродуктивную функцию (размножение) и иммунитет человека. Более широкое использование противомикробных препаратов означает также, что мы не только подвергаем себя воздействию этих химических веществ, но и загрязняем ими окружающую среду (они воздействуют на животных и экосистемы аналогичным образом).
Еще один немаловажный момент, который необходимо учитывать при производстве антимикробных средств, состоит в том, что такие химические вещества могут способствовать росту супербактерий, поскольку бактерии постоянно развивают более сильную защиту против даже самых сильных антибиотиков. Чтобы противостоять этому, в Флорентийском заявлении специалисты рекомендуют придерживаться следующих правил:
триклозана, триклокарбана и других противомикробных препаратов следует избегать, если нет достаточных доказательств того, что они безопасны и полезны, и вместо них следует рассматривать более безопасные альтернативы;
до того, как антимикробный препарат можно будет использовать в продукте, следует изучить его долгосрочные последствия для здоровья и окружающей среды;
все продукты, содержащие эти химические вещества, должны быть четко обозначены.
Флорентийское заявление было опубликовано в журнале Environmental Health Perspectives.
[Spoiler (click to open)]
Согласно консенсусному Флорентийскому заявлению, подписанному более чем 200 учеными и специалистами в медицине, нет никаких доказательств того, что так называемые противомикробные химические вещества действительно делают что-либо положительное для организма человека. И, что еще хуже, они могут нанести вред вашему здоровью и окружающей среде.
Впервые представленное на Международном симпозиуме DIOXIN в 2016 году, Флорентийское заявление собрало все текущие исследования по двум конкретным антимикробным химическим веществам, триклозану и триклокарбану, которые широко используются для производства мыла и бытовой химии. В документе указывается, что до сих пор нет достаточных доказательств того, что эти химикаты эффективны и безопасны в использовании. Барбара Саттлер, профессор охраны окружающей среды Университета Сан-Франциско, говорит по этому поводу:
«Люди считают, что противомикробное мыло для рук обеспечивает им лучшую защиту от болезней. Но исследования показали, что, как правило, антимикробные мыла ничем не лучше обычного мыла и воды».
В результате, после этого заявления ученых и медицинских специалистов, американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) запретило использование триклозана и триклокарбана, а также 17 других антимикробных ингредиентов, в безрецептурных продуктах, таких как мыло, зубная паста, гели для умывания, бытовая химия и других.
Помимо очевидной проблемы антимикробных добавок, которые, на самом деле, не выполняют того, что они должны делать, во Флорентийском заявлении приводятся результаты исследования, согласно которым под воздействием триклозана человеческий организм становится более чувствительными к пищевой аллергии и астме. Кроме этого подобные химические вещества негативно влияют на репродуктивную функцию (размножение) и иммунитет человека. Более широкое использование противомикробных препаратов означает также, что мы не только подвергаем себя воздействию этих химических веществ, но и загрязняем ими окружающую среду (они воздействуют на животных и экосистемы аналогичным образом).
Еще один немаловажный момент, который необходимо учитывать при производстве антимикробных средств, состоит в том, что такие химические вещества могут способствовать росту супербактерий, поскольку бактерии постоянно развивают более сильную защиту против даже самых сильных антибиотиков. Чтобы противостоять этому, в Флорентийском заявлении специалисты рекомендуют придерживаться следующих правил:
триклозана, триклокарбана и других противомикробных препаратов следует избегать, если нет достаточных доказательств того, что они безопасны и полезны, и вместо них следует рассматривать более безопасные альтернативы;
до того, как антимикробный препарат можно будет использовать в продукте, следует изучить его долгосрочные последствия для здоровья и окружающей среды;
все продукты, содержащие эти химические вещества, должны быть четко обозначены.
Флорентийское заявление было опубликовано в журнале Environmental Health Perspectives.