В целом Вы пишете правильные вещи, но ваша безграничная любовь к ЭТ и автобусам-гармошкам вызывает недоумение. Ведь понятно, что автобус-гармошка создан не для удобства пассажиров, а для уменьшения эксплуатационных затрат. Пассажиру-то удобней 3 обычных автобуса, чем 2 гармошки. Т.к. интервалы будут меньше...
Так что рассказывая о замечательных трамваях и автобусах особо большой вместимости следует указать их пременимость. А это прежде всего магистральные маршруты, наличие которых невозможно без повременной оплаты проезда. Таких сильно нагруженных маршрутов должно быть немного - 10-20 на город. Иначе мы получим большие интервалы или низкую заполняемость. Первое неудобно для пассажиров, а во втором случае гармошки и трамваи по СМЕ просто не нужны...
Так там и написано что "высоконагруженные маргруты"
Гармошки и СМЕ несомненно магистральный транспорт, но эта тема уже обсуждалась в отдельном посте.
В данном же случае, применительно к нынешней системе, гармошки тоже нужны и без увеличения интервалов на некоторых маршрутах, таких как 1, 2, 90, 40 и т.д.
Давайте не будем смотреть на официальные интервалы, они не репрезентативны чуть менее, чем полностью. То, о чем вы говорите, несомненно имеет смысл, переработка всей маршрутной сетки с выделением магистральных и местных маршрутов 100% нужна. Проблема в том, что это нереально сделать моментально - вчера была одна карта маршрутов, сегодня другая. Постепенно - тоже отнюдь не просто. Выделение магистралей будет затрагивать десятки других маршрутов, а наш дептранс продление или сокращение одного не в состоянии людям нормально объяснить. Мы пытаемся сами понять, как такое можно было бы реализовать с наименьшими затратами, если у вас есть идеи - милости просим. Нет - тогда не понимаю смысл претензии - "Нужно делать как нужно, а как не нужно - делать не нужно"
Если бы у меня не было "идей", то я бы просто промолчал. Дорожной карты как за 3-5 лет все сделать хорошо у меня нет, но ее создание можно обсудить. Это действительно большая работа.
Вы правы, что моментально все не заработает. Однако локальными улучшениями прогресса не добиться. В первую очередь нужно четкое представление о финальной точке. И тогда можно будет составлять план поэтапных преобразований от "то, что есть сейчас" к "так должно быть"
Нельзя так строго смотреть на интервалы. У нас много дублирующих маршрутов. Есть даже парадоксы в виде 13 троллейбуса и 1 автобуса. Так, в целом, интервалы получаются сильно меньше 5 минут и гармошки оправданы.
Во-вторых - это хоть какой-то способ обеспечить больший комфорт в условиях недостатка водителей.
Конечно, в идеале всё должно быть по другому и нужно к этому стремится.
Но от нас мало что зависит, а те, от кого зависит, имеют доход от маршруток и свои интересы в этом деле.
Так что рассказывая о замечательных трамваях и автобусах особо большой вместимости следует указать их пременимость. А это прежде всего магистральные маршруты, наличие которых невозможно без повременной оплаты проезда. Таких сильно нагруженных маршрутов должно быть немного - 10-20 на город. Иначе мы получим большие интервалы или низкую заполняемость. Первое неудобно для пассажиров, а во втором случае гармошки и трамваи по СМЕ просто не нужны...
Reply
Гармошки и СМЕ несомненно магистральный транспорт, но эта тема уже обсуждалась в отдельном посте.
В данном же случае, применительно к нынешней системе, гармошки тоже нужны и без увеличения интервалов на некоторых маршрутах, таких как 1, 2, 90, 40 и т.д.
Reply
Reply
То, о чем вы говорите, несомненно имеет смысл, переработка всей маршрутной сетки с выделением магистральных и местных маршрутов 100% нужна. Проблема в том, что это нереально сделать моментально - вчера была одна карта маршрутов, сегодня другая. Постепенно - тоже отнюдь не просто. Выделение магистралей будет затрагивать десятки других маршрутов, а наш дептранс продление или сокращение одного не в состоянии людям нормально объяснить. Мы пытаемся сами понять, как такое можно было бы реализовать с наименьшими затратами, если у вас есть идеи - милости просим. Нет - тогда не понимаю смысл претензии - "Нужно делать как нужно, а как не нужно - делать не нужно"
Reply
Дорожной карты как за 3-5 лет все сделать хорошо у меня нет, но ее создание можно обсудить. Это действительно большая работа.
Вы правы, что моментально все не заработает. Однако локальными улучшениями прогресса не добиться. В первую очередь нужно четкое представление о финальной точке. И тогда можно будет составлять план поэтапных преобразований от "то, что есть сейчас" к "так должно быть"
Reply
Так, в целом, интервалы получаются сильно меньше 5 минут и гармошки оправданы.
Во-вторых - это хоть какой-то способ обеспечить больший комфорт в условиях недостатка водителей.
Конечно, в идеале всё должно быть по другому и нужно к этому стремится.
Но от нас мало что зависит, а те, от кого зависит, имеют доход от маршруток и свои интересы в этом деле.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment