Народ, коррупция - едины...?
Оригинал взят у prokuror_rostov в Народ, коррупция – едины...?
Хочу вынести на обсуждение проблему оправдания присяжными заседателями чиновников, обвиняемых в коррупционных преступлениях.
Гуманизм представителей народа в уголовном судопроизводстве давно обсуждается юристами, политиками, правозащитниками, представителями правоохранительных органов, общественности и науки. Институт присяжных заседателей, безусловно, необходим, он не первый день функционирует в нашей стране и является атрибутом современного государства.
Однако, к сожалению, имеют место факты, когда присяжные оправдывают взяточников при их очевидной виновности. И удивляет то, что это происходит в условиях необходимости бескомпромиссной борьбы с коррупцией всего общества, консолидации усилий граждан и органов власти в искоренении этого зла.
Парадокс ситуации заключается еще и в том, что пока чиновник-коррупционер (и даже не коррупционер) находится у власти, все видят каждый его промах, обсуждают и осуждают как кулуарно, так и публично, вся общественность дружно кричит «ату» его.
Но как только чиновник-коррупционер оказался за решеткой, вначале все дружно хлопают в ладоши (наконец попался), а потом вся эйфория идет по нисходящей: не того взяли, провокация, подставили, сажают мелких сошек, а настоящие жулики неприкасаемы. И как следствие - не виновен, а правоохранительные органы не умеют работать.
Приведу несколько примеров уже этого года.
Присяжными оправдан начальник одного из отделений оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Ростовской области, который через посредника (гражданское лицо), с участием подчиненного ему сотрудника потребовал и получил от руководителя одной из коммерческих структур взятку за не проведение проверки и не выявление нарушений в деятельности этой организации. Пикантность же ситуации заключается в том, что присяжные оправдали начальника, получившего взятку, а вот его подчиненный, который раскаялся и помогал следствию, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, осужден (досудебное соглашение о сотрудничестве - это новый институт нашего законодательства, но пока он маловостребован и к таким новеллам надо относиться с большим трепетом, не давая возможности для их дискредитации в обществе).
В другом случае присяжные признали доказанным событие коррупционного преступления, согласились с причастностью подсудимого и тем не менее оправдали начальника отдела физической культуры и спорта администрации г. Батайска, который в своем кабинете получил взятку в сумме 150 тыс. рублей.
Следующее интересное решение присяжных, оправдавших организованную группу чиновников Южного управления государственного автодорожного надзора, которые во главе с начальником этого управления незаконно собирали с подчиненных сотрудников денежные средства по установленной таксе в размере 50 рублей за каждое транспортное средство, регистрировавшееся на постах Южного управления. Всего мздоимцы получили более 2,5 млн. рублей.
Я сознательно ухожу от темы слабости доказательственной базы, в т.ч. и из-за недостатков следствия (к сожалению, и это имеет место и играет большую роль в суде). И иной раз недостаточно принципиальной позиции прокурорского надзора, когда уголовное дело направляется в суд, вместо того, чтобы вернуть его на доследование для устранения недостатков следствия. Это станет темой наших дальнейших обсуждений.
В то же время не понятно, почему коррупционеры, обличенные властью, находят отклики, поддержку и сострадание у присяжных заседателей, то есть у простых граждан, которые сами зачастую страдают от чиновничьего произвола.
Или быть может это просто коллективная безответственность? Ведь не секрет, если нужно уйти от ответственности, лучший способ - собрать комиссию.
Предлагаю всем желающим, в т.ч. самим присяжным, судьям, адвокатам, сотрудникам правоохранительных органов, а особенно гражданам, пострадавшим от коррупционного произвола чиновников, и просто небезразличным - обсудить данную тему.
Надеюсь на конструктивный диалог.
Хочу вынести на обсуждение проблему оправдания присяжными заседателями чиновников, обвиняемых в коррупционных преступлениях.
Гуманизм представителей народа в уголовном судопроизводстве давно обсуждается юристами, политиками, правозащитниками, представителями правоохранительных органов, общественности и науки. Институт присяжных заседателей, безусловно, необходим, он не первый день функционирует в нашей стране и является атрибутом современного государства.
Однако, к сожалению, имеют место факты, когда присяжные оправдывают взяточников при их очевидной виновности. И удивляет то, что это происходит в условиях необходимости бескомпромиссной борьбы с коррупцией всего общества, консолидации усилий граждан и органов власти в искоренении этого зла.
Парадокс ситуации заключается еще и в том, что пока чиновник-коррупционер (и даже не коррупционер) находится у власти, все видят каждый его промах, обсуждают и осуждают как кулуарно, так и публично, вся общественность дружно кричит «ату» его.
Но как только чиновник-коррупционер оказался за решеткой, вначале все дружно хлопают в ладоши (наконец попался), а потом вся эйфория идет по нисходящей: не того взяли, провокация, подставили, сажают мелких сошек, а настоящие жулики неприкасаемы. И как следствие - не виновен, а правоохранительные органы не умеют работать.
Приведу несколько примеров уже этого года.
Присяжными оправдан начальник одного из отделений оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Ростовской области, который через посредника (гражданское лицо), с участием подчиненного ему сотрудника потребовал и получил от руководителя одной из коммерческих структур взятку за не проведение проверки и не выявление нарушений в деятельности этой организации. Пикантность же ситуации заключается в том, что присяжные оправдали начальника, получившего взятку, а вот его подчиненный, который раскаялся и помогал следствию, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, осужден (досудебное соглашение о сотрудничестве - это новый институт нашего законодательства, но пока он маловостребован и к таким новеллам надо относиться с большим трепетом, не давая возможности для их дискредитации в обществе).
В другом случае присяжные признали доказанным событие коррупционного преступления, согласились с причастностью подсудимого и тем не менее оправдали начальника отдела физической культуры и спорта администрации г. Батайска, который в своем кабинете получил взятку в сумме 150 тыс. рублей.
Следующее интересное решение присяжных, оправдавших организованную группу чиновников Южного управления государственного автодорожного надзора, которые во главе с начальником этого управления незаконно собирали с подчиненных сотрудников денежные средства по установленной таксе в размере 50 рублей за каждое транспортное средство, регистрировавшееся на постах Южного управления. Всего мздоимцы получили более 2,5 млн. рублей.
Я сознательно ухожу от темы слабости доказательственной базы, в т.ч. и из-за недостатков следствия (к сожалению, и это имеет место и играет большую роль в суде). И иной раз недостаточно принципиальной позиции прокурорского надзора, когда уголовное дело направляется в суд, вместо того, чтобы вернуть его на доследование для устранения недостатков следствия. Это станет темой наших дальнейших обсуждений.
В то же время не понятно, почему коррупционеры, обличенные властью, находят отклики, поддержку и сострадание у присяжных заседателей, то есть у простых граждан, которые сами зачастую страдают от чиновничьего произвола.
Или быть может это просто коллективная безответственность? Ведь не секрет, если нужно уйти от ответственности, лучший способ - собрать комиссию.
Предлагаю всем желающим, в т.ч. самим присяжным, судьям, адвокатам, сотрудникам правоохранительных органов, а особенно гражданам, пострадавшим от коррупционного произвола чиновников, и просто небезразличным - обсудить данную тему.
Надеюсь на конструктивный диалог.