Подойдём научно
Берём любимый Ёксель.
В колонке A перечисляем штаты. В колонке B ставим балл, который был дан штату организацией Кампании Брейди, занимающейся "борьбой по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия". Баллы могут быть от -100 (совсем "плохой" штат, мало ограничительных законов) до +100 ("хороший" штат, много законов по ограничению огнестрела).
Данные можно взять тут:
http://www.crimadvisor.com/data/Brady-State-Scorecard-2014.pdf
В колонку C ставим количество убийств на 100 000 рыл.
Данные можно взять тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_homicide_rate
И бабахаем формулу =CORREL(B2:B51,C2:C51)
Получилось -0.27. Т.е. корреляция отсутствует. Строгость оружейных законов и количество убийств не связаны.
Что ещё нагляднее показывает график:
R2 = 0.075 :)
КМК, тему "нам нужны новые законы" можно закрывать.
В колонке A перечисляем штаты. В колонке B ставим балл, который был дан штату организацией Кампании Брейди, занимающейся "борьбой по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия". Баллы могут быть от -100 (совсем "плохой" штат, мало ограничительных законов) до +100 ("хороший" штат, много законов по ограничению огнестрела).
Данные можно взять тут:
http://www.crimadvisor.com/data/Brady-State-Scorecard-2014.pdf
В колонку C ставим количество убийств на 100 000 рыл.
Данные можно взять тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_homicide_rate
И бабахаем формулу =CORREL(B2:B51,C2:C51)
Получилось -0.27. Т.е. корреляция отсутствует. Строгость оружейных законов и количество убийств не связаны.
Что ещё нагляднее показывает график:
R2 = 0.075 :)
КМК, тему "нам нужны новые законы" можно закрывать.