И ещё раз про образование
Мой личный опыт учёбы в России и в США дал мне следующие выводы: среднее образование в СССР/России лучше американского.
Ещё лучше, насколько могу судить, было среднее образование в царской России. Уж учебники у них точно были лучше. Их навалом лежит в интернете теперь, рекомендую посмотреть. По той же математике -- моего любимого Киселёва, по той же русской истории -- Платонова. Это прекрасные учебники, написанные сжатым, живым, понятным учащимся языком.
Ещё правильнее в царской (а затем -- и в советской) школе было то, что изучение иностранных языков начиналось достаточно рано. Я учился в языковой школе, так у нас вообще со второго класса изучали сразу два языка. В неязыковых начинали с четвёртого класса.
А в среднестатистической американской школе знаете, когда иностранный язык начинают учить? С восьмого класса. Восьмого, блин! Я считаю, что это безобразие. Чем раньше начинать учить иностранный язык, тем лучше.
Наконец, само качество обучения -- на мой взгляд, похабное. Я уже тут постил всякое, когда преподаватель математики не знает, что решить систему уравнений со многими неизвестными можно, ВНЕЗАПНО, через матрицы. Потому что для того, чтобы преподавать математику, по американским правилам, быть специалистом в математике необязательно. Достаточно взять курс "преподавание математики" и всё, вперёд с песнями. Я уже предвкушаю, блин, как мы со школами наплачемся.
Вот одно в американских школах обстоит неплохо -- преподавание естествонаучных дисциплин типа физики или химии. В первую очередь тем, что там постоянно лабораторные работы и эксперименты, причём такие, какие советским школьникам и не снились. Например, школьники в обычной школе на обычном уроке обычной химии синтезируют самый обычный аспирин. А чего делали мы? Раз в год вливали хлорное железо в раствор едкого кали -- получить осадок гидроксида железа? У, круто блин, дальше ехать некуда.
Также неплохи уроки труда. Мы в советской школе ничего сложнее пилы и напильника в руки не брали. А чаще нас вообще использовали в качестве грубой рабочей силы -- перетаскивать какую-то муету с одного места на другое. Урок труда, блин.
Американские же школьники работают на станках, чинят автомобили, учатся делать домашний ремонт. Мы же на работающий станок смотрели один раз в жизни -- его включил преподаватель и прошёлся один раз резцом по заготовке. Что это дало? Вопрос риторический.
Суммируя: американское среднее образование заточено на выпуск более-менее квалифицированных рабочих. На кой рабочему французской язык? Поэтому и учат его с восьмого класса. Советская школа же практических знаний почти не давала, но зато выпускала неплохих будущих студентов. И оно понятно, почему так. Советская школа -- есть идейный наследник царских гимназий. А делать будущих студентов и было задачей гимназий. Для народа попроще, типа инженеров или коммерсантов, были реальные училища -- в Советском Союзе на их базе были сделаны ПТУ. В обычные школы из этой "реальности", похоже, ничего не попало.
А вот с высшим образованием дела обстоят ровным счётом наоборот. Я сужу по полутора годам обучения в российском ВУЗе, ну и с полученным уже здесь мною бакалавром и почти уже полученным магистром. Вот впечатление от российского ВУЗа такое, что там учат уже устаревшему. На уроках информатики мы изучали ДОС и Ворд 5.0, ага. И так практически везде -- постоянно ощущение, что учим что-то, чем уже не пользуются или делают по-другому.
От американского высшего образования -- строго противоположные впечатления. Я считаю американское высшее образование одним из лучших в мире. Если учат -- то новейшему, ультра-новому. Так как преподаватели крупную часть денег получают с грантов на исследования, у студентов есть возможность изучать то, чего ещё даже в учебниках нет, оно туда только через несколько лет попадёт. Практически все ВУЗы являются, таким образом, исследовательскими. Даже такие, казалось бы, неказистые на первый взгляд, как университет штата Алабама. Оборотной стороной этого, конечно, является то, что учебники годятся только самых последних изданий. Через это они дороже.
Вы посмотрите на досуге список нобелевских лауреатов -- огромная часть американских лауреатов заодно также являются преподавателями. А вот с российскими лауреатами не так -- они же никого не учат, просто работают в своих лабораториях-пузырях и научных центрах, оторванных от реальности... А смену себе, спрашивается, кто будет готовить? Я считаю, это правильнее, если человек постоянно передаёт свой опыт.
Как-то так!
Ещё лучше, насколько могу судить, было среднее образование в царской России. Уж учебники у них точно были лучше. Их навалом лежит в интернете теперь, рекомендую посмотреть. По той же математике -- моего любимого Киселёва, по той же русской истории -- Платонова. Это прекрасные учебники, написанные сжатым, живым, понятным учащимся языком.
Ещё правильнее в царской (а затем -- и в советской) школе было то, что изучение иностранных языков начиналось достаточно рано. Я учился в языковой школе, так у нас вообще со второго класса изучали сразу два языка. В неязыковых начинали с четвёртого класса.
А в среднестатистической американской школе знаете, когда иностранный язык начинают учить? С восьмого класса. Восьмого, блин! Я считаю, что это безобразие. Чем раньше начинать учить иностранный язык, тем лучше.
Наконец, само качество обучения -- на мой взгляд, похабное. Я уже тут постил всякое, когда преподаватель математики не знает, что решить систему уравнений со многими неизвестными можно, ВНЕЗАПНО, через матрицы. Потому что для того, чтобы преподавать математику, по американским правилам, быть специалистом в математике необязательно. Достаточно взять курс "преподавание математики" и всё, вперёд с песнями. Я уже предвкушаю, блин, как мы со школами наплачемся.
Вот одно в американских школах обстоит неплохо -- преподавание естествонаучных дисциплин типа физики или химии. В первую очередь тем, что там постоянно лабораторные работы и эксперименты, причём такие, какие советским школьникам и не снились. Например, школьники в обычной школе на обычном уроке обычной химии синтезируют самый обычный аспирин. А чего делали мы? Раз в год вливали хлорное железо в раствор едкого кали -- получить осадок гидроксида железа? У, круто блин, дальше ехать некуда.
Также неплохи уроки труда. Мы в советской школе ничего сложнее пилы и напильника в руки не брали. А чаще нас вообще использовали в качестве грубой рабочей силы -- перетаскивать какую-то муету с одного места на другое. Урок труда, блин.
Американские же школьники работают на станках, чинят автомобили, учатся делать домашний ремонт. Мы же на работающий станок смотрели один раз в жизни -- его включил преподаватель и прошёлся один раз резцом по заготовке. Что это дало? Вопрос риторический.
Суммируя: американское среднее образование заточено на выпуск более-менее квалифицированных рабочих. На кой рабочему французской язык? Поэтому и учат его с восьмого класса. Советская школа же практических знаний почти не давала, но зато выпускала неплохих будущих студентов. И оно понятно, почему так. Советская школа -- есть идейный наследник царских гимназий. А делать будущих студентов и было задачей гимназий. Для народа попроще, типа инженеров или коммерсантов, были реальные училища -- в Советском Союзе на их базе были сделаны ПТУ. В обычные школы из этой "реальности", похоже, ничего не попало.
А вот с высшим образованием дела обстоят ровным счётом наоборот. Я сужу по полутора годам обучения в российском ВУЗе, ну и с полученным уже здесь мною бакалавром и почти уже полученным магистром. Вот впечатление от российского ВУЗа такое, что там учат уже устаревшему. На уроках информатики мы изучали ДОС и Ворд 5.0, ага. И так практически везде -- постоянно ощущение, что учим что-то, чем уже не пользуются или делают по-другому.
От американского высшего образования -- строго противоположные впечатления. Я считаю американское высшее образование одним из лучших в мире. Если учат -- то новейшему, ультра-новому. Так как преподаватели крупную часть денег получают с грантов на исследования, у студентов есть возможность изучать то, чего ещё даже в учебниках нет, оно туда только через несколько лет попадёт. Практически все ВУЗы являются, таким образом, исследовательскими. Даже такие, казалось бы, неказистые на первый взгляд, как университет штата Алабама. Оборотной стороной этого, конечно, является то, что учебники годятся только самых последних изданий. Через это они дороже.
Вы посмотрите на досуге список нобелевских лауреатов -- огромная часть американских лауреатов заодно также являются преподавателями. А вот с российскими лауреатами не так -- они же никого не учат, просто работают в своих лабораториях-пузырях и научных центрах, оторванных от реальности... А смену себе, спрашивается, кто будет готовить? Я считаю, это правильнее, если человек постоянно передаёт свой опыт.
Как-то так!