Тема насчёт триангуляции источника звука, над которой я размышлял по поводу подземного стука в подвале, приняла интересное продолжение
( Read more... )
С учетом переотражений (и поляризации, которая и так может отличаться у разных роутеров - не будешь же всем ставить антенны параллельно, так ещё и при отражении от "рельефа комнаты" поляризация может портиться; а антенна портативного устройства вообще ориентирована абы как) точность будет скорее всего очень низкой. А это, в частности, означает что для четырёх сенсоров задача вообще может не иметь математического решения. А раз так - можно хоть перебором "по площади", в поисках наименьшего отклонения от расчёта.
> А реально ли найти местоположение источника сигнала, расположенного ЗА пределами квадрата?
Математически - вроде как да. Практически - вряд ли, ибо см. выше.
Умозрительно рассуждая - если заранее требовать чтобы поляризация исходного сигнала была у всех одинакова (не знаю насколько это практически реализуемое упрощение), то любой сигнал со сбитой поляризацей есть следствие переотражения, а значит его можно отфильтровать. А значит можно вернуться в плоскость исходной упрощенной задачи.
Всё равно -- если бы телефоны были одного производителя, то ещё туда-сюда. А у произвольных изготовителей ориентация антенны неизвестна -- может, она там вдоль лежит, а может, поперёк.
Сегодня попробуем проверить эту теорию -- передвигать один сенсор, смотреть, как сигнал меняется.
Пара прикидок есть -- например, считать только самый мощный сигнал -- вероятность того, что отражённый сигнал будет мощнее оригинального, КМК, довольно невысока.
Стоп. Чтобы отфильтровать отраженный сигнал от прямого по мощности, нужен грубо говоря "прямой доступ к антенне" (и при расстояниях порядка метров такая фильтрация потребует нетривиальной математики, в силу перекрытия сигналов по времени). У тебя же, как мне показалось, есть грубо говоря что-то, что выдаёт вайфайный чип - и ты не только не можешь повлиять на то, как он это считает, но в общем случае даже не имеешь достоверной информации, децибеллы ли это, или просто какие-то "попугаи". То есть, чип тебе выдал "у сети с SSID таким-то уровень -83дБ" - и всё, это единственная цифра, которая у тебя есть.
Потому что если бы у тебя был "доступ к антенне", и достаточное временнОе разрешение чтобы с этим работать, можно было бы замахнуться на прямой учёт задержек - их, тьфу-тьфу, колбасить так же как мощность не должно. Но это вряд ли
( ... )
Если, например, ловятся несколько таких beacon frames (не знаю как по-русски), у каждого есть параметр -- мощность сигнала. Использовать -- только наибольший из полученных. Остальные считать мусорными.
Сомневаюсь что это отражённые сигналы, может быть "повторы" (на случай помехи). Смотреть надо - если мощность сильно отличается, брать самый мощный, а если наоборот близкая - может, наоборот лучше будет усреднить...
> А реально ли найти местоположение источника сигнала, расположенного ЗА пределами квадрата?
Математически - вроде как да. Практически - вряд ли, ибо см. выше.
Reply
Reply
Нереализуемое. Телефоны у всех лежат в произвольных положениях, значит, ориентация антенны случайна и поляризация тоже.
Reply
Reply
Reply
Пара прикидок есть -- например, считать только самый мощный сигнал -- вероятность того, что отражённый сигнал будет мощнее оригинального, КМК, довольно невысока.
Reply
Стоп. Чтобы отфильтровать отраженный сигнал от прямого по мощности, нужен грубо говоря "прямой доступ к антенне" (и при расстояниях порядка метров такая фильтрация потребует нетривиальной математики, в силу перекрытия сигналов по времени).
У тебя же, как мне показалось, есть грубо говоря что-то, что выдаёт вайфайный чип - и ты не только не можешь повлиять на то, как он это считает, но в общем случае даже не имеешь достоверной информации, децибеллы ли это, или просто какие-то "попугаи". То есть, чип тебе выдал "у сети с SSID таким-то уровень -83дБ" - и всё, это единственная цифра, которая у тебя есть.
Потому что если бы у тебя был "доступ к антенне", и достаточное временнОе разрешение чтобы с этим работать, можно было бы замахнуться на прямой учёт задержек - их, тьфу-тьфу, колбасить так же как мощность не должно. Но это вряд ли ( ... )
Reply
Теперь по поводу того, что ловится.
Если, например, ловятся несколько таких beacon frames (не знаю как по-русски), у каждого есть параметр -- мощность сигнала. Использовать -- только наибольший из полученных. Остальные считать мусорными.
Чип выдаёт измерения в dBm.
Reply
Reply
Совершенно правильно сомневаешься :)
Это, конечно, повторы кадров -- они регулярно высылаются. Тут просто на случай, если поймается отражение, а основной сигнал почему-то нет.
Reply
Leave a comment