И ещё про налоги
Вот в теории, можно жить практически без денег. Для этого не так уж много надо -- десяти акров (400 соток) вполне хватит. На такой площади вполне можно обеспечить семью едой -- огород плюс куры, козы/овцы. И жить, ни от кого не зависеть.
А вот не получится. Почему? Потому что дяде Сэму раз в год вынь да положь налог на собственность. Пусть он и небольшой в нашем штате (спасибо леспромхозам за лоббирование), но он есть. На участок в 10 акров, в зависимости от места, будет где-то долларов триста в год. Немного? Немного. Но если эти деньги не платить, твою собственность под дулом ружья отберут и продадут с молотка.
Что, вообще-то, я бы сказал, неэтично. Если меня заставляют платить за что-то, чем я владею, а если не буду платить, то у меня это отберут -- чем это принципиально отличается от аренды?
Если б я был султан, я б переделал. Налоги собирать с дохода, извлекаемого с земли. Т.е. если ты крупный коммерческий фермер -- платишь по-полной. А мелкий собственник, живущий натуральным хозяйством, не платит ничего. Я знаю, что налоги с собственности идут на финансирование школ. И по-моему, это тоже неверно. Это заранее ставит бедных в проигрышное положение -- ибо школа в бедном районе гарантированно будет говно. Дети не виноваты в том, что они бедные. Я считаю, что школы должны управляться не индивидуальными городами, а штатом. И получать финансирование от штата (например, через налог на продажу). Что? Это будет нечестно по отношению к богатым, которые специально переехали в дорогое место, чтобы получить школу получше для своих детей? Пусть идут в частную школу. Так как налог на землю они теперь платить не будут, это удовольствие станет намного доступней. Да и не так уж это дорого -- 540 долларов в месяц. Я за ясли сейчас плачу больше.
А вот не получится. Почему? Потому что дяде Сэму раз в год вынь да положь налог на собственность. Пусть он и небольшой в нашем штате (спасибо леспромхозам за лоббирование), но он есть. На участок в 10 акров, в зависимости от места, будет где-то долларов триста в год. Немного? Немного. Но если эти деньги не платить, твою собственность под дулом ружья отберут и продадут с молотка.
Что, вообще-то, я бы сказал, неэтично. Если меня заставляют платить за что-то, чем я владею, а если не буду платить, то у меня это отберут -- чем это принципиально отличается от аренды?
Если б я был султан, я б переделал. Налоги собирать с дохода, извлекаемого с земли. Т.е. если ты крупный коммерческий фермер -- платишь по-полной. А мелкий собственник, живущий натуральным хозяйством, не платит ничего. Я знаю, что налоги с собственности идут на финансирование школ. И по-моему, это тоже неверно. Это заранее ставит бедных в проигрышное положение -- ибо школа в бедном районе гарантированно будет говно. Дети не виноваты в том, что они бедные. Я считаю, что школы должны управляться не индивидуальными городами, а штатом. И получать финансирование от штата (например, через налог на продажу). Что? Это будет нечестно по отношению к богатым, которые специально переехали в дорогое место, чтобы получить школу получше для своих детей? Пусть идут в частную школу. Так как налог на землю они теперь платить не будут, это удовольствие станет намного доступней. Да и не так уж это дорого -- 540 долларов в месяц. Я за ясли сейчас плачу больше.