Ай Хэв Моар Куэсченз!!!
Даже вот не пойму, что должна говорить данная наклейка. Что Путин и Трамп “сговорились”? А при чём тут тогда левая символика серпа и молота? Или это наоборот, выражает настолько резко антидемократическую точку зрения, что её автор хочет принять Владимира Владимировича в ряды республиканской партии США? В-общем, “ай хэв моар куэсченз”!!!!
( Read more... )
А Великая Раша в понимании этого гражданина - это могучий СССР (детские страхи и проекции, как сказал бы Фройд).
Reply
Странный только это какой-то политический угол -- обычно Трампа не любят товарищи слева, и те же товарищи положительно относятся к символике серпа и молота.
Reply
Сколько раз тебе говорить: перестань читать помойные консервативные медиа!
Reply
Когда эти товарищи поддерживают БЛМщиков, которые на камеру рассказывают, что они марксисты?
Нет уж, не надуешь. Именно что такие.
Reply
Reply
Но мои глаза и уши убеждают меня в обратном -- что демократическая партия радикализируется такими стремительными темпами, что оторопь берёт.
Reply
Reply
Потому что если начать всю енту тягомотину "такой придурок не может называть себя марксистом", далее по алфавиту у нас будет "такой придурок не может называть себя христианином", "такой козёл не может верить в Бога" и мы быстро придём к логической ошибке истинного шотландца, что является демагогией и непродуктивным развитием дискуссии.
Reply
А так, я себя специалистом в нетворк секьюрити могу назвать, но ты мне вряд ли на слово поверишь:)
Reply
Неверифицируемо никак. Если для специалистов в секурности худо-бедно, но есть сертификация, то для марксистов или ещё хуже -- христиан -- уже кукуюшки. Вот такая вот у них интерпретация -- и всё тут.
Ты разве не согласен?
ГДР от Югославии от сталинского СССР от Китая отличались, мягко говоря, разительно. Хотя вроде как везде сидели марксисты. Мало того, что интерпретация даже одних и тех же слов может различаться серьёзнейшим образом, любая идеология не стоит на месте, и постоянно развивается.
Вот и выявляй тут истинных шотландцев.
Reply
там, скорее, смягченный националистический маоизм
Но если очень в общем, марксизм:
а) исповедует материалистичную философию. Т.е., база - экономика, все остальное - надстройки. Идеи не ведут общество, а определенное экономическое развитие общества продуцирует идеи
б) Все ценности создаются исключительно трудом, причем, массовым трудом. Т.е. база существования современного общества обеспечивается именно большинством, эрго, интересы меньшинства - вторичны
в) Меньшинство (которое присваивает себе значительную часть труда), в современных реалиях не нужно, и так все уже умные
в) Марксизм по сути своей интернационален, т.е. не-националистичен
Вот если взять среднего американского левака из универа - насколько он будет соответствовать? Ни насколько
Ну и если вспомнить вторую половину 20в, кто только себя марксистами не называл, вплоть до людоедов из Африки
пс По поводу меньшинств Рики Жерве отлично простебался, кстати:https://www.youtube.com
Reply
Я говорю, как только мы приходит к определениям истинных шотландцев, то всё летит в трубу и дискуссия становится непродуктивной, так как скатывается к тому, кого считать истинными шотландцами. Это демагогия, и я не хочу ей заниматься.
Поэтому если кто-то говорит мне, что он/а марксист/ленинист/христианин/мусульманин/мальчик, я как-то даже не сильно интересуюсь, а что у них там в трусах на самом деле. Нехай мальчик. Верю на слово.
Reply
Reply
Я скажу так, что это на данный момент интересно только тебе.
Вброс "да он не истинный шотландец" -- это просто демагогический приём.
Вопрос, насколько точно БЛМщики соответствуют чьим-то чужим критериям марксистов -- мне неинтересен.
Мне важно только то, что данных персонажей, легко пользующихся соответствующей символикой, поддерживает демократическая партия США, да и самы члены демпартии, вроде Окасии Кортес, называют себя социалистами.
Разговор о том, насколько они истинные социалисты -- мне неинтересен. Этот разговор начал уже ты.
Reply
Так это приводит к тому, что хорошие идеи извращаются всякими гражданами и признаются негодными. А что тогда годное? У кого есть хоть какая внятно смоделированная теория дальнейшего развития общества?
Оно ведь все равно развивается, и на смену нынешнему порядку вещей непременно придет что-то еще, хотим мы этого или нет.
Вопрос в том, какой кровью это дастся. И меня это пугает - сколько уже можно сжимать пружину? Так что рассматривай мои поправки как рефлекторное дерганье от страха:)
Reply
Только с твоей точки зрения.
Reply
Leave a comment