во фразы

[nli]

1. Любой..даже самой сильной женщине в мире..хочется быть рядом со своим мужчиной слабой..к сожалению не каждый ... может это оценить по достоинству...

2. Я в принципе могу быть нормальным, обычным человеком..но тогда какой во мне смысл? )

Comments

[overmind_den]

не, я всё понимаю: чтобы тёлка знала и пользовала субъективную логику via Гегель - да никогда!

но правила формальной то блять логики можно было бы и пофтыкать, там очень доступно всё. ну это хотя бы для того, чтобы парни, не имеющие целью тебя трахнуть (например, я), не охуевали от подобных твоих постов в своей френдленте.

[nli]

плять..а терь по-русски..чО не так?

[overmind_den]

написана аццкая хуйня. с претензией на оригинальность - но хуйня, извини.

открою секрет :) нестандартность мышления - это НЕ когда несешь хуйню и типа вот такая вот непохожая на других.
нестандартность мышления - это нормальное логичное мышление, только очень быстрое.

если хочешь быть оригинальной, нужно просто думать много и быстро.
но думать - обязательно :)
не в последнюю очередь, чтобы чтобы избежать перлов, вроде "не всякий может оценить желание женщины быть слабой" или "какой смысл быть нормальной?" ага.

ЗЫ да, думать для тёлок - это сложно, знаю.
да, своей девушке я подобного не скажу (отлучат от пизды на неделю).

но во френленте сдерживаться - не стану :)

[nli]

так хуйня написана для тех, кто знает =)тут нет ни претензии на оригинальность ни на нестандартность мышления.
фразы специально построены, так блин..чтобы те до кого дойдет, как правильно их читать (см. - понимать и расценивать) собсснА оценили именно такое написание.. (пусть и хуйни для кого-то, допустим)

но за мнение спасибо, ага)

[overmind_den]

>> тут нет ни претензии на оригинальность ни на нестандартность мышления

>> те до кого дойдет, как правильно их читать собсснА оценили

"собсснА" про чо изначально и речь.

как уже отметил: любой учебник по логике для ВУЗов повлияет положительно!

[nli]

плять...нах мне учебник по логике и так все с ней пидато..
при чОм тут логика и фразы, построенные в принципе во преки законом русского языка..но так как МНЕ надо?

[overmind_den]

дело не в правилах русского языка :)
не существует такого "кто надо, тот поймет". есть хуйня и есть не хуйня. всё.
это можно понять, если немного пофтыкать серьезную литературу. начать можно с учебника для ВУЗов по логике.

[nli]

ты знаешь я ее прошла давно еще на 1 курсе..серьезную литературу также читаю..

есть хуйня и есть не хуйня(с) согласна.. ты совершенно прав..вот это -->не существует такого "кто надо, тот поймет"(c) -хуйня))

[overmind_den]

да это заметно, что ты про логику знаеш только то, что так предмет у тебя на 1м курсе назывался ага.

[nli]

охринительно умный вывод, Ватсон ))

[jk9]

нетиповую/нешаблонную/неочевидную - я еще добавлю "непонятную".

[overmind_den]

еще раз.

нетиповой/нешаблонной/неочевидной для многих логики - НЕТ.

К примеру логическая цепочка:

звено 1 -> звено 2 -> звено 3 -> звено 4

так вот.

"нестандартно мыслящий" товарищ способен за счет быстроты мышления логически вывести из "звена 1" сразу "звено 3" или "звено 4" (промежуточные звенья обрабатываются на уровне подсознания).

в отличии от "нестандартно мыслящего", "альтернативно одаренный" товарищ за счет измененного сознания способен из "звена 1" получить "звено Х", отсутсвующее в цепочке (см. "сморозить хуйню").
ну и конечно "это не для всех", "я так вижу" и т.п.

[overmind_den]

ты вообще читаешь, что я пешу? ну так, хотя бы для разнообразия почитай дальше первого предложения, я там наглядно всё объясняю.

ЗЫ кстати, "это не для всех", "я так вижу" - относилось к псевдологичному мышлению альтернативно одаренных, а не к моей моей т.зр.