Бесполезно разговаривать
Предупреждаю сразу: текст сколь объемный, столь и неформатный для обычной экономической публикации. Но дочитать его до конца нужно. Хотя бы для того, чтобы предметно представлять, как статусные представители российского экономического мейнстрима, окопавшиеся на околоправительственных методологических высотах, засоряют общественный интеллект ложными ( Read more... )
темпами инфляции не носит строгого характера - количественные параметры этой взаимосвязи не одинаковы в различные периоды времени и в различных национальных экономиках (см., например, табл. 1). На инфляцию влияют не только монетарные факторы, в значительной степени подконтрольные национальным денежным властям, но и неподвластные центральному
банку немонетарные факторы, связанные с воспроизводственными процессами в реальном секторе экономики. Тем не менее, нельзя отрицать того, что увеличение денежной массы сверх объективных потребностей экономики может приводить к нежелательному росту товарных цен со всеми вытекающими отсюда негативными социально-экономическими последствиями.
Рост экономики зависит от наличия в ней необходимых факторов производства (производительных сил) и качественного управления, обеспечивающего взаи-
модействие факторов производства. Без этих условий
территорию, занимаемую национальной экономикой,
образно говоря, можно засыпать толстым слоем де-
нежных ассигнаций в любой валюте, а необходимого
экономического развития не случится.
В принципе этого не отрицает и С. Глазьев. Он,
в частности, отмечает, что денежная эмиссия может
вызвать инфляцию, если институты регулирования
денежного обращения и воспроизводства капитала не
обеспечивают ее трансформацию в кредитование рас-
ширения производства и инвестиционных проектов,
сопровождающееся научно-техническим развитием
и снижением издержек. Или если экономика уже на-
сыщена деньгами, избыток которых порождает фи-
нансовые пирамиды. И все же позиция С. Глазьева в
этом вопросе, на наш взгляд, страдает некоторым ме-
ханицизмом, схематизмом. Например, он полагает, что
поскольку масштабы монетизации (соотношение М2/
ВВП) российской экономики по-прежнему относи-
тельно невысоки (около 40% по сравнению с уровнем,
превышающим 100% у основных конкурентов), сохра-
няется возможность абсорбирования финансовых ре-
сурсов на безынфляционной основе.
Между тем уровень монетизации национальной
экономики зависит не только от ее величины (стои-
мости ВВП), но и от структуры. Деньги выполняют
функции меры стоимости, средства обращения (пла-
тежа) и средства накопления только в той экономи-
ке, где существует разделение труда и экономические
субъекты обмениваются между собой продуктами
своего труда - товарами и услугами. Чем глубже спе-
циализация и разделение труда, чем больше в эко-
номике самостоятельных экономических субъектов
(фирм, компаний, индивидуальных предпринимате-
лей), связанных отношениями кооперации и поставок,
тем больше потребность такой экономики в банков-
ских кредитах, тем выше уровень ее монетизации.
Современная российская экономика не слишком
диверсифицирована по отраслям в сравнении со мно-
гими экономически развитыми странами. Кроме того,
она обладает высокой степенью концентрации произ-
водства на относительно немногих крупных предпри-
ятиях, а значение сегмента малого и среднего пред-
принимательства в нашей экономике существенно
меньше, чем у большинства стран-конкурентов. Сле-
довательно, по мере увеличения числа экономических
субъектов, более равномерного распределения между
ними объемов производимого натурального продук-
та, углубления процесса разделения и специализации
труда уровень монетизации российской экономики
действительно будет повышаться - причем не обяза-
тельно при одновременном росте темпов инфляции.
Но при этом опережающий (по сравнению с увели-
чением физического объема ВВП) рост банковского
кредитования и денежной массы сам по себе не мо-
жет служить причиной экономического процветания,
«драйвером» экономического развития.
Reply
Leave a comment