Реформа курильщика и реформа здорового человека
Последнее время проблематика реформирования железнодорожной отрасли вышла из кулуаров в широкое информационное пространство. По сообщениям СМИ в разработке находится несколько вариантов дальнейшего "развития событий" от различных заинтересованных сторон. Высказывается много различных мнений.
Как же отличить деграданскую реформу железнодорожного транспорта от нормальной? Попробуем кратко рассмотреть, сознательно не вдаваясь в подробности, а так, чтобы было возможно понять любому любознательному читателю.
0. Наличие здравого смысла... С этим зачастую сложно, но без этого дальше никак...
1. Целеполагание. Наличие четкого понимания целевых показателей и критериев оптимизации. "Развитие конкуренции", "демонополизация", "внедрение рыночных механизмов" не могут быть целью. Это инструменты достижения/недостижения цели.
С критериями оптимизации несколько сложнее. Ведь они параметры входят в противоречие с другими. Можно быстрее, но дороже. Можно сконцентрироваться на увеличении объемов, но проиграть в качестве. Т.е. требуется выработка набора оптимальных значений параметров. Часто упоминаемые "развитие", "углубление" "всего подряд" или просто "сфероконическая оптимизация и модернизация в общем" признак непроработанности данного вопроса.
Нелишне напомнить, что придется отринуть соблазн заняться статистическими манипуляциями.
2. Постулирование граничных условий. Другими словами формулирование результатов достижение которых недопустимо.
Важным моментом является ответ на вопрос: "Должен ли по результатам реформирования железнодорожный транспорт нести, как традиционно принято, геополитические, мобилизационные, социально-экономические функции? Или только коммерческие, как предполагали в середине XIX в.? Ответ "Да" на первый вопрос сильно сужает поле допустимых результатов. В случае же второго вариант ограничений значительно меньше. И негативные моменты, проявляющиеся на протяжении последних лет, выходят вполне допустимыми. Закрытые линии и более не осуществляемые услуги просто "не вписались в рынок", так были менее рентабельны или убыточны.
3. Глубокий анализ многообразия внешних условий и текущего состояния системы. Всегда стоит помнить о наличии различных видов продукции со своими обособленными рынками и себестоимостями, о наличии территориальной дифференциации себестоимости, и как следствие перекрестном субсидировании как в разрезе видов продукции, так и в территориальном разрезе.
Всегда будут желающие "поработать" на "жирном" сегменте рынка, но вряд ли найдется много желающих приватизировать малодеятельный участок. Разве что по цене металлолома...
4. Анализ применимости и эффективности предлагаемых мер и инструментов к конкретным условиям.
Применимость определяется исходя из граничных условий (п. 2). Т.е. вероятное достижение недопустимого результата относит метод/инструмент к числу неприменимых. Эффективность метода находится как отношение прогнозируемых положительных эффектов к сумме прямых затрат на реформирование и косвенных издержек от допустимых негативных побочных эффектов.
Данная операция производится для каждого частного случая, вычлененнего на этапе анализа условий (п. 3). Скорее всего получится, что в каких-то условиях некие меры применимы, в других нет, в одних случаях эффективны, а в других нет.
Важным элементом указанной операции является проверка адекватности причинно-следственных связий между мерами и результатом. Ведь только в некдоте перекраска Кремля в зеленый цвет приводит к увеличению эффективности системы управления. А в жизни перекраска вагонов и собачих будок в серо-красный не приводит...
С большой долей вероятности в результате этой сложной работы получится довольно сложная система. Но с другой стороны глупо подходить к одной меркой ко всему многообразий условий.
5. Следует проверить, можно ли как-то упростить и более наглядно систематизировать полученную при анализе систему. Для этого нужно сравнить прогнозируемые эффекты от глубоко дифференцированного подхода и негативные побочные эффекты "упрощенчества".
Соблюдение данной последовательности шагов (не буквальное, но по сути), наличие в озвучиваемом проекте реформы результата проработки каждого из этих пунктов даёт возможность назвать данный проект реформы "проектом реформы здорового человека". Хотя в целях и граничных условиях (пп. 1 и 2) всем априори не угодишь. Недовольные будут в любом случае.
В том числе и поэтому, судя по имеющемуся опыту, при попытке "сгладить углы" будут озвучены общие фразы и привычные штампы. Различным группам интересантов будут озвучены свои варианты, приятные уху этих групп. Но и такое развитие событий покажет, что перед нами очередная "реформа курильщика". Ждать обещанных результатов от которой не стоит. А вот неприятных "нежданчиков" вполне.
Как же отличить деграданскую реформу железнодорожного транспорта от нормальной? Попробуем кратко рассмотреть, сознательно не вдаваясь в подробности, а так, чтобы было возможно понять любому любознательному читателю.
0. Наличие здравого смысла... С этим зачастую сложно, но без этого дальше никак...
1. Целеполагание. Наличие четкого понимания целевых показателей и критериев оптимизации. "Развитие конкуренции", "демонополизация", "внедрение рыночных механизмов" не могут быть целью. Это инструменты достижения/недостижения цели.
С критериями оптимизации несколько сложнее. Ведь они параметры входят в противоречие с другими. Можно быстрее, но дороже. Можно сконцентрироваться на увеличении объемов, но проиграть в качестве. Т.е. требуется выработка набора оптимальных значений параметров. Часто упоминаемые "развитие", "углубление" "всего подряд" или просто "сфероконическая оптимизация и модернизация в общем" признак непроработанности данного вопроса.
Нелишне напомнить, что придется отринуть соблазн заняться статистическими манипуляциями.
2. Постулирование граничных условий. Другими словами формулирование результатов достижение которых недопустимо.
Важным моментом является ответ на вопрос: "Должен ли по результатам реформирования железнодорожный транспорт нести, как традиционно принято, геополитические, мобилизационные, социально-экономические функции? Или только коммерческие, как предполагали в середине XIX в.? Ответ "Да" на первый вопрос сильно сужает поле допустимых результатов. В случае же второго вариант ограничений значительно меньше. И негативные моменты, проявляющиеся на протяжении последних лет, выходят вполне допустимыми. Закрытые линии и более не осуществляемые услуги просто "не вписались в рынок", так были менее рентабельны или убыточны.
3. Глубокий анализ многообразия внешних условий и текущего состояния системы. Всегда стоит помнить о наличии различных видов продукции со своими обособленными рынками и себестоимостями, о наличии территориальной дифференциации себестоимости, и как следствие перекрестном субсидировании как в разрезе видов продукции, так и в территориальном разрезе.
Всегда будут желающие "поработать" на "жирном" сегменте рынка, но вряд ли найдется много желающих приватизировать малодеятельный участок. Разве что по цене металлолома...
4. Анализ применимости и эффективности предлагаемых мер и инструментов к конкретным условиям.
Применимость определяется исходя из граничных условий (п. 2). Т.е. вероятное достижение недопустимого результата относит метод/инструмент к числу неприменимых. Эффективность метода находится как отношение прогнозируемых положительных эффектов к сумме прямых затрат на реформирование и косвенных издержек от допустимых негативных побочных эффектов.
Данная операция производится для каждого частного случая, вычлененнего на этапе анализа условий (п. 3). Скорее всего получится, что в каких-то условиях некие меры применимы, в других нет, в одних случаях эффективны, а в других нет.
Важным элементом указанной операции является проверка адекватности причинно-следственных связий между мерами и результатом. Ведь только в некдоте перекраска Кремля в зеленый цвет приводит к увеличению эффективности системы управления. А в жизни перекраска вагонов и собачих будок в серо-красный не приводит...
С большой долей вероятности в результате этой сложной работы получится довольно сложная система. Но с другой стороны глупо подходить к одной меркой ко всему многообразий условий.
5. Следует проверить, можно ли как-то упростить и более наглядно систематизировать полученную при анализе систему. Для этого нужно сравнить прогнозируемые эффекты от глубоко дифференцированного подхода и негативные побочные эффекты "упрощенчества".
Соблюдение данной последовательности шагов (не буквальное, но по сути), наличие в озвучиваемом проекте реформы результата проработки каждого из этих пунктов даёт возможность назвать данный проект реформы "проектом реформы здорового человека". Хотя в целях и граничных условиях (пп. 1 и 2) всем априори не угодишь. Недовольные будут в любом случае.
В том числе и поэтому, судя по имеющемуся опыту, при попытке "сгладить углы" будут озвучены общие фразы и привычные штампы. Различным группам интересантов будут озвучены свои варианты, приятные уху этих групп. Но и такое развитие событий покажет, что перед нами очередная "реформа курильщика". Ждать обещанных результатов от которой не стоит. А вот неприятных "нежданчиков" вполне.