Национальный вопрос. Мысль 6 - национализм и марксизм (начало)
Продолжаем размышления. Мы остановились том, что из всех действующих сил и движений только национализм может хотя бы теоретически соответствовать задаче выживания человечества через подавление Экономики и реализацию долгоиграющих экологических программ. Однако, одна из проблем национализма - это достаточно слабая движение в том смысле, что экономические и классовые факторы гораздо сильнее влияют на вовлеченных людей, чем национальные. Достаточно обратится к истории нашей страны в XX веке, чтобы убедится, что национальные отношения могли начать играть значительную роль лишь когда другие - экономические и классовые - отношения были сильно ослаблены. Так, например, белые обратились к национальной идее лишь после окончательного осознания потери ими (дворянами и капиталистами) своей собственности. Так, например, националистический угар в позднем СССР стал возможен в такой только в силу отсутствия классового расслоения советского общества. Грубо говоря - богач имеет гораздо больше общего с богачом другой национальности, чем с бедняком своей (точной цитаты не помню). Изредка и на короткие промежутки времени применение мощной пропаганды позволяло вызвать всплеск национализма у угнетенных классов (в этот момент пропаганда называет это патриотизмом) - как это было перед и 1й и 2й мировой войнами, например - но, в целом, пролетариат не имеет отечества (C). Таким образом, чтобы национализм мог действовать не должно быть более сильного фактора - классовой борьбы.
Если посмотреть чуть в другом ракурсе - Экономика порождает частную собственность, частная собственность обуславливает разделение общества на классы (по их отношению к частной собственности) и, соответственно, классовую борьбу, в которой воплощается Политика с силами куда более сильными чем национализм. Соответственно, для проявления национализма в желательном с точки зрения экологии ракурсе необходимо ликвидировать частную собственность как источник более сильных факторов, таких как классовая борьба. Более того, как мы знаем ликвидация частной собственности - а это ключевая идея марксизма - позволяет перейти к плановой экономике, экономике уровня Сотрудничества (это - два разных, хотя часто и идущих в комплекте, достоинства). Собственно говоря, обращение Сталина к русскому национализму - идеальный пример того, о чем я говорю. В СССР была практически ликвидирована частная собственность, что только и позволило сделать русский национализм силой. А наличие плановой экономики и то, что это была экономика уровня Сотрудничества стали факторами обеспечивавшими "русское чудо" 1930-1950х годов на инерции которого СССР протянул еще почти 40 лет после смерти Сталина и даже и тогда его удалось сломать только через предательство верхушки.
Но этот пример также напоминает нам, что победа коммунизма в отдельно взятой стране - это тяжело, практически невозможно. jescid может меня ругать, но, сдается мне, меньшевики в 1917 были правы и взятие власти большевиками было обречено на поражение (ровно то же произошло и в Китае, кстати - см. развитие событий после культурной революции), хотя и не столь быстрое как то представлялось меньшевикам в тот момент. С другой стороны, в современном мире проблему враждебного окружения можно решить не путем экспорта революции, а путем банальной ликвидации враждебного окружения. Тем более, что сокращать население планеты все равно придется так или иначе - золотой миллиард уже работает над этим. И, кстати, в каком-то смысле это будет и торжеством национализма.
Таким образом двумя промежуточными, но глобальными задачами экологического движения должны быть:
- Полная ликвидация враждебного окружения русского проекта.
- Переход русского проекта к плановой экономике на основе ликвидации частной собственности.
Если это удастся сделать, то будет заложен фундамент для решения глобальных экологических проблем.