О "цареубийстве"

[nkgb]

paidiev - " Приношения дня. очередной своевременный пост от Корнева"

У авторов слегка запутано, поэтому свожу коротко и последовательно:

1. Выдвигая тезис "цареубийства" нынешние церковные иерархи тем самым заявляют, что отречения Николая Романова от царствования не имело места и на момент смерти Николай Романов оставался царем Николаем Вторым.
2. Из п.1 следует, что (с их точки зрения) Николай Романов оставался также главой РПЦ (порядок установленный в 1721 г).
3. Из п.1 следует, что упразднение молитв о царской власти проведенное Синодом 7-8 марта 1917г было проявлением перехода Синода на сторону Временного правительства и фактическим утверждением отречения и Николая и вслед за ним Михаила, прекращением царствования династии Романовых и вообще существования самодержавия в России.
4. Из п.2 следует, что проведенное через поместный собор РПЦ в 1917 восстановление патриаршества было расколом в РПЦ.
5. Из п.3 и 4 следует, что РПЦ являлась как бенефициаром, так и соучастником свержения российского самодержавния.
6. Из п.2 и 4 следует, что поместный собор РПЦ 1917-1918 годов произвел раскол в РПЦ, а как бы патриарх Тихон был раскольником и анти-патриархом. Как и все последующие как бы патриархи РПЦ.
7. Из всего этого следует, что РПЦ следует начать покаяние с себя и долго-долго публично каяться, а раскольников-соучастников - всячески осуждать.

Стоит еще добавить, что исходя из того, что раскол 1917 года прошел еще до Октябрьской революции, большевики тут вообще не при делах. Ну, и, поскольку, русский народ ни к расколу, ни к ликвидации семейства Романовых отношения не имел, то нам каяться-то как раз и не в чем - даже с позиций непокаявшейся еще РПЦ.