К нобелевской премии 2005 года по экономике
Время от времени можно слышать высказывания о ядерном оружие в таком вот духе:
nkgb 2005-10-07 16:25 pm UTC
Вы что, в самом деле думаете, что удастся пересидеть в сторонке?
17ur 2005-10-08 06:41 am UTC
Да. Пока есть такая вещь, как Эйч-бамб, можно взять тайм-аут.
То есть предполагается, что КМПКВ обладание ЯО способно будет как-то помочь защитится от внешних угроз. Это - спорный тезис, с которым стоит разобраться ближе. Особенно с перспективой небольших неядерных атак на которые как бы не с руки отвечать ядерным оружием - как из пушки по воробьям. Проблема в том, что обычного оружия в первое, по крайней мере, время у новой власти будет мучительно мало - и так же мало людей способных его правильно применять. Это раз. Два - ресурсы противников куда больше наших, так что новая власть не cможет себе позволить "баш на баш". На каждый "баш" с ее стороны должно приходится по крайней мере 10, а лучше 1000 с той. Более того, это три, и это самое главное - на дворе 21 век, так что в ходу непрямые (роевые или сетевые) атаки, включая информационные войны, манипуляции сознанием населения противной стороны, подкуп правящей элиты и т.п. технологии оставляющие реальных противников как бы вне поля непосредственных конфликтов. Собственно, сама история предательства правящей верхушки СССР - как раз и говорит о том, что уничтожить ядерную державу вполне можно даже не то что неядерным оружием, но и вообще не оружием в традиционном смысле слова. Как защитить страну от таких угроз при помощи ЯО до тех пор, пока новая власть не сможет обеспечить защиту другими способами (cколько это может длится - пока трудно сказать)?
Возможный ответ одновременно и прост и сложен - страну не защитить ЯО, но страну можно защитить железным занавесом целостность которого обеспечивается ЯО. Под железным занавесом понимается полная изоляция страны от окружающего мира - в том числе никакой торговли, никаких телефонов, абсолютный минимум дипломатии, никакого информационного обмена. Чтобы это работало, особенно последнее, необходима поддержка окружения и вот как раз эту поддержку и должно обеспечить ЯО. То есть, новая власть заявляет всем окружающим примерно следуещее:
не только ядерное нападение, не только подготовка к нему (включая развертывание и даже исследования по ПРО), не только военная атака пусть даже и неядерным оружием, не только поддержка внутренних врагов, но и вообще любое внешнее воздействие (включая радиоголоса, шпионаж и попытки подкупа наших граждан и т.п.) будет рассматриваться как подготовка к агрессии с соответствующими выводами вплоть до запуска наших ракет - который может быть как ограниченным, так и тотальным на наше усмотрение. Поэтому в ваших самых прямых интересах, чтобы с вашей стороны по отношению к нам ничего не происходило. Поскольку мы понимаем, что в мире существует достаточно много инициативных идиотов, на все что не выглядит как надцатиминутная готовность к нападению, мы будем присылать специального сотрудника(ов), который будет вместе с вашей командой проводить расследование с целью установления не только исполнителей, но и организаторов и, главное, заказчиков провокации. После чего все они должны быть безусловно выданы нам. Отказ от совместного расследования, попытка свернуть/затянуть расследование или скрыть данные, попытка подкупить/завербовать нашего сотрудника, отказ выдать виновных или застрелить их "при попытке к бегству" - рассматривается как подтвержение агрессии с соответствующими оргвыводами (см.выше) или как отдельная провокация, по нашему выбору. Со своей стороны мы также обеспечиваем полное невмешательство в дела окружающего мира.
Сие звучит как нечто немыслимое и нереализуемое, но как показал Томас Шеллинг в своей "Стратегии конфликта" и последующих книгах, конфликты такого рода могут вполне разрешимы - при искусном управлении кризисом. Собственно говоря, благополучное разрешение разрешение Карибского кризиса в 1963 году, в результате которого СССР добился своих целей, во многом обусловлено анализом угроз и контругроз выполненным Шеллингом. Что любопытно - Шеллинг получил вместе с Ауманом нобелевскую премию 2005 года по экономике - за работы по теории игр, хотя его работы в равной, а то и в большей степени применимы к политике. Есть даже мнение, что Шеллингу следовало дать премию мира за безусловный вклад в сохранение мира на планете. Тут можно почитать больше - "Шантаж, блеф и чумазые девушки". Насколько я понимаю, книги Шеллинга до сих пор не переводились на русский. А жаль.
Возвращаясь к нашим баранам - говоря самым простым языком, новая власть заявляет ситуацию в духе "Оставь меня в покое, я - психический, будешь лезть - убью и наплевать что мне за тебя будет". Причем, что очень важно - она действительно должна быть готова сделать что заявила, а для этого необходимо понимать на что идет и что обратного пути не будет, что обосравшиеся "з лютою нэнависти" (C) либералы будут мстить уже независимо от дальнейшего развития событий, если только смогут, и что после такого "сдаться на милость" либералам будет эквивалентно "положить голову на плаху". Равно как и не исполнить заявленного - первый же видимое колебание в исполнении обещания будет вполне логично расценено как признак блефа. А поскольку "нет ничего реального вне доказанного" то не исключено, что один-два-три раза новой власти придется-таки проявить решимость и доказать, что это не блеф.
Резюмируя - путь новой власти, если она действительно решится стать на защиту русского народа от истребления, лежит через период нестабильности и неопределенности, по сравнению с которым западноберлинский кризис 1958 года и карибский 1963 года покажутся детскими игрушками. А с другой стороны - если нас уже все равно заранее списали и похоронили, то что нам терять?
UPD 2006-01-31: erwin_langman - " Идеальная внешнеполитическая ориентация России сегодня - ядерный нейтралитет"