Вопрос к тем, кто читает этот дневник

Aug 30, 2006 23:38

Как, по вашему, может выглядеть конец света (или Апокалилпсис или пришествие Антихриста если в христианской терминологии) с учетом "достижений" постмодернизьма в этой области?

всякая всячина

Leave a comment

hruuu August 31 2006, 00:08:11 UTC
Огромное количество жестоких накладок, вдруг начинающих происходить в самых разных областях со все нарастающей скоростью. Их фатальные последствия катастрофически не успевают ликвидировать, а все новые потрясения пеленою накрывают человечество. Большей частью все это - следствие наших ошибок и заблуждений. Этот кошмар и хаос дает понять людям, что конец их во-вот настанет. Давимое этой мыслью сознание людей озаряется откровением о смысле жизни и бытия, подчеркивая ничтожность и низкопробность многих человеческих устремлений, доселе овладевающих умом почти каждого. Люди вдруг понимают, что все это было пылью. Они уже готовы измениться и переродиться...но уже необратимо поздно. Тишина. Лишь звуки природы, стихии.

Reply

nkgb August 31 2006, 07:19:14 UTC
А вы не думаете, что люди могут быть манипулируемы до такой степени, что так ничего и не поймут практически до самого конца и их озарение будет озарением буквально предсмертным?

Reply

hruuu September 2 2006, 16:32:09 UTC
Конечно могут. Да это давно уже имеет место сплошь и рядом. Я ведь тоже как раз про предсмертное озарение и пишу. Просто, боюсь, что даже те, кто манипулирует, далеки от осознания полноты процессов, быстро развивающихся вокруг нас. Этот конец - для ВСЕХ конец :) а иначе это не конец [людского]света...

Reply

comrade_voland May 27 2007, 10:43:32 UTC
*** Конечно могут. ***

А Я с этим не согласен...

Reply

hruuu May 27 2007, 11:36:24 UTC
Так по-вашему совсем не могут? :)

Reply

comrade_voland May 27 2007, 11:40:50 UTC
Могут. Но потенциально возможные масштабы промывки принципиально ограничены намного меньшими пределами, нежели кажется некоторым... гм... карамурзистам...

Reply

hruuu May 27 2007, 11:57:55 UTC
Ну я и говорю, что могут. А уж измеприть точно степень влияния - не так-то просто. Могу лишь МОЁ интегральное мнение высказать: влиять могут, влияют сильно, это стало основной задачей СМИ - главным оружием в информационных войнах, имеющих сегодня решающее значение; сама общественная жизнь тоже претерпевает изменения, делая сознание людей более беззащитным для бесцеремонного вторжения в него СМИ; с Кара-Мурзой во многом согласен.

Reply

comrade_voland May 27 2007, 12:07:17 UTC
Измерить - непросто, если вообще возможно. А вот оценить на качественном уровне заведомо верхние пределы манипулируемости - вполне реально.

Я тоже с Кара-Мурзой согласен во многом. Тем не менее, я не согласен с ним в главном...

Reply

hruuu May 27 2007, 12:16:16 UTC
А что же, по-вашему, является ограничителем верхнего предела?

Reply

comrade_voland May 27 2007, 12:34:58 UTC
Я об этом писал по ссылке ( ... )

Reply

hruuu May 27 2007, 13:04:19 UTC
На каждый слой есть свой ловец, который будет промывать на подходящем уровне. Ну а дальше - кому промыл - тем и манипулируешь. Главное то, что СМИ, как я вижу, все меньше ведут философско-просветительскую деятельность для общего развития. Чаще всего они выполняют заказ, цель которого - чтобы в головах не было лишнего, а было то, что надо. Вариант, когда в голове вообще ничего нет - не страшен власти - и опасности нет и манипулировать легко. Но таких " совсем не иетересующихся" думаю мало. И даже, если последние не смотрят телевизор, не слушают радио, не читают газет, реклам и вывесок на улицах, то уж хотя бы иногда они общаются с другими людьми, менее равнодушными (т.е. более интересующимися) и, хотябы за кружкой пива, попадают уже под их влияние. Тут уже речь о распространении и ретранслировании информации в инфо-(ноо)-сфере и ее влиянии на сознание, конкуренции идей, систем, взглядов. Конкуренция СМИ меж собой - это что-то вроде гонки вооружений, а самые мощные СМИ и определяют положение общественного мнения в информационных ( ... )

Reply

comrade_voland May 27 2007, 13:20:48 UTC
*** На каждый слой есть свой ловец, который будет промывать на подходящем уровне. ***
Распространённое заблуждение, характерное для тех. интеллигенции из слоя "ограниченной манипулируемости"....

Кстати:
http://www.ibk.ru/archive/day/20060503
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3562.html

Кстати, тот же Кара-Мурза признаёт, что на Тупом Растленном Западе(tm) интеллигент и активный обыватель восстали и продавили принятие законов, ограничивающих СМИ в методах лжи и манипуляции. В частности, требование отделять факты от мнений и оценок закреплено законодательно (не везде) именно под давлением "снизу"...

Reply

hruuu May 27 2007, 14:34:15 UTC
Ну и не без положительных моментов дела обстоят - это нормально. Речь о тенденциях. Просто кто-то более склонен рассматривать негативные стороны явления, а положительные считать чем-то само-собой разумующимся. А кто-то наоборот.

Reply

comrade_voland May 27 2007, 14:38:00 UTC
А если рассматривать долгосрочные тенденции, то получится что все современные пропагандистские СМИ безнадёжно отстали от католической/православной Церкви образца "среднего" Средневековья...

Reply

hruuu May 27 2007, 15:46:15 UTC
У церкви было меньше конкурентов, да и методы "убеждения" были жестче, плюс речь тут идет о вере, а не об аналитическом складе ума. И не бросается, опять-таки, мне в глаза что СМИ сильно отстали - очень даже успешно давят людям мозги...

Reply

comrade_voland May 27 2007, 15:56:12 UTC
*** плюс речь тут идет о вере, а не об аналитическом складе ума ***
Тут речь идёт и о том, и о другом - как о противостоящих трендах... :)))

*** И не бросается, опять-таки, мне в глаза что СМИ сильно отстали - очень даже успешно давят людям мозги... ***
Съездите в Воркуту, Тамбов или Инту... можно и в республику Марий-Эл... поговорите с местным населением... и их отношение к СМИ Вам сразу же бросится в глаза...

Можно ещё на проходную ближайшего промышленного завода сходить, там пообщаться...

А то ежли среди интеллигенции жить всю жизнь, то ещё и не такая хренотура померещится...

Reply


Leave a comment

Up