«Цветные» революции - это агрессия с применением новых технологий. Противостоять ей должна армия
То что войны XXI века значительно отличаются от войн первой половины XX века, очевидно. Как очевидно и то, что в современных условиях противоборствующие государства стараются сочетать классические формы ведения войны с неклассическими. Этой проблематике, как я уже неоднократно говорил, целиком посвящена газета «Суть времени». Эта проблематика достаточно широко обсуждается в экспертно-аналитических кругах. И возникает вопрос, как к этой проблематике относится армия? И конечно же, в первую очередь нас интересует позиция Министерства обороны и Генштаба РФ.
Этот пост, конечно же является продолжением постов, посвященных специфике современной войны: « Цель - уничтожение России и окончательное решение русского вопроса. Специфика современной войны» и « Современная война. Уязвимости России»
Но в отличие от предыдущих постов в этом я постарался отразить не столько свое видение проблематики современной войны, сколько точку зрения военных. Тем более, что такая возможность представилась во второй половине июня. Речь идет о широко известном мероприятии, проведенном военным ведомством России, - форуме «Армия-2015», в работе которого мне довелось участвовать в качестве корреспондента газеты «Суть времени».
В среду, 17 июня, в рамках научно-деловой программы «Армия-2015» состоялся круглый стол «Противодействие «мягкой силе» и «цветным» революциям. Возможные способы и средства». Функции модератора на этом круглом столе выполнял заместитель начальника ВАГШ генерал-майор Сергей Чварков.
Само обсуждение темы, заявленной на этом круглом столе, очевидным образом свидетельствует о том, что армия России внимательнейшим образом следит за процессами, развитие которых может привести к той или иной форме «цветной» революции в России. Но этим, судя по всему, ее роль не ограничивается. Есть серьезные основания предполагать, что сегодня российские вооруженные силы имеют в своем составе структуры, нацеленные на противодействие подобным процессам.
Обращает на себя внимание тот факт, что от ВС РФ был представлен единственный доклад - Александра Лихоносова, доцента кафедры государственного управления и национальной безопасности ВАГШ. Интересен комментарий к этому короткому выступлению русской службы BBC:
«Александр Лихоносов в своей лекции сравнил синергетический эффект от присоединения Крыма с победой в Великой отечественной войне. В том же докладе он обвинил США в организации «цветных революций» по всему миру»
В остальном, дискуссионная площадка целиком была отдана представителям экспертно-аналитического сообщества. Военные, которых на этом круглом столе было значительно больше, чем гражданских, предпочитали слушать. Время от времени Сергей Чварков позволял себе - на правах модератора - короткие комментарии и дополнения.
Заместитель заведующего кафедрой МГИМО Виктория Панова в своем докладе «Военно-политическая обстановка в мире и основные факторы ее дестабилизации» напомнила, что для США Россия неприемлема в том виде, какой ее видим мы. Что на это, в частности указывал Джордж Фридман, основатель и руководитель экспертно-аналитической группы Stratfor. Который еще в 2007 году фактически описал все уровни кризиса и конфликта на Украине, которые мы видим сейчас.
Обвинять Вашингтон в этом нельзя, считает Панова, потому что они защищают собственные интересы. Она напомнила, что стратегия национальной безопасности 2002 года по существу формулировала основную цель США - не допустить формирования еще одного центра силы, который был бы сопоставим с ними по потенциалу. Вариантов именно такого, неприемлемого для США сценария, не слишком много. И все они, по мнению докладчика, так или иначе связаны с развитием событий на территории Евразии. Как минимум этим чревато возможное создание оси «Россия - Германия», а также оси «Германия - Россия - Китай». Вообще в любом подобном сценарии фактически речь идет о создании серьезных кооперативных возможностей между тремя центрами силы - Европой, Россией и Китайской Народной Республикой.
Виктория Панова напомнила, что США получили определенный, во многом негативный, опыт прямых военных действий на территории других стран - в Ираке, Афганистане. И пришли к выводу, что грубое непосредственное применение военной силы само по себе выигрыша не дает. В то же время, им стало понятно, что в принципе достаточно создать конфликт по периметру границ своих потенциальных противников. Противник вынужден отвлекать на этот конфликт ресурсы, и уже в силу этого обстоятельства война против него может считаться выигранной.
Говоря о «цветных» революциях, Панова обращает внимание на то, что они фактически могут свести на нет усилия, направленные на укрепление обороноспособности. Наши западные партнеры уже сейчас активно действуют на территории регионов России, среди которых именно Москва имеет решающее значение: «Москва - это бастион», - говорит она. Понимая это, наши противники пытаются найти слабые места для мобилизации нашего собственного населения на борьбу с российской государственностью. Это их первоочередная задача. Но, подчеркивает Панова, опираясь на «мягкую силу и провокации - через всякого рода «безобидные» лекции, они параллельно наращивают военную мощь, собираясь при этом дожать упорствующую пока что Германию. И пересмотреть концепцию НАТО, открыв, тем самым, путь в альянс Украине. Сейчас, говорит Панова, многие эксперты предсказывают победу Джорджа Буша на ближайших президентских выборах в Штатах. Буша, который уже сейчас выдвинул немцам четыре условия, одно из которых - требование интернационализации украинского конфликта.
Россия, считает Панова, должна наращивать свой потенциал, чтобы быть примером и для собственного населения, и на всем постсоветском пространстве. Чтобы нашим соседям действительно хотелось жить с нами - с той страной, которую из себя представляет Россия. Именно здесь, считает Панова, важна привлекательность «мягкой силы».
Сергей Чварков обратил внимание на то, что концепт «мягкой силы» утратил для американцев привлекательность:
«Они стали уходить от той политики, которую они проводили после второй мировой войны - политики убеждения, политики показа каких-то преимуществ американской демократии».
В то же время Россия, по мнению Чваркова, использует этот концепт довольно успешно, проводя мероприятия, направленные на популяризацию наших традиций и наших устоев. И эти усилия, считает Чварков, находят все большее понимание в мире - даже не смотря на то, что наши «партнеры» стремятся представить Россию - в глазах мирового сообщества - агрессором.
В такой, откровенно позитивной, оценке применения Россией «мягкой силы» усомнился Евгений Сатановский, Президент Института Ближнего Востока:
«Мы очень много говорим о «мягкой силе», о том, как мы здорово работаем. Мы плохо работаем. Если бы мы работали здорово, с точки зрения мягкой силы, значит, наверное, был бы результативным съезд, который провел Янукович в Харькове. И разделилась бы Украина пополам. Или вместо двух областей, от которых сейчас меньше трети осталось - и то с большими проблемами, отделилось бы восемь».
По мнению Сергея Маркова, директора Института политических исследований, «цветные» революции - это просто инструменты смены власти ХХI века. Решающую роль при этом играют уже не политические партии, а неправительственные организации, сетевые структуры, экспертные центры, что очень важно. По его мнению, пользуясь тем, что использование экспертных технологий требует людей высокой квалификации, они по сути, «заменили профессиональных революционеров». И они же занимаются информационной поддержкой, информационными обеспечением. «Цветные» революции, говорит Марков, - это время, когда на политическую сцену выходят активные меньшинства:
«Время, когда большинство постепенно выбрасывается из политики и у него не остается практически никаких ресурсов, чтобы повлиять на ситуацию. Активные меньшинства именно в столицах выступают главной силой этих «цветных революций».
Нельзя противостоять этим процессам с помощью традиционной армии, полагает Сергей Марков. Поэтому наша задача - максимально быстро освоить «цветные» революции. Построить новую гуманитарную армию, которая хорошо известна под кодовым слоганом - «Центры, фонды, гранты, институты». При этом необходимо обратиться к опыту Третьего Интернационала. Эти технологии, по мнению Маркова, были отработаны еще Советским Союзом. И потом, как это часто бывает, были нами же и заброшены. В результате все это теперь возвращается к нам в виде «цветных» революций.
Бороться с «цветными» революциями насильственными методами бесполезно, соглашается с Марковым Сергей Чварков. Более того,считает он, их надо возглавлять. Власть берут, удерживают, власть не бросают. Широко практикуемый нашими противниками концепт управляемого хаос ведет к развалу, Советский Союз тому прекрасное подтверждение, считает Сергей Чварков. Именно как хаос, исключительно умело управляемый, следует расценивать последние годы Советского Союза, утверждает Чварков. И в качестве примера приводит состояние экономики СССР конца перестройки. В 87 году экономика Советского Союза, по его мнению, была самой развивающейся экономикой мира. Но народу и, в первую очередь, истеблишменту была навязана мысль, что у нас полнейшая деградация, потому что у нас диктатура. И делалось это тогда, когда деградировала именно мировая экономика.
«Надо не бояться говорить реальную правду, надо правду доносить до народа, и тогда, я думаю, у нас все будет удачно получаться», - резюмирует Сергей Чварков.
Весь ход этого круглого стола продемонстрировал не только высочайший интерес армейских структур к нетрадиционным, неклассическим формам ведения войны, но и очевидное стремление этих структур брать на себя ответственность за противодействие этим «неклассическим» формам. Внимание, с которым «молчаливые» представители ВС РФ - капитаны, майоры и подполковники - следили за ходом обсуждения, было неподдельным. Заявление генерала Чваркова, о неэффективности насильственных методов противостояния «цветным» технологиям выглядело искренним и убедительным. Армия более чем кто-либо хочет избежать сценариев, подобных событиям на площади Тяньаньмэнь в Китае.
И ради того, чтобы этого не допустить, армия готова участвовать в неклассических войнах. Если этого не делать, передоверив этот «участок фронта» экспертным центрам, этим, по Маркову, «профессиональным революционерам», Россия будет уничтожена - все усилия Генштаба и МО РФ по укреплению обороноспособности страны пойдут прахом.
Долгие постсоветские годы в сознание российской общественности внедрялась мысль, что армия должна быть вне политики. Теперь многие начинают понимать, что это требование несовместимо с предназначением армии - Родину защищать. К чему стратегические ракеты, если государство можно «снести», распропагандировав несколько тысяч московских студентов? И спровоцировав волнения среди московских же мусульман?
Более четверти века назад была взята установка на отсечение армии от политики, на изоляцию армии от общественно-политических процессов, подкрепленная циничными мерами по ее дискредитации, «опусканию». И неважно, что послужило для этого поводом - приземление у стен Кремля спортивного самолета Руста в 1987 году, события в Тбилиси в 1989 году или «мерседесы» Павла Грачева в начале девяностых - эта установка отнюдь не избыта. Так называемая «общественность» России еще окажет сопротивление. Возможно, именно поэтому так осторожны сегодня в своих комментариях представители военного ведомства России. Именно поэтому они, тщательно подбирая формулировки, обосновывают необходимость возложения на армию дополнительных обязанностей по противодействию «цветным» технологиям. В более чем кратком выступлении полковника Александра Лихоносова, тем не менее, нашлось место и таким словам:
«Фактор внешней, военной силы является неотъемлемым элементом «цветных» революций. Он присутствует на всех этапах эскалации революции и вызванного ею внутринационального конфликта».
Трудно не согласиться с Лихоносовым, что военный потенциал коалиции стран Запада был использован для открытого давления на правительство Украины, на Януковича. Цель этого давления - не допустить использования силовых структур для наведения порядка - была достигнута. Равно как и то, что с момента переворота - вплоть до настоящего времени - коалиция осуществляет военную и экономическую помощь мятежникам.
«Цветные» революции - это агрессия с применением новых технологий, с сокрушением неугодных режимов и государств и устранение их с геополитической арены - таков был лейтмотив выступлений на этом круглом столе..
Но если уж речь идет об агрессии, то ей должна противостоять армия.