Власть, господство, доминирование. Приглашение к обсуждению
Помните, у Маяковского? «Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье», Эту фразу в полной мере можно отнести к любому из слов составляющих название темы очередного собрания Литературно-исторического клуба СВАО, которое состоится в пятницу, 7 июля в 19.30 в библиотеке 91 по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе 34. Название темы - «Власть, господство, доминирование. Источники, механизмы реализации, правовые основания».
Возьмем, к примеру, слово «власть». Поисковик Google в ответ на запрос со словом «власть» готов предложить 70 млн различных источников, где это слово встречается. Среди них - повесть советских писателей-фантастов Аркадия и Бориса Стругацких «Трудно быть богом», в которой, есть такие слова:
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные»
Те, кому довелось читать эту книгу, как правило, отождествляют упомянутых здесь «черных» с фашистами. И, на мой взгляд, не без основания. Особенно актуально такое отождествление сейчас, во времена открытой манифестации деятельности так называемого «Черного интернационала»!
У Стругацких фразу про «черных» произносит главный герой повести в условиях, когда не до социально-политического анализа и не до развернутых философских обоснований - мечом надо махать, от черных этих отбиваться. Но утверждение-то не такое уж банальное, оно в памяти-то, в сознании остается!
А если подумать, откуда такая безапелляционность? Почему именно торжество серости способствует победе черных? И всегда ли это так? И зачем этим черным власть? Что они с этого будут иметь?
В семидесятые годы прошлого века эти вопросы не могли не волновать научно-техническую интеллигенцию - всех этих «научных сотрудников младшего возраста», которые, преимущественно, и были основными читателями (и почитателями) творчества Стругацких. Но волнение это носило скорее академический характер - так, повод поговорить всласть. Тогда о реальной угрозе фашизма никто особенно и не задумывался. Каждому было известно: с фашизмом наши отцы покончили еще в сорок пятом!
Современные же «наиболее продвинутые умы» готовы обсуждать проблематику власти с другого ракурса. «Деньги ради власти или власть ради денег?» - вот животрепещущий вопрос! Им, этим «продвинутым», по их утверждению, противны и те и другие. Но хуже всего те, «кому просто нужна власть ради самой власти»:
«Такие люди, единожды вкусивши этот плод, ни перед чем не остановятся, чтобы сохранить его у себя любыми средствами. Деньги для них не важны - они получат все, что хотят, абсолютно бесплатно. Именно из них вырастают фанатики, способные повести за собой миллионы и обрушить их войной на другие миллионы. Это - худшее из всех зол, и все мы знаем, к чему приводит приход к власти таких личностей»
Намек, как говорится, понятен. Любому, кто в теме, ясно, что речь здесь идет о фанатиках, породивших «тоталитарные» режимы. Одна фраза - и нацисты Гитлера, и большевики Ленина и Сталина оказываются одним миром мазаны, это про них сказано - «худшее из всех зол».
К слову сказать, когда разговор заходит о большевиках, о Великой Октябрьской социалистической революции, почему-то одна из наиболее «ударных фраз» - это «власть валялась под ногами». Поисковик Google готов предложить 279 тыс. источников, в которых это словосочетание встречается. Эта фраза знакома едва ли не каждому. А на вопрос, кто же ее автор, очень многие назовут В.И. Ленина.
Вот и в блоге Николая Старикова можно найти перепост статьи Ильи Носырева «Власть валялась под ногами», взятой с нтернет-сайт «Русская планета»
«Ленин нисколько не слукавил, говоря: «Власть валялась под ногами, нужно было просто взять». Большевики действительно подобрали то, что бросило в грязь Временное правительство»
Интересно, что ссылка на первоисточник, из которого почерпнута эта фраза, отсутствует. Не те сейчас времена, не те! В годы моей юности цитировать Ленина без точного указания на год издания, том ПСС и страницу в нем было, как бы это сказать помягче, неприлично. Но суть не в этом. Хотят того Стариков с Носыревым или нет, но смысл приводимого ими утверждения прост. В стране, которая еще вчера - по историческим меркам - была могучей Российской Империей, власть что-то вроде то ли дамской сумочки или кошелька, то ли половой тряпки. И взять ее можно было без особых усилий.
Этот образ, кочует по форумам и социальным сетям, каждый мнит себя великим знатоком истории. И делает соответствующие выводы. В год столетия Великой Октябрьской социалистической революции обыгрывание этого образа особенно актуально. Вот пара цитат с интернет-сайта «Любовь и Ненависть» (страница «Про Февральскую Революцию 1917 года»):
«Ненавижу не сами идеи Февральской Революции, конечно же. Однако она разрушила последний барьер перед Октябрьской (пусть барьер, основанный на силе и жестокости). Практически все историки сходятся во мнении, что после Февральской Революции избежать аналога октября было почти невозможно. Она не решила остро стоящих в обществе проблем и лишила возможности подавлять волнения. «Власть валялась под ногами, нужно было просто взять» (слова из учебника истории). Я противник монархии. Ее нужно было сместить, но не так быстро, не в то время. Той немыслимой злой силе, что набирала обороты, могла противостоять только другая сила - сила власти, армии, монархии (к которым я отношусь тоже очень плохо)»
«Идеи 1-й революции были красивы, никто с этим не спорит, но уничтожить сильную власть в то время было самоубийством. Это и привело ко 2-й, погрузившей страну в 70 лет скотства»
Особенно «доставляет» (прошу прощения за мой «албанский») вот это: «практически все историки сходятся во мнении», «слова из учебника истории», «немыслимой злой силе, что набирала обороты». И, конечно же «70 лет скотства».
Скотство вообще и эти 70 лет скотства в частности - заслуживают отдельного обсуждения. Что же касается «практически всех» и «учебника истории», то да, сейчас у нас в России почти каждый - историк, а еще, ну это уже так, к слову, и «глубокий эконом». Однако, и среди историков «не только лишь все» готовы разделить точку зрения, что авторство обсуждаемой фразы принадлежит Ленину. В статье «Стихия революции» Рустем Вахитов пишет:
«А.И. Солженицын, которого трудно обвинить в любви к коммунистам, сказал, что в 17 году власть в России лежала на дороге и Ленин ее подобрал»
Опаньки! Прямо как в анекдоте от «Армянского радио»:
- Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
- Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
В этот «анекдот» вполне вписывается такой вот фрагмент из книги «Путешествие в революцию. Россия в огне гражданской войны 1917 - 1918» Альберта Риса Вильямса (обратите внимание на деликатность, с которой автор вводит обсуждаемую нами расхожую, в общем-то, фразу (чуть ли не поговорку!), а главное - на хронологическую привязку этой фразы. Она не об Октябре, она о Феврале!):
«Власть лежала на улице, согласно замечанию, приписываемому Ленину. Ее мог взять каждый. Однако умеренные социалистические партии, из которых социалисты-революционеры были, пожалуй, самой многочисленной, передали власть в руки буржуазии. Временное правительство никто не выбирал, но оно существовало по согласию Советов, которые полагали, что социалисты находятся под контролем. Первое Временное правительство, в котором сильными личностями были Милюков и Гучков со Львовым в качестве номинальной главы, включало единственного социалиста - Керенского. Коалиционному правительству, которое пришло на смену Временному, также было поручено вести войну ради славы союзников, русских помещиков и капиталистов. Теперь в кабинете Керенского шесть министров-социалистов. Значит, было почти столько же социалистов, защищавших буржуазию в качестве кадетов! В отчаянии, которое так сильно охватило Россию, Выборг вынашивал в своем чреве гарнизон грядущей революции. И как я напомнил Риду, по всей стране - в Москве, на текстильных и ткацких фабриках Иваново- Вознесенска, во Владимире, в угледобывающем бассейне Дона, в Нижнем Новгороде, - повсюду, где объединялись рабочие, перед ними стояла все та же суровая цель»
Между прочим, Альберт Рис Вильямс - в отличие от Ильи Носырева и Николая Старикова - непосредственный очевидец событий 1917 - 1918 годов в России. А Джон Рид, автор широко известной книги «Десять дней, которые потрясли мир» - его товарищ. Их «экспедиция» в Россию в 1917 году была совместным, как сказали бы сейчас, проектом.
Сам Ленин о власти говорил куда более серьезно и уважительно. Возьмем, к примеру, его статью «О двоевластии». Правда № 28, 9 апреля 1917 г (несколько цитат):
«Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею»
«Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, нет иного пути к власти»
«Рядом с Временным правительством, правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки несомненно существующее на деле и растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских депутатов.
Каков классовый состав этого другого правительства? Пролетариат и крестьянство (одетое в солдатские мундиры). Каков политический характер этого правительства? Это- революционная диктатура, т. е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью. Это - власть совсем не того рода, какого бывает вообще власть в парламентарной буржуазно-демократической республике обычного до сих пор, господствующего в передовых странах Европы и Америки, типа. Часто забывают это обстоятельство, часто не вдумываются в него, а в нем вся суть. Эта власть - власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года. Основные признаки этого типа: 1) источник власти-не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего»
«Это лишь зачаточная власть. Она сама и прямым соглашением с буржуазным Временным правительством и рядом фактических уступок сдала и сдает позиции буржуазии.
Почему? Потому ли, что Чхеидзе, Церетели, Стеклов и К° делают «ошибку»? Пустяки. Так думать может обыватель, но не марксист. Причина - недостаточная сознательность и организованность пролетариев и крестьян. «Ошибка» названных вождей - в их мелкобуржуазной позиции, в том, что они затемняют сознание рабочих, а не проясняют его, внушают мелкобуржуазные иллюзии, а не опровергают их, укрепляют влияние буржуазии на массы, а не высвобождают массы из-под этого влияния»
У этого текста - нетривиальное содержание. Это еще не проект строительства будущего государства. Даже не эскизный проект. Но в этом тексте уже есть то, что мы, технари, можем отнести к внятно проработанным исходным данным и, в какой-то мере, - к техническим предложениям. Это совсем не «бла-бла» по поводу «худшего из зол». Это взгляд на власть с практической стороны.
Click to viewПитер: Мы здесь власть!
Фильм про Навального: митинги - это весело (РВС)
Сейчас нынешнюю российскую власть «обсуждают» на каждом углу - все кому не лень. Подростки Навального орут: «Путин уходи!», «Это наш город!», «Мы здесь власть!». А они хоть какое-то представление о власти имеют? Да и откуда взяться этому представлению? В наши-то дни? Власть - это, по меньшей мере, ответственность за жизнь тех, на кого твоя власть распространяется. Такой опыт не может явиться ни из детской песочницы, ни из октябрятской «звездочки», ни из пионерской дружины, ни из комсомольской или какой-либо иной вузовской общественной организации. Первым источником такого опыта для нас, будущих инженеров, были - почти исключительно - студенческие строительные отряды. Именно строительные, а не сельскохозяйственные. А что сейчас?
Управлять крупным предприятием - то еще занятие, а уж страной...
Уметь при этом правильно распорядиться властью, данной тебе народом (да хоть бы и элитными группировками, «выдвинувшими» тебя на высокий пост) - дело далеко не простое. Помните, у Маяковского: «А мне, ты думаешь, светить легко? Поди попробуй!». А всякие звездоболы бубнят: «Нет худшего зла, чем власть ради власти!»
Навальный никогда не будет президентом России. И не потому даже, что не для того его пестовали в Йеле, а потому, что держать на своих плечах единую Россию он боится. А боится потому, что знает, что не сможет. А когда и если Россия развалится, не навальные будут востребованы на роль управляющих огрызков России, а настоящие бандюки и отморозки, желательно со специальной военной подготовкой. Потому что распад будет, скорее всего, носить лавинообразный характер, осколки от деления будут дробить друг друга. За примерами далеко ходить не надо.
Так что «замыленное» слово «власть» отсылает к весьма непростым политическим и даже философским категориям. Те, кто имеет хотя бы минимальное представление о сложности, нетривиальности этих категорий никогда не будет орать: «Мы здесь власть!». Их целью, возможно, и будет реальный «снос» нынешнего «режима». Но сами они так орать не будут. А вот побудить орать других, тех, кто «не в теме», вполне могут попробовать.
Один мой знакомый, хороший парень, на работе - ценный кадр, почти ровесник моему сыну, - страстный поклонник Навального. Он много читает (Интернет большой!). Пропагандирует Лешкины, как он говорит, агитматериалы - у него это неплохо получается. На мои возражения обычно отвечает: это вы в своей «Сути времени» Кургиняна наслушались, начитались, а мне Кургинян не нравится, и вообще у меня есть право на свое мнение и на свою точку зрения. Я ему - в ответ: давай мол, последовательно разберем твои и мои аргументы, опираясь на факты, на результаты серьезных исследований, не обязательно Кургиняна. Уточним позиции.
Он избегает подобных обсуждений. Были бы у него убеждения, основанные на глубоких знаниях, не стал бы он уклоняться от подобных диспутов. Да он и сам признает, что отсутствие твердых и глубоких знаний, дает повод к манипулированию его сознанием. Но остается при своем ИМХО. И, надо думать, он не один такой.
Но есть и другие - которым трудно в нынешнем потоке разнокачественной информации находить нужное. Таким можно помочь. Таким утверждение Ленина о сознательности рабочих и крестьян надо бытрактовать шире. Да, они не рабочие и крестьяне, но и Навальный - не Чхеидзе и не Стеклов. Но суть-то от этого не меняется. Ты недостаточно хорошо «освоил матчасть», вот тебе Навальные и впаривают «дурь» - затемняют сознание.
Собственно ради ответной меры - просветления сознания и затеяно это обсуждение. Обсуждение таких актуальных и в то же время «замыленных», «вошедших в привычку», «ветшающих как платье» слов, а правильнее сказать, понятий и категорий: «власть», «господство», «доминирование». А также тесно связанных с ними таких понятий как «неравенство» и «превосходство», как «фашизм» и «коммунизм».
Двухчасовое обсуждение на собрании Литературно-исторического клуба едва ли способно вместить даже тезисы подобного обсуждения. Что ж, будем выкладывать материалы, связанные с этими понятиями, в ЖЖ.
Все желающие могут принять участие в этом процессе. Читайте, комментируйте, делитесь ссылками, пишите сами. Ну и приходите на собрание клуба, конечно.
Добавить в друзья: | ЖЖ | твиттер | фейсбук | ВК | одноклассники | E-mail для связи: gnktnt@gmail.com