Мой текст - не более чем «литературная» обработка дискуссии на Военной ветке ГА. Там обо всем, о чем Вы говорите, знают и не понаслышке. И выводы, приведенные в моем посте, - от участников этой дискуссии. Их суть, если совсем грубо, - нужна артиллерия, танки. Одной авиацией проблемы не решить. Такова специфика конкретной оперативной обстановки. Проблема вовсе не в мирном населении.
Я - в своем изложении - пожертвовал некоторыми деталями, возможно зря. Говорилось о том, что боевики получают сведения о готовящихся авиаударах ВКС РФ от американских «Аваксов», что от момента получения предупреждения до собственно авиаудара у них есть минут 10. Успевают отползти и рассредоточиться. Речь не идет о том, что они не несут потери. Речь о том, что для них эти потери приемлемы. У них смертников - до и больше, так что несколько десятков двухсотых для них не фатально. Поэтому выбить их можно только в непосредственном контакте, в ближнем, можно сказать, бою. И тут все будет полезно: и «Шмели», и «ТОС-1А», и другие «девайсы», имеющиеся в распоряжении ВС РФ. Но по воздуху всю эту «красоту» к месту боевых действий не доставишь. Вот и обсуждают курдов, как один из возможных вариантов наземной доставки требуемой матчасти.
"Шмель" - это легкое, можно считать артиллерийское, оружие пехоты. Вот когда тараканы расползаются по щелям, тут уже не мешает попробовать применить и объёмные заряды. Мне рассказывали, что после такого удара попрятавшихся по норам клопов вытаскивали потом, после гидродинамического удара, с висящими на нервах вывалившимися глазами. Этого вполне достаточно. Только нужно выбирать такие места для атаки, где нет мирных жителей - они не виноваты. А то, что одной авиацией проблему не решить, то и одними танками она тоже не разрешима. Авиация и танки взламывают, а пехота закрепляет успех. Это азы, которые никто не оспаривает.
Одержать кратковременную победу можно легко, вот ужержать победу можно только после создания закрепляющей победу инфраструктуры. А это всегда была прерогатива пехоты.
Я - в своем изложении - пожертвовал некоторыми деталями, возможно зря. Говорилось о том, что боевики получают сведения о готовящихся авиаударах ВКС РФ от американских «Аваксов», что от момента получения предупреждения до собственно авиаудара у них есть минут 10. Успевают отползти и рассредоточиться. Речь не идет о том, что они не несут потери. Речь о том, что для них эти потери приемлемы. У них смертников - до и больше, так что несколько десятков двухсотых для них не фатально. Поэтому выбить их можно только в непосредственном контакте, в ближнем, можно сказать, бою. И тут все будет полезно: и «Шмели», и «ТОС-1А», и другие «девайсы», имеющиеся в распоряжении ВС РФ. Но по воздуху всю эту «красоту» к месту боевых действий не доставишь. Вот и обсуждают курдов, как один из возможных вариантов наземной доставки требуемой матчасти.
Reply
Одержать кратковременную победу можно легко, вот ужержать победу можно только после создания закрепляющей победу инфраструктуры. А это всегда была прерогатива пехоты.
Reply
Leave a comment