Внеочередное - о Ярославском музее...
Оригинал взят у _corso_ в Внеочередное - о Ярославском музее...
Я, конечно же, готов изложить здесь то, что мне известно о ситуации в Ярославле, однако сразу хочу предупредить, что ничего такого, что могло бы потребовать немедленных ответных действий или просто какой-то оперативной реакции (а как мы, собственно, можем ДЕЙСТВОВАТЬ в сложившихся условиях?), там пока не произошло.
Как, собственно, не произошло там ничего неожиданного и непредсказанного. О том, что после принятия закона об имуществе религиозного назначения под угрозой уничтожения окажется каждый второй отечественный музей-заповедник, я уже предупреждал неоднократно - практически во всех своих интервью. Равно, как и о том, что ни архитектура, ни настенные росписи (которые, что ни говори, обычно составляют наиболее «ударную» и ценную часть собрания таких музеев) не входят в Государственный Музейный фонд (его составляют только ДВИЖИМЫЕ памятники), отчего никакой законный иммунитет на них не распространяется - по новому закону они подлежат передаче БЕЗУСЛОВНО и БЕЗОГОВОРОЧНО.
Услышали? Осознали? Так чего же теперь тревогу бить? Всё происходит ровно по закону. А не хватит этого - вам ГосДура ещё настрогает - вплоть до полного законодательного коллапса. Дурацкое дело - нехитрое.
Кстати, вполне законное «уведомление о выселении» музей получил ещё в декабре прошлого года и там, если я не ошибаюсь, предусмотрен вполне законный шестилетний срок, в течение которого он должен освободить большую часть помещений Спасо-Преображенского монастыря в обмен на равноценные помещения для фондов и экспозиций, которые должно предоставить государство. Теперь слово за государством - как оно справится с этой задачей. В конце концов, где именно хранить и развешивать иконы, по большому счёту уже всё равно - лишь бы само помещение было для этого приспособлено. Конечно, приятнее делать это в каком-нибудь историческом здании, но и новостройка тоже вполне сгодится.
А вот что будет после отъезда музея со свежерасчищенными фресками Спасо-Преображенского собора - одним из немногих сохранившихся ансамблей русской монументальной живописи XVI столетия - об этом закон умалчивает. Это уж как новые «хозяева» распорядятся.
С остальными пятью храмами (Ильей, Предтечей, Богоявлением, Николой Надеиным и Рождеством), которые, собственно, и составляют на сегодняшний день большую часть Ярославского музея-заповедника, дело обстоит сложнее - и печальней. Про уникальность, шедевральность и всякие художественные достоинства тамошних фресок даже говорить не буду - у тех, кто про них знает, сердце и так кровью обливается, а для всех прочих это, к сожалению, пустой звук. Главная проблема в том, что единственным «распорядителем» этих построек на сегодняшний день является - по его собственному утверждению - Госкомимущество, и наличие у музея каких-либо документов на право оперативного управлениями ими оно (Госкомимущество) категорически отрицает. На практике это означает, что даже установленный законом шестилетний иммунитет на эти памятники не распространяется и они могут быть переданы В ЛЮБОЙ МОМЕНТ (именно последнее обстоятельство, когда о нем узнали коллеги, и вызвало у них вполне обоснованную панику). Музей полагает, что подобные документы у него есть (если позволите, я пока не буду вывешивать их сканы) и теоретически готов даже защищать свое право оперативного управления в суде. Но даже если оно и будет подтверждено, он сможет получить не более шести лет отсрочки - для получения упомянутых в законе «эквивалентных помещений» (интересно, какое помещение эквивалентное церкви Ильи пророка можно найти в городе Ярославле?)
Кроме того, выезд из храмов - немедленный или отсроченный - чреват в перспективе вывозом из них всех икон и даже иконостасных рам, поскольку все они как раз и являются частью Государственного музейного фонда и передаче не подлежат, - то есть той катастрофой с разрушением аутентичных ансамблей, которая уже произошла в московской церкви Троицы в Никитниках. Здесь, конечно, можно будет пойти и по другому пути - с передачей икон и иконостасов во временное хранение (как это было в Новодевичьем), но мне отчего-то кажется, что музей будет до последнего настаивать на первой версии - и я никак не могу его за это осудить...
Из всей этой ситуации может быть ровно два выхода - но оба, к сожалению, фантастические.
Во-первых, можно вспомнить, что закон не ПРЕДПИСЫВАЕТ передачу, а только ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЁ МЕХАНИЗМ. Так что нет просьбы - нет передачи. Поэтому у Ярославской епархии остаётся возможность отозвать свои «уведомления», задумавшись о том, действительно ли ей нужны все эти храмы, и готова ли она - взаправду, а не на бумаге - обеспечивать их сохранность. Тем более, что два из пяти упомянутых храмов уже и так уже находятся в совместном пользовании и в них проводятся регулярные богослужения. Что наглядно демонстрирует, что с Ярославским музеем можно вполне договориться мирным путем - не ставя под угрозу сохранность памятников.
Да, и кстати, - если та самая епархиальная "концепция развития" переданных памятников, смутные слухи о которой до меня периодически доходят, действительно существует - не худо было бы предъявить её заинтересованной общественности - для широкого обсуждения, например***.
Второй путь - сделать ещё одну попытку если не отменить, то хотя бы слегка изменить закон, прибавив к нему список уникальных памятников, не подлежащих передаче ни при каких обстоятельствах. Хотя во вменяемость наших законодателей я верю ещё меньше, чем в бескорыстную мудрость Ярославской епархии...
Пока я могу обещать лишь то, что в ближайшее время для обсуждения этой безнадежной ситуации соберется заседание Экспертного совета ИКОМа - может, нам всё-таки удастся выработать какой-нибудь конструктивный план действий.
________
***Если что, я отнюдь не против епархиальных музеев - так, например, в моём любимом Палермо епархиальный музей - с точки зрения, как хранения, экспонирования и популяризации собрания, так и реставрации и всяческих "учёностей", - выглядит значительно эффектней, чем государственный музей в Палаццо Абателлис. Но мне кажется, что подтвердить способность и готовность такие музеи создавать можно, не разрушая музеи существующие, а создавая свои собственные. Как знать? Может, созданный Ярославской епархией музей окажется настолько успешным, что сотрудники музея-заповедника САМИ ЗАХОТЯТ выбраться из-под опеки государства и перейти к ним под крыло? Но пока, к сожалению, ничто об этом не свидетельствует...
Я, конечно же, готов изложить здесь то, что мне известно о ситуации в Ярославле, однако сразу хочу предупредить, что ничего такого, что могло бы потребовать немедленных ответных действий или просто какой-то оперативной реакции (а как мы, собственно, можем ДЕЙСТВОВАТЬ в сложившихся условиях?), там пока не произошло.
Как, собственно, не произошло там ничего неожиданного и непредсказанного. О том, что после принятия закона об имуществе религиозного назначения под угрозой уничтожения окажется каждый второй отечественный музей-заповедник, я уже предупреждал неоднократно - практически во всех своих интервью. Равно, как и о том, что ни архитектура, ни настенные росписи (которые, что ни говори, обычно составляют наиболее «ударную» и ценную часть собрания таких музеев) не входят в Государственный Музейный фонд (его составляют только ДВИЖИМЫЕ памятники), отчего никакой законный иммунитет на них не распространяется - по новому закону они подлежат передаче БЕЗУСЛОВНО и БЕЗОГОВОРОЧНО.
Услышали? Осознали? Так чего же теперь тревогу бить? Всё происходит ровно по закону. А не хватит этого - вам ГосДура ещё настрогает - вплоть до полного законодательного коллапса. Дурацкое дело - нехитрое.
Кстати, вполне законное «уведомление о выселении» музей получил ещё в декабре прошлого года и там, если я не ошибаюсь, предусмотрен вполне законный шестилетний срок, в течение которого он должен освободить большую часть помещений Спасо-Преображенского монастыря в обмен на равноценные помещения для фондов и экспозиций, которые должно предоставить государство. Теперь слово за государством - как оно справится с этой задачей. В конце концов, где именно хранить и развешивать иконы, по большому счёту уже всё равно - лишь бы само помещение было для этого приспособлено. Конечно, приятнее делать это в каком-нибудь историческом здании, но и новостройка тоже вполне сгодится.
А вот что будет после отъезда музея со свежерасчищенными фресками Спасо-Преображенского собора - одним из немногих сохранившихся ансамблей русской монументальной живописи XVI столетия - об этом закон умалчивает. Это уж как новые «хозяева» распорядятся.
С остальными пятью храмами (Ильей, Предтечей, Богоявлением, Николой Надеиным и Рождеством), которые, собственно, и составляют на сегодняшний день большую часть Ярославского музея-заповедника, дело обстоит сложнее - и печальней. Про уникальность, шедевральность и всякие художественные достоинства тамошних фресок даже говорить не буду - у тех, кто про них знает, сердце и так кровью обливается, а для всех прочих это, к сожалению, пустой звук. Главная проблема в том, что единственным «распорядителем» этих построек на сегодняшний день является - по его собственному утверждению - Госкомимущество, и наличие у музея каких-либо документов на право оперативного управлениями ими оно (Госкомимущество) категорически отрицает. На практике это означает, что даже установленный законом шестилетний иммунитет на эти памятники не распространяется и они могут быть переданы В ЛЮБОЙ МОМЕНТ (именно последнее обстоятельство, когда о нем узнали коллеги, и вызвало у них вполне обоснованную панику). Музей полагает, что подобные документы у него есть (если позволите, я пока не буду вывешивать их сканы) и теоретически готов даже защищать свое право оперативного управления в суде. Но даже если оно и будет подтверждено, он сможет получить не более шести лет отсрочки - для получения упомянутых в законе «эквивалентных помещений» (интересно, какое помещение эквивалентное церкви Ильи пророка можно найти в городе Ярославле?)
Кроме того, выезд из храмов - немедленный или отсроченный - чреват в перспективе вывозом из них всех икон и даже иконостасных рам, поскольку все они как раз и являются частью Государственного музейного фонда и передаче не подлежат, - то есть той катастрофой с разрушением аутентичных ансамблей, которая уже произошла в московской церкви Троицы в Никитниках. Здесь, конечно, можно будет пойти и по другому пути - с передачей икон и иконостасов во временное хранение (как это было в Новодевичьем), но мне отчего-то кажется, что музей будет до последнего настаивать на первой версии - и я никак не могу его за это осудить...
Из всей этой ситуации может быть ровно два выхода - но оба, к сожалению, фантастические.
Во-первых, можно вспомнить, что закон не ПРЕДПИСЫВАЕТ передачу, а только ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЁ МЕХАНИЗМ. Так что нет просьбы - нет передачи. Поэтому у Ярославской епархии остаётся возможность отозвать свои «уведомления», задумавшись о том, действительно ли ей нужны все эти храмы, и готова ли она - взаправду, а не на бумаге - обеспечивать их сохранность. Тем более, что два из пяти упомянутых храмов уже и так уже находятся в совместном пользовании и в них проводятся регулярные богослужения. Что наглядно демонстрирует, что с Ярославским музеем можно вполне договориться мирным путем - не ставя под угрозу сохранность памятников.
Да, и кстати, - если та самая епархиальная "концепция развития" переданных памятников, смутные слухи о которой до меня периодически доходят, действительно существует - не худо было бы предъявить её заинтересованной общественности - для широкого обсуждения, например***.
Второй путь - сделать ещё одну попытку если не отменить, то хотя бы слегка изменить закон, прибавив к нему список уникальных памятников, не подлежащих передаче ни при каких обстоятельствах. Хотя во вменяемость наших законодателей я верю ещё меньше, чем в бескорыстную мудрость Ярославской епархии...
Пока я могу обещать лишь то, что в ближайшее время для обсуждения этой безнадежной ситуации соберется заседание Экспертного совета ИКОМа - может, нам всё-таки удастся выработать какой-нибудь конструктивный план действий.
________
***Если что, я отнюдь не против епархиальных музеев - так, например, в моём любимом Палермо епархиальный музей - с точки зрения, как хранения, экспонирования и популяризации собрания, так и реставрации и всяческих "учёностей", - выглядит значительно эффектней, чем государственный музей в Палаццо Абателлис. Но мне кажется, что подтвердить способность и готовность такие музеи создавать можно, не разрушая музеи существующие, а создавая свои собственные. Как знать? Может, созданный Ярославской епархией музей окажется настолько успешным, что сотрудники музея-заповедника САМИ ЗАХОТЯТ выбраться из-под опеки государства и перейти к ним под крыло? Но пока, к сожалению, ничто об этом не свидетельствует...