Да уж.. Теперь и интеллект пытаются завернуть в золотую бумажку). Мне нравиться 4е высказывание - сократовское. И 11е, пожалуй: это про "социологический разум".
Но моё мнение не учитывайте). Я понимаю "интеллект" вполне буднично и инструментально - как человеческую способность применять знания/информацию для решения определённого круга практических и теоретических задач. Кто-то обладает большим объёмом знаний (эрудицией), но применяет их только для решения кроссвордов. Кто-то менее информирован, но имеющиеся знания использует широко и изобретательно, может справляться с нестандартными задачами. А понятия "интеллектуал", "интеллектуальная деятельность", "интеллектуальное кино", по-моему, несколько надуманы. Среди любителей философского чтения и авторского кино, считающих себя "интеллектуалами", полно ограниченных людей.
Не говорите. Читаешь обоснование конкурса и диву даешья, насколько антиинтеллектуальны мысли его организаторов:
"Формирование моды на интеллект - необходимое условие и важнейший фактор модернизации страны. Подобная мода способствует развитию творческих, энергичных, нацеленных на цивилизованный успех людей. Именно они - основа современной экономики, настоящие герои сегодняшнего дня. Создать моду на интеллект можно, опираясь на современные достижения коммуникативных технологий, включая рекламу и событийный маркетинг. И, конечно, наиболее эффективно будут работать яркие идеи и нестандартные решения".
Спасибо за "будничное определение". Забавно, ломаю тут голову над аформизмами и даже не задумывался о чем речь то идет :) А с последним, думаю, вы не вполне правы. Подобная "надуманность" как раз и отражает амбивалентность понятия. Интеллектуальность и ограниченность (именно в вашем смысле) - вовсе не антонимы. :)
В том и дело, что для меня это - антонимы. Я просто недостаточно ясно высказалась). Способен человек преодолеть инерцию стереотипов, генерировать собственную мысль вместо воспроизводства чужих - я готова назвать его интеллектуальным. Если только и может, что цитировать и повторять - он ограничен, даже если при этом изрядно эрудирован. Но сейчас распространено какое-то мистифицированное и романтизированное представление об "интеллектуальности" как о стиле жизни - сюда как-то примешаны хай-тек, постмодернизм, концептуальное искусство, английский и японский дизайн одежды... Ха! Вспомнила смешную вещь! В каком-то мужском журнале предлагались рекомендации а-ля - "десять книг, названия которых следует употреблять в разговоре, чтобы сойти за интеллектуала". Вот так. "Интеллектуал" - это образ, конструируемый независимо от умственных способностей человека. Сегодня в моде стиль кэжуал, а завтра - "интеллектуальный".. Лично мне всё это активно не нравиться, так как не имеет никакого отношения к интеллекту (в моём будничном понимании).
Замечательное наблюдение, в котором меня смущает лишь упорное следование норме нового. Ей богу, очень я смущаюсь, когда в качестве критерия выдвигается способность "генерировать СОБСТВЕННУЮ мысль". Вот именно с таким акцентом, на "собственную". Где эта гринца между чужим и своим в интеллектуальной работе, я просто теряюсь сказать. Даже на уровне обыденного смысла, своя мысль представляется странной. С чего это она вдруг стала своей? В этом контексте очень порадовали строки boddhi, поправленные leonid_b:
Держи покрепче интеллект: Сегодня - нет и завтра - нет.
!! Непонятно тогда, как Вы оцениваете эссе, если для Вас такая проблема отделить собственное рассуждение автора от пересказа. Речь не идёт о коперниканских революциях - всего лишь о способности мыслить. А о "смерти автора", гипер-интертекстуальности и прочей невозможности собственного высказывания мы тоже знаем. Это совсем не отменяет проблемы интеллекта.
Датчик случайных чисел помогает. Есть такая чудесная функция в Excell или SPSS :)
Сомнительным представляется как раз ваше определение "способности мыслить" как способности генерировать собственные мысли. Мне это не понятно. Речь не идет о различении пересказа и некоторого повествования. Я лишь сомневаюсь, что акцент на новизне, уникальности и собственности мысли как атрибуте интеллектуального творчества, действительно, продуктивен.
Я не говорила ничего о новизне и уникальности. Человек, ничего не знающий о велосипеде, может его изобрести, а другой, скажем, прочитал про велосипед и пересказал этов своей работе. Новизны и уникальности нет в ни в одном случае. Но в первом состоялось продуктивное интеллектуальное усилие, а во втором - нет, точнее - в гораздо меньшей степени. Вы не согласны?
Затрудняюсь ответить. Проблема в том, что "прочитал и пересказал" я вполне могу себе представить и описать, даже воспроизвести могу. А вот "изобрести" даже вообразить не могу из чего оно состоит. А потому и что такое "интеллектуальное усилие" остается непонятным. Как же тогда сравнивать эти два действия?
Но это все так, риторика. Конечно, понятно о чем идет речь. Забудем об операционализации. :) Только не слишком ли строгий критерий для интеллектуала вы применяете? Так на всю страну можно набрать не больше сотни таких людей.
Почему? В идеале любой научный работник, университетский профессор, инженер наукоёмкого производства, политический/экономический обозреватель, писатель, критик и пр. занимаются интеллектуальной деятельностью. Если это не так, никакой науки и никакой культуры в стране нет вообще. ..Что, возможно, так и есть))..
Мне нравиться 4е высказывание - сократовское.
И 11е, пожалуй: это про "социологический разум".
Но моё мнение не учитывайте). Я понимаю "интеллект" вполне буднично и инструментально - как человеческую способность применять знания/информацию для решения определённого круга практических и теоретических задач. Кто-то обладает большим объёмом знаний (эрудицией), но применяет их только для решения кроссвордов. Кто-то менее информирован, но имеющиеся знания использует широко и изобретательно, может справляться с нестандартными задачами.
А понятия "интеллектуал", "интеллектуальная деятельность", "интеллектуальное кино", по-моему, несколько надуманы. Среди любителей философского чтения и авторского кино, считающих себя "интеллектуалами", полно ограниченных людей.
Reply
"Формирование моды на интеллект - необходимое условие и важнейший фактор модернизации страны. Подобная мода способствует развитию творческих, энергичных, нацеленных на цивилизованный успех людей. Именно они - основа современной экономики, настоящие герои сегодняшнего дня.
Создать моду на интеллект можно, опираясь на современные достижения коммуникативных технологий, включая рекламу и событийный маркетинг. И, конечно, наиболее эффективно будут работать яркие идеи и нестандартные решения".
Спасибо за "будничное определение". Забавно, ломаю тут голову над аформизмами и даже не задумывался о чем речь то идет :) А с последним, думаю, вы не вполне правы. Подобная "надуманность" как раз и отражает амбивалентность понятия. Интеллектуальность и ограниченность (именно в вашем смысле) - вовсе не антонимы. :)
Reply
Но сейчас распространено какое-то мистифицированное и романтизированное представление об "интеллектуальности" как о стиле жизни - сюда как-то примешаны хай-тек, постмодернизм, концептуальное искусство, английский и японский дизайн одежды...
Ха! Вспомнила смешную вещь! В каком-то мужском журнале предлагались рекомендации а-ля - "десять книг, названия которых следует употреблять в разговоре, чтобы сойти за интеллектуала". Вот так. "Интеллектуал" - это образ, конструируемый независимо от умственных способностей человека. Сегодня в моде стиль кэжуал, а завтра - "интеллектуальный".. Лично мне всё это активно не нравиться, так как не имеет никакого отношения к интеллекту (в моём будничном понимании).
Reply
Держи покрепче интеллект:
Сегодня - нет и завтра - нет.
Источник: http://boddhi.livejournal.com/171324.html
Reply
Reply
Сомнительным представляется как раз ваше определение "способности мыслить" как способности генерировать собственные мысли. Мне это не понятно. Речь не идет о различении пересказа и некоторого повествования. Я лишь сомневаюсь, что акцент на новизне, уникальности и собственности мысли как атрибуте интеллектуального творчества, действительно, продуктивен.
Reply
Reply
Но это все так, риторика. Конечно, понятно о чем идет речь. Забудем об операционализации. :) Только не слишком ли строгий критерий для интеллектуала вы применяете? Так на всю страну можно набрать не больше сотни таких людей.
Reply
Если это не так, никакой науки и никакой культуры в стране нет вообще.
..Что, возможно, так и есть))..
Reply
Leave a comment