Синдром эксперта
Пожалуй, самым катастрофическим качеством интервьюера для реализации исследовательского замысла можно назвать постепенно складывающуюся уверенность в тотальном понимании ситуации интервью, внутреннем чувстве экспертности. Не видя и не понимая программы исследования, он создает собственную программу, как правило, единую для всех исследований без исключения и с завидным упрямством её придерживается. На тренинге в Томске особенно запомнилась одна женщина, имеющая готовые и опробованные решения на все непреостые ситуации в интервью, а главное, жёсткие и не подлежащие сомнению схемы легитимации собственного поведения. Проблема неответов её не смущала, поскольку разговаривать нужно только с теми, кто готов говорить, и все потуги в отборе респондента - это блаж непонимающих организаторов. При сложной тематике и любопытстве респондента, зачем проводится исследование, следует отвечать, что "для собственной диссертации", поскольку так легче отшутиться. В начале интеврью всегда нужно говорить, что оно займёт не более пяти минут, потому что затем редко кто может спохватиться и заметить уже 15, или 20, или 30 минут разговора. Про ситуации завершения интервью она даже вспомнить не могла. Завершения для неё просто не существовало, так как после ответа на последний анкетный вопрос, человека на том конце трубки уже не было. Актуальность разговора исчерпана и не всё ли равно, что будет происходить дальше. Подобная экспертность с возможностью быстрых ответов на любые непростые ситуации и есть самая патовая ситуация для общего исследовательского дизайна. Смещения здесь множатся и мультиплицируются, а причины этого, увы, практически невозможно выявить и нивелировать. Остаётся лишь повторить в очередной раз - "эффект интервьюера" и удалить все строки с собранными ей данными из итоговой таблицы.