«Это вопрос об историческом достоинстве». Конференция в Томске завершена
Оригинал взят у dialexika в «Это вопрос об историческом достоинстве». Конференция в Томске завершена
Сибирская конференция «Октябрьская революция: мифы и реальность», посвященная 100-летию событий 1917-1918 гг., завершилась 14 октября в Томске, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
В работе конференции приняли участие делегаты из Москвы, Новосибирска и крупных сибирских городов, эксперты г. Томска, представители ведущих томских вузов, авторы исторических исследований, посвященных переломному периоду в истории России.
Организатором мероприятия выступило общественное движение «Суть времени». Заявленная цель конференции - последовательный и всесторонний анализ ключевых событий в революционный 1917 год, а также развенчание деструктивных мифов, насаждаемых десоветизаторами. Выступавшие на мероприятии участники выразили уверенность, что в современном обществе недопустимо использовать ложную информацию и на ее основании давать оценку событиям. Напротив, обществу пора разобраться в том, что происходило в России сто лет назад, и уже на новом, правдивом основании оценить события, повлиявшие на развитие страны и мира.
Только так, по общему мнению участников, российское общество сможет прийти к пониманию своей истории, в частности, к пониманию значимости произошедших в 1917 году событий.
Конференцию в Томске открыл лидер движения «Суть Времени», политолог Сергей Кургинян. Он обратился с приветственным словом к участникам и объяснил, что в основу проекта (цикла конференций «Октябрьская революция: мифы и реальность») положена необходимость осмысления своей истории.
«К столетию Великой французской революции французское общество выполнило всю работу по осмыслению своей истории. Это сделали историки разной ориентации, и (Адольф - прим. ИА Красная Весна) Тьер, и его оппоненты. В результате возникла картина: обществу было предоставлено все необходимое, чтобы оно смогло сделать свои выводы. <…> Мы приходим к столетию своей Революции, ничуть не менее значимой, чем французская, в состоянии какой-то растерянности, болтовни, абсолютно фальшиво-бредовых цифр. Это не вопрос об историческом примирении. Это вопрос об историческом достоинстве. Мы не сможем так прийти (к осмыслению своей истории - прим. ИА Красная Весна)», - сказал Кургинян. Данную миссию, по мнению политолога, может взять на себя новая интеллигенция.
Центральные доклады конференции были представлены исследователями по четырем темам: «Послужил ли разгон Учредительного собрания причиной Гражданской войны?», «Уничтожали ли большевики элиту страны?», «Красные победили в Гражданской войне за счет террора или благодаря народной поддержке?», «Царствование Николая II: расцвет России или закономерное приближение краха?».
Константин Чепрасов в своем докладе показал, что народ не заметил разгона Учредительного собрания. Люди даже не выходили на митинги в его защиту. Кроме того, это событие не повлияло значимо на планировавшуюся уже в декабре 1917 года интервенцию.
Исследователь Александр Вансю обосновал ложность пропагандистского утверждения, будто бы советская власть удержалась только благодаря развязанному ей террору. И будто бы только этим можно объяснить победу над Белым движением, которое поддерживала якобы подавляющая часть населения. Эти утверждения появились еще во время Гражданской войны и активно распространялись противниками советской власти. Эти же утверждения с новой силой стали распространяться во время перестройки. Вопреки пропагандистским лозунгам, в Красной армии сражалось до 30% офицеров бывшей царской армии. До 77% состава Красной армии составляли крестьяне, многие из которых вступили в нее после освобождения территорий, на которых они проживали, от белых.
Денис Романов показал, что отношения между бывшей царской элитой и новой советской властью были совершенно не такими, какими их «рисуют» антисоветские пропагандисты со времени Гражданской войны. Новая власть сумела показать представителям бывшей царской элиты желание стратегически развивать страну, и именно это позволило привлечь существенную часть интеллигенции к себе. Вопреки фактам, пропаганда повторяет ложные цифры уехавших на «философских пароходах» и репрессированных интеллигентах, а также пытается внедрить в сознание обывателей мнение, будто бы вся царская элита была настроена яро антисоветски.
Завершая доклады на конференции, Евгений Коптев опроверг распространенное мнение о большом росте экономики России во время правления Николая II. Исследователь не обошел стороной и тему канонизации последнего императора. Отличительной чертой обсуждения персоны Николая II исследователь назвал принципиальное нежелание обсуждать результат его правления, обосновывая это «нежеланием политизировать» его канонизацию. Хотя именно плоды правления являются самой объективной оценкой деятельности руководителя страны.
Закрывая конференцию, Сергей Кургинян обратил внимание присутствующих на важное обстоятельство, которое принесло победу Красной Армии во время гражданской войны.
«В ядре Красной Армии была партия. Это закреплялось институтом комиссаров и всем прочим. И, соответственно, идеологию в армии определяла партия, и (делала это - прим. ИА Красная Весна) так интенсивно, потому что она была в ядре. Она реально командовала. А где у белогвардейцев ядро было? Она (белая армия - прим. ИА Красная Весна) была вообще без ядра. Ни партийного, ни мировоззренческого ядра не было, а это сразу обрекало ее на проигрыш», - заключил лидер движения «Суть Времени». Таким образом, он подчеркнул бессмысленность мифа, в соответствии с которым «красные» якобы подавили «белых», прибегая к особому террору.
Во второй части мероприятия политолог ответил на вопросы аудитории, в том числе на актуальные политические темы. Приглашенные эксперты и гости поддержали важность мероприятия, выразили необходимость продолжения работы по предложенной повестке и обменялись мнениями о представленных в ходе конференции докладах. Всего в мероприятии приняло участие более 200 человек.
Гостям конференции была продемонстрирована историческая выставка «Революция как посткатастрофическая сборка державы». Она соотносит события в период Смутного времени на Руси (1598-1613 гг.) и в период Великой Октябрьской социалистической революции и показывает, насколько схожими, по сути, были события из двух разных эпох.
Отметим, конференция в Томске стала пятой в цикле «Октябрьская революция: мифы и реальность». Подобные конференции прошли в 2017 году в крупных городах России: Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Самаре и Ростове-на-Дону. В итоге цикл конференций, посвященных 100-летию Октября, охватит 7 городов России и завершится в начале ноября в Москве.
ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/d3a9de2d
Сибирская конференция «Октябрьская революция: мифы и реальность», посвященная 100-летию событий 1917-1918 гг., завершилась 14 октября в Томске, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
В работе конференции приняли участие делегаты из Москвы, Новосибирска и крупных сибирских городов, эксперты г. Томска, представители ведущих томских вузов, авторы исторических исследований, посвященных переломному периоду в истории России.
Организатором мероприятия выступило общественное движение «Суть времени». Заявленная цель конференции - последовательный и всесторонний анализ ключевых событий в революционный 1917 год, а также развенчание деструктивных мифов, насаждаемых десоветизаторами. Выступавшие на мероприятии участники выразили уверенность, что в современном обществе недопустимо использовать ложную информацию и на ее основании давать оценку событиям. Напротив, обществу пора разобраться в том, что происходило в России сто лет назад, и уже на новом, правдивом основании оценить события, повлиявшие на развитие страны и мира.
Только так, по общему мнению участников, российское общество сможет прийти к пониманию своей истории, в частности, к пониманию значимости произошедших в 1917 году событий.
Конференцию в Томске открыл лидер движения «Суть Времени», политолог Сергей Кургинян. Он обратился с приветственным словом к участникам и объяснил, что в основу проекта (цикла конференций «Октябрьская революция: мифы и реальность») положена необходимость осмысления своей истории.
«К столетию Великой французской революции французское общество выполнило всю работу по осмыслению своей истории. Это сделали историки разной ориентации, и (Адольф - прим. ИА Красная Весна) Тьер, и его оппоненты. В результате возникла картина: обществу было предоставлено все необходимое, чтобы оно смогло сделать свои выводы. <…> Мы приходим к столетию своей Революции, ничуть не менее значимой, чем французская, в состоянии какой-то растерянности, болтовни, абсолютно фальшиво-бредовых цифр. Это не вопрос об историческом примирении. Это вопрос об историческом достоинстве. Мы не сможем так прийти (к осмыслению своей истории - прим. ИА Красная Весна)», - сказал Кургинян. Данную миссию, по мнению политолога, может взять на себя новая интеллигенция.
Центральные доклады конференции были представлены исследователями по четырем темам: «Послужил ли разгон Учредительного собрания причиной Гражданской войны?», «Уничтожали ли большевики элиту страны?», «Красные победили в Гражданской войне за счет террора или благодаря народной поддержке?», «Царствование Николая II: расцвет России или закономерное приближение краха?».
Константин Чепрасов в своем докладе показал, что народ не заметил разгона Учредительного собрания. Люди даже не выходили на митинги в его защиту. Кроме того, это событие не повлияло значимо на планировавшуюся уже в декабре 1917 года интервенцию.
Исследователь Александр Вансю обосновал ложность пропагандистского утверждения, будто бы советская власть удержалась только благодаря развязанному ей террору. И будто бы только этим можно объяснить победу над Белым движением, которое поддерживала якобы подавляющая часть населения. Эти утверждения появились еще во время Гражданской войны и активно распространялись противниками советской власти. Эти же утверждения с новой силой стали распространяться во время перестройки. Вопреки пропагандистским лозунгам, в Красной армии сражалось до 30% офицеров бывшей царской армии. До 77% состава Красной армии составляли крестьяне, многие из которых вступили в нее после освобождения территорий, на которых они проживали, от белых.
Денис Романов показал, что отношения между бывшей царской элитой и новой советской властью были совершенно не такими, какими их «рисуют» антисоветские пропагандисты со времени Гражданской войны. Новая власть сумела показать представителям бывшей царской элиты желание стратегически развивать страну, и именно это позволило привлечь существенную часть интеллигенции к себе. Вопреки фактам, пропаганда повторяет ложные цифры уехавших на «философских пароходах» и репрессированных интеллигентах, а также пытается внедрить в сознание обывателей мнение, будто бы вся царская элита была настроена яро антисоветски.
Завершая доклады на конференции, Евгений Коптев опроверг распространенное мнение о большом росте экономики России во время правления Николая II. Исследователь не обошел стороной и тему канонизации последнего императора. Отличительной чертой обсуждения персоны Николая II исследователь назвал принципиальное нежелание обсуждать результат его правления, обосновывая это «нежеланием политизировать» его канонизацию. Хотя именно плоды правления являются самой объективной оценкой деятельности руководителя страны.
Закрывая конференцию, Сергей Кургинян обратил внимание присутствующих на важное обстоятельство, которое принесло победу Красной Армии во время гражданской войны.
«В ядре Красной Армии была партия. Это закреплялось институтом комиссаров и всем прочим. И, соответственно, идеологию в армии определяла партия, и (делала это - прим. ИА Красная Весна) так интенсивно, потому что она была в ядре. Она реально командовала. А где у белогвардейцев ядро было? Она (белая армия - прим. ИА Красная Весна) была вообще без ядра. Ни партийного, ни мировоззренческого ядра не было, а это сразу обрекало ее на проигрыш», - заключил лидер движения «Суть Времени». Таким образом, он подчеркнул бессмысленность мифа, в соответствии с которым «красные» якобы подавили «белых», прибегая к особому террору.
Во второй части мероприятия политолог ответил на вопросы аудитории, в том числе на актуальные политические темы. Приглашенные эксперты и гости поддержали важность мероприятия, выразили необходимость продолжения работы по предложенной повестке и обменялись мнениями о представленных в ходе конференции докладах. Всего в мероприятии приняло участие более 200 человек.
Гостям конференции была продемонстрирована историческая выставка «Революция как посткатастрофическая сборка державы». Она соотносит события в период Смутного времени на Руси (1598-1613 гг.) и в период Великой Октябрьской социалистической революции и показывает, насколько схожими, по сути, были события из двух разных эпох.
Отметим, конференция в Томске стала пятой в цикле «Октябрьская революция: мифы и реальность». Подобные конференции прошли в 2017 году в крупных городах России: Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Самаре и Ростове-на-Дону. В итоге цикл конференций, посвященных 100-летию Октября, охватит 7 городов России и завершится в начале ноября в Москве.
ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/d3a9de2d