СТАЛИН: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ МИФОЛОГИЗАЦИИ
Оригинал взят у perehvat в СТАЛИН: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ МИФОЛОГИЗАЦИИ
Несколько слов по поводу недавней даты - годовщины смерти Сталина (дата смерти 05.03.1953г.)
Уже поутихли ежегодные страсти.
Необходимо разобраться в политической логике и целесообразности борьбы за образ Сталина и его эпохи.
Большая ошибка - путать политическую целесообразность с поиском исторической истины.
1. Начнём с Хрущёва.
Хрущёву и его ближайшему окружению нужно было оправдать и укрепить свою власть. Это то, чем занимается любая политическая элита во все времена. Можно было пойти по пути "верных ленинцев и сталинцев". Но группа Хрущёва предпочла пойти по другому пути. На ХХ съезде КПСС Хрущёв сделал доклад-"разоблачение".
Для простого народа применили простой приём: изобразили Сталина ужасным, чтобы на его фоне выглядеть хорошенькими и чистенькими. Заодно списали все проблемы на предшественника.
Элитам дали другой сигнал: мол, раньше было ужас-ужас, зато теперь "репрессии отменяются". Покупали лояльность элит. Попросту говоря, им объявили о снижении степени ответственности за качество работы. Разумеется, элитам такое понравилось. Элитам всегда нравится понижение ответственности. Точно так же в 1991-м руководству республик СССР понравилось не отвечать вообще ни за что.
Впрочем, волюнтариста (самодура, если по-русски) сами элиты в итоге и свергли, обожравшись его придурью.
2. Перестройка.
Вскоре после доклада-"разоблачения" Хрущёва тему Сталина стали замалчивать. Однако спустя 30 лет партийная элита созрела для новых перемен. Ведь приобретённая власть и контролируемая огромная собственность могли быть потеряны в любой момент из-за партийных перестановок. И были трудности с использованием наворованного - как ни крути, считалось, что "слуги народа" не могут жить во много раз лучше простого работяги. Так возник интерес к закреплению закреплению собственности и власти. Элиты созрели для дерибана.
Но созрел ли народ? Нет, конечно. Ему ещё предстояло как-то объяснить резкую перемену идеологии и общественного строя. Тут-то и пригодились "вбросы" и "фейки" времён Хрущёва. Партаппарат их "творчески развил и дополнил".
Однако на этот раз антисталинизм стал всего лишь "разогревом" перед серией новых "разоблачений". Ударили уже и по Ленину, и, в конечном итоге, вообще по социализму и советскому строю. На фоне облитой грязью советской жизни восхвалялись достижения Запада, особенно частная собственность и политическая система.
3. После разрушения СССР в 1991-м году.
После 1991-го года жизненный уровень народов бывшего СССР сильно упал. Элиты приступили уже к почти открытому разворовыванию собственности и полностью открытому переделу власти.
Без всякой паузы им пришлось продолжать накручивать тему "сталинских репрессий", "кровавого режима", разбавляя тезисами о "брежневском застое", "командно-административной экономике" и т.д. В общем, уже хорошо знакомый приём: покажи, как плохо было раньше, и современность покажется гораздо приятнее.
4. Современность.
Сегодня мы наблюдаем столкновение двух мощных тенденций.
Одна из них - продолжение "разоблачений" Сталина и его эпохи. Поскольку предыдущие цели, в основном, достигнуты, то данная тема используется уже для борьбы с Россией. Цель состоит в том, чтобы заставить общество отказаться от идеалов сильной державы, социальной справедливости, военной мощи, дружбы народов и других ценностей, необходимых обществу для устройчивого развития.
Ответная тенденция - разоблачение "разоблачителей". По сути, защитная реакция.
5. О тенденциях
Сложилась интересная тенденция. С одной стороны, многие бывшие ярые антисталинисты (и я в их числе) становятся если не поклонниками Сталина, то хотя бы защитниками исторической истины, т.е. так или иначе опровергают антисталинские мифы. Поскольку большинство мифов совсем уж неадекватные, их разоблачать легко.
С другой стороны, нет такого (я не встречал), чтобы бывший защитник Сталина стал его противником. Тут вижу 2 варианта:
- или позитивные мифы про Сталина довольно близки к исторической истине, можно спорить лишь с несущественными деталями;
- или ещё придёт время, когда пачками будут рассыпаться позитивные мифы, точно так же, как сегодня рушатся сказки про "сумасшедшего карлика" и "100500 миллионов расстрелянных".
Выводы
В целом, если бы не было Сталина, то Хрущёву и прочим "разоблачителям" следовало бы придумать его для помощи в реализации политических целей.
Отдельно замечу, что антисталинисты и Запад - союзники в теме "разоблачения" Сталина на протяжении всех последних десятилетий. Одни решали и решают задачи захвата/удержания власти и самооправдания, другие - борются собственно с Россией. Обычно они сливаются в таком мощном экстазе, что становятся неотличимы.
ПС
Есть почти 10-летней давности сериал "Сталин. Live". Без оголтелой чернухи, хорошо снятый, с несколькими сюжетными линиями. Мне понравилось. Рекомендую к просмотру.
Несколько слов по поводу недавней даты - годовщины смерти Сталина (дата смерти 05.03.1953г.)
Уже поутихли ежегодные страсти.
Необходимо разобраться в политической логике и целесообразности борьбы за образ Сталина и его эпохи.
Большая ошибка - путать политическую целесообразность с поиском исторической истины.
1. Начнём с Хрущёва.
Хрущёву и его ближайшему окружению нужно было оправдать и укрепить свою власть. Это то, чем занимается любая политическая элита во все времена. Можно было пойти по пути "верных ленинцев и сталинцев". Но группа Хрущёва предпочла пойти по другому пути. На ХХ съезде КПСС Хрущёв сделал доклад-"разоблачение".
Для простого народа применили простой приём: изобразили Сталина ужасным, чтобы на его фоне выглядеть хорошенькими и чистенькими. Заодно списали все проблемы на предшественника.
Элитам дали другой сигнал: мол, раньше было ужас-ужас, зато теперь "репрессии отменяются". Покупали лояльность элит. Попросту говоря, им объявили о снижении степени ответственности за качество работы. Разумеется, элитам такое понравилось. Элитам всегда нравится понижение ответственности. Точно так же в 1991-м руководству республик СССР понравилось не отвечать вообще ни за что.
Впрочем, волюнтариста (самодура, если по-русски) сами элиты в итоге и свергли, обожравшись его придурью.
2. Перестройка.
Вскоре после доклада-"разоблачения" Хрущёва тему Сталина стали замалчивать. Однако спустя 30 лет партийная элита созрела для новых перемен. Ведь приобретённая власть и контролируемая огромная собственность могли быть потеряны в любой момент из-за партийных перестановок. И были трудности с использованием наворованного - как ни крути, считалось, что "слуги народа" не могут жить во много раз лучше простого работяги. Так возник интерес к закреплению закреплению собственности и власти. Элиты созрели для дерибана.
Но созрел ли народ? Нет, конечно. Ему ещё предстояло как-то объяснить резкую перемену идеологии и общественного строя. Тут-то и пригодились "вбросы" и "фейки" времён Хрущёва. Партаппарат их "творчески развил и дополнил".
Однако на этот раз антисталинизм стал всего лишь "разогревом" перед серией новых "разоблачений". Ударили уже и по Ленину, и, в конечном итоге, вообще по социализму и советскому строю. На фоне облитой грязью советской жизни восхвалялись достижения Запада, особенно частная собственность и политическая система.
3. После разрушения СССР в 1991-м году.
После 1991-го года жизненный уровень народов бывшего СССР сильно упал. Элиты приступили уже к почти открытому разворовыванию собственности и полностью открытому переделу власти.
Без всякой паузы им пришлось продолжать накручивать тему "сталинских репрессий", "кровавого режима", разбавляя тезисами о "брежневском застое", "командно-административной экономике" и т.д. В общем, уже хорошо знакомый приём: покажи, как плохо было раньше, и современность покажется гораздо приятнее.
4. Современность.
Сегодня мы наблюдаем столкновение двух мощных тенденций.
Одна из них - продолжение "разоблачений" Сталина и его эпохи. Поскольку предыдущие цели, в основном, достигнуты, то данная тема используется уже для борьбы с Россией. Цель состоит в том, чтобы заставить общество отказаться от идеалов сильной державы, социальной справедливости, военной мощи, дружбы народов и других ценностей, необходимых обществу для устройчивого развития.
Ответная тенденция - разоблачение "разоблачителей". По сути, защитная реакция.
5. О тенденциях
Сложилась интересная тенденция. С одной стороны, многие бывшие ярые антисталинисты (и я в их числе) становятся если не поклонниками Сталина, то хотя бы защитниками исторической истины, т.е. так или иначе опровергают антисталинские мифы. Поскольку большинство мифов совсем уж неадекватные, их разоблачать легко.
С другой стороны, нет такого (я не встречал), чтобы бывший защитник Сталина стал его противником. Тут вижу 2 варианта:
- или позитивные мифы про Сталина довольно близки к исторической истине, можно спорить лишь с несущественными деталями;
- или ещё придёт время, когда пачками будут рассыпаться позитивные мифы, точно так же, как сегодня рушатся сказки про "сумасшедшего карлика" и "100500 миллионов расстрелянных".
Выводы
В целом, если бы не было Сталина, то Хрущёву и прочим "разоблачителям" следовало бы придумать его для помощи в реализации политических целей.
Отдельно замечу, что антисталинисты и Запад - союзники в теме "разоблачения" Сталина на протяжении всех последних десятилетий. Одни решали и решают задачи захвата/удержания власти и самооправдания, другие - борются собственно с Россией. Обычно они сливаются в таком мощном экстазе, что становятся неотличимы.
ПС
Есть почти 10-летней давности сериал "Сталин. Live". Без оголтелой чернухи, хорошо снятый, с несколькими сюжетными линиями. Мне понравилось. Рекомендую к просмотру.
Click to view