Как у нас судят
Управление Генеральной Прокуратуры
Российской Федерации
Заместителю Генерального прокурора
Гуцан Александру Владимировичу
Копия: Генеральная прокуратура Российской Федерации
От Черноскутовой Марины Николаевны,
зарегистрированны по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Лени Голикова, д. 25, кв. 121,
адрес для почтовой корреспонденции: 196066,
г. Санкт-Петербург, а/я 56
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я и моя дочь, Черноскутова Юлия Андреевна (1990 гр.) являемся потерпевшими, а я и гражданским истцом по уголовному делу № 1-5/2011 Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Ярошевич М.Б. и Федова А.Э.
Приговором Кировского суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 г. Ярошевич М.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 285 ч. 3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; Федоров А.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 33 ч. 5, 285 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Гражданский иск возмещен частично, выплаты по возмещению назначены с отсрочкой - в течение года, в удовлетворении морального вреда отказано.
В основу приговора легла «обвинительная» речь государственного обвинителя - прокурора Ремезова А.И.
Не смотря на тяжесть совершенных обвиняемыми преступлений ответственность, за которые предусмотрены УК РФ в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, государственный обвинитель Ремезов А.И. не усмотрел необходимости изоляции обвиняемых от общества, аргументировав свою позицию следующими обстоятельствами:
1. Обвиняемая Ярошевич М.Б полностью признала свою вину, сотрудничала со следствием, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, частично возместила потерпевшим материальный ущерб;
2. Обвиняемый Федоров А.Э. признался в совершении преступления по ст. 159 ч. 4 на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется положительно по месту жительства, имеет правительственные награды и инвалидность 2 ой группы, частично возместил ущерб.
Согласно УПК РФ ст.246 прокурор в судебном разбирательстве поддерживает потерпевших, а так же поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск. По моему мнению, прокурор Ремезов А.И. извратил позицию государственного обвинителя как защитника прав и интересов потерпевших и в своей «обвинительной» речи сделал акцент лишь на смягчающие обстоятельства обвиняемых, а не защитил наши права и интересы, совершенно опустив реальные отягощающие обстоятельства, а именно:
1. Ярошевич М.Б. на момент совершения преступления проходила службу в органах МВД, имела специальное звание - капитан милиции. А после проведения следственных мероприятий и ее опознания, Ярошевич М.Б. дала обязательство о явке, но скрылась и длительное время (более 6 месяцев) скрывалась - к следователю на допрос не являлась, по месту жительства не находилась, на звонки не отвечала. Что в последующем и явилось основанием избрания меры пресечения - заключения под стражу, в момент ее обнаружения, не смотря на наличие у нее беременности.
2. В течение двух лет, после совершения преступления Ярошевич М.Б. продолжала работать в органах МВД в звании капитана милиции и осознавала тяжесть совершенного ею преступления, но даже и не пыталась оказать нам какую-либо помощь или возместить нанесенный нам ущерб. Возмещать нанесенный ущерб начала лишь к моменту окончания судебных разбирательств. Не смотря на то, что имела в собственности объекты недвижимости, но не предпринимала, никаких попыток к их реализации и возмещения причиненного нам ущерба. Данные факты явно не соответствует ее заявлениям о полном раскаянии, на которые ссылается прокурор.
3. Ярошевич М.Б. изначально была уверенна в собственной безнаказанности, что она и продемонстрировала в суде. При даче показаний, отвечая на вопрос прокурора Ремезова А.И. «Ярошевич, о чем вы думали, когда совершали преступление, ведь вы являлись представителем закона?» Ярошевич М.Б. не смущаясь, заявила « Все менты делают это и еще никого не посадили» Посвятив нас тонкости негласных законов между сотрудниками МВД - своих не трогать, продолжала недоумевать, что она вообще делает на скамье подсудимых.
4. Ярошевич М.Б. являясь сотрудником МВД дискредитировала органы власти в моих глазах и сознании моей дочери.
Ничего из вышесказанного государственный обвинитель Ремезов А. И не отметил в качестве отягчающих обстоятельств.
Что касается второго обвиняемого, Федорова:
1. В период проведения следственных мероприятий и судебных разбирательств Федоров А.Э. путал показания, со следствием не сотрудничал, не признавался в совершении преступления, пытался с помощью судебно психиатрической экспертизы уйти от наказания.
2. Во время судебных разбирательств Федоров А.Э. вместе со своими знакомыми через свидетеля Пескова А.Н. угрожал нам, физической расправой . Свидетелем данного факта, являлся прокурор Ремезов А.И. Нами было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Федорову А.Э. и прокурор Ремезов А.И. на тот момент поддержал наше ходатайство, однако в обвинительной речи об этом отягчающем обстоятельстве не было сказано ни слова.
3. На момент окончания судебных разбирательств стало известно, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 27.07.2010г вынесен приговор, согласно которому, Федоров А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4. и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Но данный факт государственный обвинитель Ремезов А.И. так, же не считает отягчающим обстоятельством.
Я считаю, что предложенный государственным обвинителем порядок возмещения нанесенного нам материального ущерба ухудшает наше материальное положение и ущемляет наши права пострадавших от преступления, по следующим основаниям. По нашему ходатайству в целях обеспечения гражданского иска, был наложен арест на имущество обвиняемых Ярошевич М.Б. и Федорова А.Э. По исполнительному листу мы могли бы уже сейчас обратиться в службу судебных приставов и получить свои деньги в более короткий срок, но государственный обвинитель Ремезов А.И. предлагает нам ждать еще неизвестно, сколько выплаты от обвиняемых. Ни Федоров А.Э. ни Ярошевич М.Б. не имеют постоянного источника дохода и не ясно, из каких источников они будут возмещать нанесенный ущерб, так Ярошевич М.Б. теперь является безработной, а Федоров А.Э. инвалид 2 группы. Так же неясно когда вступит в законную силу приговор, так как прошел уже почти месяц и по состоянию на 05.02.2011 года материалы дела судьей в канцелярию не сданы и копия приговора суда нам еще не вручена.
В соответствии с нормами закона УК РФ по мнению прокурора Ремезова А.И. в возмещении морального вреда причиненного преступлением нам необходимо отказать, но в соответствии с нормами этого же закона ст. 61 ч.1 п. «к» , добровольное возмещение морального вреда, является обстоятельством , смягчающим наказание, наряду с иными действиями направленном на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.Только ничего этого со стороны Ярошевич М.Б. и Федорова А.Э. сделано не было, не понятно тогда чем они заслужили столь мягкое наказание.
Доказательства изложенных мною фактов имеются в материалах уголовного дела № 1-5/2011 Кировского районного суда.
С приговором суда, в основу, которого положена обвинительная речь государственного обвинителя Ремезова А.И. мы, категорически не согласны, считаем его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденных, а также наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании вышеизложенного
прошу
1. Проверить соблюдение и применения норм закона УК РФ и иных нормативно правовых актов примененных государственным обвинителем Ремезовым А.И.
2. Провести проверку на наличие коррупционной составляющей обвинительной речи прокурора Ремезова А.И.
3. О принятых мерах прошу сообщить мне в установленный законом срок .
« 05» февраля 2011 г.
_____________________Черноскутова М.Н.