Re: :) приступим..nishi_millerMay 2 2006, 10:46:18 UTC
судить о том, что глаголет Церковь, опираясь на слова одного человека, не есть разумно.
Если этот человек есть глава организации, он является выразителем ее интересов. он это сказал как иерарх Церкви, а не как частное лицо
товарища Ридигера это касается прямо, тк ему поручено сверху толкать в массы мораль. как-никак непростым институтом заведует. и неужто ты, совсем себе неглупый человек, не понимаешь, насколько Синод ввязан в политику?
Наташ, мне по барабану, кто там и в какую политику ввязан (не люблю РПЦ и поэтому тоже - ну не положено ей быть политизированной!). Церковь занимается несением своих моральных принципов для тех, кто в нее верит, а не навязыванием этих принципов всем, кто в нее НЕ верит. Согласись, глава всех мусульман России не выступает с громкими заявлениями типа "кушать свинину есть богомерзко" - он это своей пастве напрямую рассказывает - тем, кто верит.
и вообще, Миллер, ну ты ж ниххрена не знаешь ни Ветхого, ни Нового Заветов - ну зачем ты ими оперируешь??? Спасибо. Вообще-то Новый завет в отношении содомии высказывался точно так же, как и Ветхий. А вот насчет 10000 лет - это ты слегка погорячилась - у нас покамест от сотворения мира 7514й год только пошел.
А до "устаревших" Заветов и во время их же было язычество. раскрыить тему половых отношений данной категории людей? Раскрой. Если только сможешь объяснить, какое отношение это имеет к гомосексуализму в XXI веке...
Новый Завет помоложе, ему примерно 2000 и есть. О его старении говорить.. нет. я на эту тему вообще дискутировать не буду
Я поясню насчет "устаревания". Несколько веков назад сознание среднего человека было темным, и потому нуждалось в "генеральной линии партии", роль которой и выполняла Церковь. Она определяла, что хорошо, а что плохо, и простому человеку было легко и удобно - не надо было задумываться о таких вещах. Однако в результате обретения способности к самостоятельному мышлению, не ведомому, аки слепой, священником, человек сам получил возможность для себя определять, что хорошо, а что - плохо. А потому "устаревание" произошло в том смысле, что Церковь более не обладает монополией (которой порой злоупотребляла) для установления нравственных императивов. Кто хочет - верит, кто не хочет, может не верить. Раньше "не верить" было нельзя - сжигали как еретика. Теперь свободный человек имеет гарантированную свободу совести, а Церковь не соединена с государством.
Государство, как защититель интересов общества, определяет границы общественной морали (чем раньше занималась, по сути, Церковь, транслируя эти свои нормы на уровень закона). Например, вступать в половую связь с человеком против его желания и аморально, и противозаконно. А, например, если связь добровольна и оба ее участники совершеннолетни, то они могут вступать в такую связь не спрашивая мнения государства или Церкви. Если они верят в авторитет Церкви, то они по-прежнему живут как им предписывает поп (который сам втихаря сношает мальчиков-хористов и за деньги освящает мерседесы братве). Но есть свободы выбора. Теперь власть Церкви не всеобъемлюща, и те, кто не желает быть в её власти, могут выбирать свои пути.
Вот им, кто выбирает свои пути, Церковь указывать права не имеет, если они не совершают ничего противозаконного...
не агрессивно! это как прочитать :( наоборот, радуюсь, что есть человек, с кем поспорить можно. не сердись, пожалуйста :)
Если этот человек есть глава организации, он является выразителем ее интересов. он это сказал как иерарх Церкви, а не как частное лицо - не привязывайся ты к словам одного человека. Путин как-то выдвинул тезис о замачивании тайдом в сортире некоторой категории граждан. и чего теперь?
про мусульманскую свинину... нет, нам не говорит главный Имам про богомерзость вкушения свинины. я и не буду цепляться за твой пример, хоть моя мерзкая натура найдет, к чему прицепиться :). проблема в том, что гомосексуализм нынче в моде, его про-па-ган-ди-ру-ют. за это теперь борются, эти интересы публично отстаивают, делается это часто провокационно. как при этом должна вести себя Церковь? ну как? гомики на всю страну вещают о своих идеях, а люди Церкви будут смотреть да слушать?
А вот насчет 10000 лет - это ты слегка погорячилась - у нас покамест от сотворения мира 7514й год только пошел. насчет твоей даты не уверена. спорить не буду, пусть ты прав.
Раскрой. Если только сможешь объяснить, какое отношение это имеет к гомосексуализму в XXI веке... раскрываю. по сравнению с тем развратом, что был до появления монотеизма, разврат XXI века еще зелененький. ранее и с животными со всеми, с кем можно и нельзя, и с детьми - со всем, что движется. на фоне такой игривой половой жизни очень опускалась мораль. с появлением иудаизма появилась большая разница в этическом развитии между иудеями и язычниками. ты прав насчет устаревания формальностей Ветхого Завета, быть может, но его этика еще не стара.
про твой взгляд на устаревание... это немного не та степь, но я вроде начинаю тебя понимать. пытаюсь по крайней мере. много раз говорила о том, что Церковь и политика не должны сплетаться воедино. но Средневековье этим и славится. такая жуть типа "святого и Божественного аутодафе" бесчеловечна, не то, что нецерковна. но Церковь изначально госфункции нести не должна, это важно. поэтому хоть всю жизнь можно говорить о промахах церкви на политпоприще, но стоит-ли?
про указания, что, кому и с кем... все это замечательно, и законно, и в свободном обществе живем. НО почему я не хожу на демонстрации с флагом "Я православная!!!!!" и не агитирую тебя? А почему эти гаврики ходят? Если бы они тихо себя вели! Они ведут себя громко и вызывающе, на таких людей смотрят дети. Ты бы не отпустил своего сына в гей-клуб со спокойной душой, хоть что угодно скажи на это.
Ты не любишь РПЦ. Не люби. Но вспомни Рим Сенкевича. Ты хочешь видеть общество пресыщенным всеми "прелестями" жизни? Ты говоришь о попах, сношениях, гомосексуалистах в монастырях и о мерседесах. Ты прав. но не на 100%. Иначе вся Церковь рухнула бы. Не говори подобного, пожалуйста, ты ведь об этом по-наслышке знаешь.
Если этот человек есть глава организации, он является выразителем ее интересов. он это сказал как иерарх Церкви, а не как частное лицо
товарища Ридигера это касается прямо, тк ему поручено сверху толкать в массы мораль. как-никак непростым институтом заведует. и неужто ты, совсем себе неглупый человек, не понимаешь, насколько Синод ввязан в политику?
Наташ, мне по барабану, кто там и в какую политику ввязан (не люблю РПЦ и поэтому тоже - ну не положено ей быть политизированной!). Церковь занимается несением своих моральных принципов для тех, кто в нее верит, а не навязыванием этих принципов всем, кто в нее НЕ верит. Согласись, глава всех мусульман России не выступает с громкими заявлениями типа "кушать свинину есть богомерзко" - он это своей пастве напрямую рассказывает - тем, кто верит.
и вообще, Миллер, ну ты ж ниххрена не знаешь ни Ветхого, ни Нового Заветов - ну зачем ты ими оперируешь???
Спасибо. Вообще-то Новый завет в отношении содомии высказывался точно так же, как и Ветхий. А вот насчет 10000 лет - это ты слегка погорячилась - у нас покамест от сотворения мира 7514й год только пошел.
А до "устаревших" Заветов и во время их же было язычество. раскрыить тему половых отношений данной категории людей?
Раскрой. Если только сможешь объяснить, какое отношение это имеет к гомосексуализму в XXI веке...
Новый Завет помоложе, ему примерно 2000 и есть. О его старении говорить.. нет. я на эту тему вообще дискутировать не буду
Я поясню насчет "устаревания". Несколько веков назад сознание среднего человека было темным, и потому нуждалось в "генеральной линии партии", роль которой и выполняла Церковь. Она определяла, что хорошо, а что плохо, и простому человеку было легко и удобно - не надо было задумываться о таких вещах. Однако в результате обретения способности к самостоятельному мышлению, не ведомому, аки слепой, священником, человек сам получил возможность для себя определять, что хорошо, а что - плохо. А потому "устаревание" произошло в том смысле, что Церковь более не обладает монополией (которой порой злоупотребляла) для установления нравственных императивов. Кто хочет - верит, кто не хочет, может не верить. Раньше "не верить" было нельзя - сжигали как еретика. Теперь свободный человек имеет гарантированную свободу совести, а Церковь не соединена с государством.
Государство, как защититель интересов общества, определяет границы общественной морали (чем раньше занималась, по сути, Церковь, транслируя эти свои нормы на уровень закона). Например, вступать в половую связь с человеком против его желания и аморально, и противозаконно. А, например, если связь добровольна и оба ее участники совершеннолетни, то они могут вступать в такую связь не спрашивая мнения государства или Церкви. Если они верят в авторитет Церкви, то они по-прежнему живут как им предписывает поп (который сам втихаря сношает мальчиков-хористов и за деньги освящает мерседесы братве). Но есть свободы выбора. Теперь власть Церкви не всеобъемлюща, и те, кто не желает быть в её власти, могут выбирать свои пути.
Вот им, кто выбирает свои пути, Церковь указывать права не имеет, если они не совершают ничего противозаконного...
PS
Наталья, а что так агрессивно-то, а?
Reply
Если этот человек есть глава организации, он является выразителем ее интересов. он это сказал как иерарх Церкви, а не как частное лицо - не привязывайся ты к словам одного человека. Путин как-то выдвинул тезис о замачивании тайдом в сортире некоторой категории граждан. и чего теперь?
про мусульманскую свинину...
нет, нам не говорит главный Имам про богомерзость вкушения свинины. я и не буду цепляться за твой пример, хоть моя мерзкая натура найдет, к чему прицепиться :). проблема в том, что гомосексуализм нынче в моде, его про-па-ган-ди-ру-ют. за это теперь борются, эти интересы публично отстаивают, делается это часто провокационно. как при этом должна вести себя Церковь? ну как? гомики на всю страну вещают о своих идеях, а люди Церкви будут смотреть да слушать?
А вот насчет 10000 лет - это ты слегка погорячилась - у нас покамест от сотворения мира 7514й год только пошел.
насчет твоей даты не уверена. спорить не буду, пусть ты прав.
Раскрой. Если только сможешь объяснить, какое отношение это имеет к гомосексуализму в XXI веке...
раскрываю. по сравнению с тем развратом, что был до появления монотеизма, разврат XXI века еще зелененький. ранее и с животными со всеми, с кем можно и нельзя, и с детьми - со всем, что движется.
на фоне такой игривой половой жизни очень опускалась мораль. с появлением иудаизма появилась большая разница в этическом развитии между иудеями и язычниками.
ты прав насчет устаревания формальностей Ветхого Завета, быть может, но его этика еще не стара.
про твой взгляд на устаревание...
это немного не та степь, но я вроде начинаю тебя понимать. пытаюсь по крайней мере.
много раз говорила о том, что Церковь и политика не должны сплетаться воедино. но Средневековье этим и славится. такая жуть типа "святого и Божественного аутодафе" бесчеловечна, не то, что нецерковна. но Церковь изначально госфункции нести не должна, это важно. поэтому хоть всю жизнь можно говорить о промахах церкви на политпоприще, но стоит-ли?
про указания, что, кому и с кем...
все это замечательно, и законно, и в свободном обществе живем. НО почему я не хожу на демонстрации с флагом "Я православная!!!!!" и не агитирую тебя? А почему эти гаврики ходят? Если бы они тихо себя вели! Они ведут себя громко и вызывающе, на таких людей смотрят дети. Ты бы не отпустил своего сына в гей-клуб со спокойной душой, хоть что угодно скажи на это.
Ты не любишь РПЦ. Не люби. Но вспомни Рим Сенкевича. Ты хочешь видеть общество пресыщенным всеми "прелестями" жизни?
Ты говоришь о попах, сношениях, гомосексуалистах в монастырях и о мерседесах. Ты прав. но не на 100%. Иначе вся Церковь рухнула бы. Не говори подобного, пожалуйста, ты ведь об этом по-наслышке знаешь.
Reply
Leave a comment