ГЛАВНЫЙ РАЗРУШИТЕЛЬ СССР
Основой СССР как нового, более продуктивного и бесклассового общества, было не что иное, как полное уничтожение частной собственности. В стране провозглашался только один собственник - государство. Но когда это произошло, экономика вдруг встала, и Ленин был вынужден перейти к так называемому НЭПу (новой экономической политике), т.е. к возрождению частной собственности. И мало кому понятно по сей день, почему экономика у Ленина встала как вкопанная и началась такая разруха и голод, что лучше б об этом и не вспоминать. Но ответ на этот вопрос прост, и вот он то и показывает, кто является главным разрушителем СССР. Так кто же его разрушил? Ленин, американцы или власть?
Конечно, очень хочется думать, что это американцы, так проще. Или, что это сделала сама власть, которая просто взяла и предала свою страну, чтобы с помощью ушлых американцев устроить ее небывалый распил, так приятнее. Или, что это сделала грузинская мафия, созданная Сталиным, так патриотичнее. Но ни одна из этих причин не дает нам полной уверенности в том, что это именно так. Ведь обретение истины - вооружает нас, а эти ответы - делают нас еще более беззащитными перед лицом наступившего хаоса, смуты и деградации.
Ответ действительно прост. Он кроется в том, что же есть экономика: Экономика - это взаимодействие собственников. А теперь обратим взор на основу нового бесклассового общества по Марксу - уничтожение частной собственности. По сути, эта основа звучит так - уничтожение экономики вообще, поскольку без собственников экономики быть не может, взаимодействовать то будет некому, так ведь? Да, так. Но история показывает, что после сворачивания НЭПа, новое общество стало развиваться бешенными темпами. Парадокс? И означает ли это, что экономика все-таки может существовать и без собственников? Без рыночных отношений… Как это вообще возможно?
Все мы знаем, что основа рынка - деньги и товар. В СССР деньги и товар были? Да, были. Значит, рынок все-таки существовал? Похоже на то. Собственники были? Да, были. Это государство в одном единственном лице. Значит и экономика была? И не только была, а успешно развивалась, пока она по непонятным причинам не вошла в застой и не рухнула.
Все-таки многое тут непонятно. Почему рухнула то она? Может просто отдалась другому? Пока понятно лишь то, что основа успешной экономики страны, будь это Англия, Америка или любая другая страна - это успешное развитие военной промышленности. Это стержень экономики. Потому что оружие, главный аргумент капиталиста. Но СССР пошел намного дальше - по пути глобального капитализма, поскольку все средства производства и все наше принадлежало одному единственному капиталисту - государству, и им, по сути, управлял один единственный менеджер-генсек. Никакого социализма у нас не было и в помине, а был самый прогрессивный в своей высшей стадии развития обычный капитализм, имя которому ГОС-КА-ПИ-ТА-ЛИЗМ. (Согласно Марксу, капиталистом, т.е. главным источником экономического рабства людей, является собственник средств производства, которые не принадлежат людям, тех самых, которых он нанимает на работу. Парадокс, но благодаря Ленину, который четко следовал этому главному постулату Маркса, собственником всех средств производства стал один единственный капиталист - государство.)
Главным преимуществом госкапитализма было то, что генсек мог легко сделать со страной все что угодно в один короткий миг: повернуть реки вспять, вырубить виноградники, расстрелять без суда и следствия 20 тысяч поляков, построить десятки новых городов, повысить зарплату, объявить войну, дать африканскому вождю в долг миллиард и тут же простить ему долг, разоружить собственную армию, разогнать органы госбезопасности, разрушить страну, что и было сделано - СССР не стало в один миг. Но все остальные, все, кроме него одного, этого всемогущего менеджера-генсека, были винтиками. Они не могли управлять государством. Средства производства им не принадлежали по-прежнему. Потому, они безропотно лишь исполняли. Но это не все.
Главным аргументом этого глобального капитализма стал человек, а вовсе не оружие, - образованный, открытый, готовый ради Родины на все. В своем букваре, когда он учился читать, еще малышом, он встречал свою главную суть, истину своего дао - «рабы - не мы, мы - не рабы!». Основой же успешной экономики страны была вовсе не военная промышленность, как нам пытаются выдать многие экономисты, а система образования, т.е. ломоносовская стратегия, так как считалось, победы одерживают вовсе не машины, а умы, вдохновленные высоким идейным порывом. Благодаря таким порывам, взлетел в космос Юрий Гагарин…
Да, у капиталистических держав стержнем экономики была военная промышленность, а у СССР - система образования, центром которой был МГУ имени Ломоносова, поскольку главным аргументом у них было оружие, а у СССР - человек, с его знаниями и небывалым энтузиазмом делать все возможное для страны. Ну, не у всех, а у большинства. Жили бедно, но творили чудеса!
И все было бы хорошо, но. Эти удивительные умы не могли лишь одного - они не могли улучшать жизнь и свою и страны в частном порядке по собственному порыву. Они не могли сами взять и создать предприятие, чтобы тут же осуществить свои идеи на практике. Согласитесь, им не нужны были заводы и фабрики, чтобы ими владеть. И, тем не менее, они не могли по своей воле создавать все лучшее там, где они жили. Такая возможность им была нужна как воздух, но реализовывать свой рвущийся ввысь потенциал они не могли. Решения принимать мог только один. В результате такого положения вещей, умы подолгу оставались невостребованными, они как бы пылились на полке штабелями. Пока не попадали под «сокращение» как в эпоху перестройки.
И тогда они текли за границу.
Не знаю, понял ли Ленин, когда возродил через НЭП частную собственность, что он непростительно ошибался, когда вслепую следовал за главным постулатом Маркса - уничтожение частной собственности, и этим вверг страну в экономический коллапс?
Думаю, это уже не важно. Знаю лишь одно, что Маркс не растолковал как следует своим последователям, что уничтожение частной собственности на средства производства станет причиной рождения глобального капиталиста - собственника средств производства в единственном числе, который поработит всех без исключения. Согласитесь, все думали, что Октябрьская Революция была социалистической, продолжали так думать не год, не два, а аж несколько десятилетий. И сейчас продолжают так думать. А на самом деле? На самом деле вовсе она не была социалистической.
Октябрьская революция была на самом деле революцией глобального капитализма, в первую фазу которого капиталистические страны входят только сейчас.
..........................................................................................................Юрий Нишанбаев
Конечно, очень хочется думать, что это американцы, так проще. Или, что это сделала сама власть, которая просто взяла и предала свою страну, чтобы с помощью ушлых американцев устроить ее небывалый распил, так приятнее. Или, что это сделала грузинская мафия, созданная Сталиным, так патриотичнее. Но ни одна из этих причин не дает нам полной уверенности в том, что это именно так. Ведь обретение истины - вооружает нас, а эти ответы - делают нас еще более беззащитными перед лицом наступившего хаоса, смуты и деградации.
Ответ действительно прост. Он кроется в том, что же есть экономика: Экономика - это взаимодействие собственников. А теперь обратим взор на основу нового бесклассового общества по Марксу - уничтожение частной собственности. По сути, эта основа звучит так - уничтожение экономики вообще, поскольку без собственников экономики быть не может, взаимодействовать то будет некому, так ведь? Да, так. Но история показывает, что после сворачивания НЭПа, новое общество стало развиваться бешенными темпами. Парадокс? И означает ли это, что экономика все-таки может существовать и без собственников? Без рыночных отношений… Как это вообще возможно?
Все мы знаем, что основа рынка - деньги и товар. В СССР деньги и товар были? Да, были. Значит, рынок все-таки существовал? Похоже на то. Собственники были? Да, были. Это государство в одном единственном лице. Значит и экономика была? И не только была, а успешно развивалась, пока она по непонятным причинам не вошла в застой и не рухнула.
Все-таки многое тут непонятно. Почему рухнула то она? Может просто отдалась другому? Пока понятно лишь то, что основа успешной экономики страны, будь это Англия, Америка или любая другая страна - это успешное развитие военной промышленности. Это стержень экономики. Потому что оружие, главный аргумент капиталиста. Но СССР пошел намного дальше - по пути глобального капитализма, поскольку все средства производства и все наше принадлежало одному единственному капиталисту - государству, и им, по сути, управлял один единственный менеджер-генсек. Никакого социализма у нас не было и в помине, а был самый прогрессивный в своей высшей стадии развития обычный капитализм, имя которому ГОС-КА-ПИ-ТА-ЛИЗМ. (Согласно Марксу, капиталистом, т.е. главным источником экономического рабства людей, является собственник средств производства, которые не принадлежат людям, тех самых, которых он нанимает на работу. Парадокс, но благодаря Ленину, который четко следовал этому главному постулату Маркса, собственником всех средств производства стал один единственный капиталист - государство.)
Главным преимуществом госкапитализма было то, что генсек мог легко сделать со страной все что угодно в один короткий миг: повернуть реки вспять, вырубить виноградники, расстрелять без суда и следствия 20 тысяч поляков, построить десятки новых городов, повысить зарплату, объявить войну, дать африканскому вождю в долг миллиард и тут же простить ему долг, разоружить собственную армию, разогнать органы госбезопасности, разрушить страну, что и было сделано - СССР не стало в один миг. Но все остальные, все, кроме него одного, этого всемогущего менеджера-генсека, были винтиками. Они не могли управлять государством. Средства производства им не принадлежали по-прежнему. Потому, они безропотно лишь исполняли. Но это не все.
Главным аргументом этого глобального капитализма стал человек, а вовсе не оружие, - образованный, открытый, готовый ради Родины на все. В своем букваре, когда он учился читать, еще малышом, он встречал свою главную суть, истину своего дао - «рабы - не мы, мы - не рабы!». Основой же успешной экономики страны была вовсе не военная промышленность, как нам пытаются выдать многие экономисты, а система образования, т.е. ломоносовская стратегия, так как считалось, победы одерживают вовсе не машины, а умы, вдохновленные высоким идейным порывом. Благодаря таким порывам, взлетел в космос Юрий Гагарин…
Да, у капиталистических держав стержнем экономики была военная промышленность, а у СССР - система образования, центром которой был МГУ имени Ломоносова, поскольку главным аргументом у них было оружие, а у СССР - человек, с его знаниями и небывалым энтузиазмом делать все возможное для страны. Ну, не у всех, а у большинства. Жили бедно, но творили чудеса!
И все было бы хорошо, но. Эти удивительные умы не могли лишь одного - они не могли улучшать жизнь и свою и страны в частном порядке по собственному порыву. Они не могли сами взять и создать предприятие, чтобы тут же осуществить свои идеи на практике. Согласитесь, им не нужны были заводы и фабрики, чтобы ими владеть. И, тем не менее, они не могли по своей воле создавать все лучшее там, где они жили. Такая возможность им была нужна как воздух, но реализовывать свой рвущийся ввысь потенциал они не могли. Решения принимать мог только один. В результате такого положения вещей, умы подолгу оставались невостребованными, они как бы пылились на полке штабелями. Пока не попадали под «сокращение» как в эпоху перестройки.
И тогда они текли за границу.
Не знаю, понял ли Ленин, когда возродил через НЭП частную собственность, что он непростительно ошибался, когда вслепую следовал за главным постулатом Маркса - уничтожение частной собственности, и этим вверг страну в экономический коллапс?
Думаю, это уже не важно. Знаю лишь одно, что Маркс не растолковал как следует своим последователям, что уничтожение частной собственности на средства производства станет причиной рождения глобального капиталиста - собственника средств производства в единственном числе, который поработит всех без исключения. Согласитесь, все думали, что Октябрьская Революция была социалистической, продолжали так думать не год, не два, а аж несколько десятилетий. И сейчас продолжают так думать. А на самом деле? На самом деле вовсе она не была социалистической.
Октябрьская революция была на самом деле революцией глобального капитализма, в первую фазу которого капиталистические страны входят только сейчас.
..........................................................................................................Юрий Нишанбаев