"Бэкграунд" социально-экономической географии.
Часть 4. Концептуальные проблемы отечественной районной школы социально-экономической географии
В рамках районной школы в отечественной социальноэкономической географии сформировались своя методология и теория, а значит и свой понятийноконцептуальный аппарат. Ведущее место в ней заняли понятия и концепции территориального разделения труда (ТРТ), экономико-географического положения (ЭГП), территориально-производственного комплекса (ТПК), энергопроизводственного цикла (ЭПЦ), экономического района.
Каждое из них выполняет свою функцию в понятийноконцептуальной системе: ТРТ как политэкономическое понятие несет функцию «экономизации». Использование данного понятия и концепции и в современных условиях позволяет связать общеметодологический уровень анализа с конкретными территориальными системами, раскрыть индивидуализирующую роль места протекания «однотипных процессов», понять механизм отбора из множества отраслей и производств самых экономически выгодных в каждой стране, районе, центре (аналог Дарвинского закона естественного отбора), связать экономическую и социальную географию в единое целое.
ЭГП как чисто географическое понятие и в настоящее время выполняет функцию «географизации». Оно является не только одним из критериев географичности, но и наиболее интеграционным понятием во всей структуре экономико-географического знания. Понятие ЭПЦ находится на стыке технологии и географии и выполняет функцию «технологизации» экономической географии. При его разработке Н. Н. Колосовским была предпринята практически единственная в нашей науке попытка создания концепции экономико-географического процесса.
Понятие и концепция ТПК развивались на стыке географии, технологии и экономики (не случайно это понятие вошло в качестве одного из основных в советскую региональную экономику). Оно выполняло функцию территориального комплексирования в рамках построения «конструктивной», а не «описательной» географии.
Особое место заняли понятие экономического (экономико-географического) района и теория экономического районирования, что, собственно, и позволяет говорить о формировании районного подхода в социально-экономической географии. Это - ключевое понятие и концепция в районной школе, главный критерий географичности.
Сложившаяся система понятий и концепций в рамках районной школы социальноэкономической географии во многом «физически» и морально устарела. Поэтому в каждом из них можно выделить целый ряд
недостатков. Тем не менее, у каждого из основных понятий и концепций районной школы есть неиспользованный потенциал и перспективы развития. Остановимся на некоторых из них.
Понятие и концепция ТРТ.
К сожалению, современная экономическая наука практически не занимается концепцией общественного разделения труда (ОРТ) и тем более ТРТ. Работы экономикогеографов в этой области крайне малочисленны (за исключением сферы международного разделения труда). Поэтому наследие Н. Н. Баранского в области методологических вопросов ТРТ остается и ныне практически единственным. В то же время по объективным и субъективным причинам, интерпретация Н. Н. Баранским данного понятия не полностью использует имею
щийся в нем потенциал, заложенный еще теорий двойственной природы труда К. Маркса.
Известно, что ТРТ как пространственная форма ОРТ может приводить к формированию не только производственной специализации территории, но и ее социальной структуры, способствует формированию как хозяйственных территориальных систем в виде экономических районов, так и социальных территориальных систем в виде социальных районов.
Поскольку конкретный и абстрактный труд «две стороны одной медали», то и ТРТ в экономической и социальной сферах также неотделимы. Отсюда следует важный вывод о единстве экономических и социальных процессов на территории, об условности раздельного выделения экономических и социальных районов, а, следовательно, - о единстве экономической и социальной географии.
Важно подчеркнуть, что ТРТ в качестве исторической категории дает ключ к пониманию различных форм территориальной организации общества, для определенных этапов которого характерны специфические
ведущие факторы развития: природные, производственноэкономические или социальные (в широком понимании этих понятий).
Исходя из этого положения, природный фактор развития общества до этапа машинного разделения труда играл доминирующую или ведущую роль в формировании территориальной организации общества и
приводил к формированию такой ее формы, как природнохозяйственные районы. На этапе машинного разделения труда ведущим фактором стал производственноэкономический, который привел к выделению
новой формы территориальной организации индустриального обществав виде экономических районов. На следующем этапе разделение умствен ного и физического труда послужило причиной образования территориальных научнотехнических комплексов, а отделение социальной сферы от производственной - к формированию современной формы территориальной организации общества в виде социальных районов. Развивающийся информационный этап в разделении труда в перспективе приведет к не менее сильным изменениям в территориальной организации общества, что необходимо учесть при развитии понятия и концепции ТРТ.
Таким образом, приведенный выше подход позволяет решить вопрос об эволюции интегральных экономико-географических районов через смену ведущего районообразующего фактора в рамках известной триады
«природа - хозяйство - население».
Здесь важно отметить, что на современном этапе поновому решается и проблема взаимосвязи производства и расселения: если ранее ведущим элементом в этом взаимодействии было производство, то в рамках данного этапа - расселение. Поэтому меняются и функции больших городов: если раньше они в основном развивались как фокусы экономических связей, то в настоящее время они сами формируют среду своего обитания и облик районов.
Понятие и концепция ЭПЦ.
Технологический фактор в современных и перспективных условиях социально-экономического развития играет едва-ли не ведущую роль. Любая проблема требует своей технологии решения. При этом технологии могут быть разными - производственными, социальными, политическими, управленческими и т. п. Для социально-экономической географии знание и умение применить на практике различные технологические решения - задача первостепенной важности.
Можно утверждать, что экономическая география в эпоху НТР стала наукой не столько о размещении производства, сколько о размещении технологий.
Концепция и метод ЭПЦ обладает рядом несомненных достоинств, не потерявших значение в современных условиям. Сам метод ЭПЦ чрезвычайно плодотворен для анализа территориальной структуры хозяйства, хо
зяйственных циклов, в том числе инновационных. Заложенный в концепции ЭПЦ комплексный подход к использованию ресурсов, а следовательно, к внедрению малоотходных технологий, является одним из радикальных методов оздоровления экологической обстановки. Он дает возможность для межотраслевой интеграции производства и формирования адекватных ей управленческих технологий.
Важно отметить, что ЭПЦ - это пример (и видимо - единственный в экономической географии) концепции экономикогеографического процесса, построенного на технологическом факторе. Развитие в социально-экономической географии объясняющих начал требует разработки именно таких понятий и концепций, которые позволяют понять формирование экономикогеографических объектов и дать научную базу для прогноза развития территориальной структуры хозяйства, для разработки программ развития экономики в том или ином районе.
Естественно, что концепция ЭПЦ, разработанная для соответствующего этапа развития страны, не соответствует современным условиям социальноэкономического развития. Ему присущи: слабый учет разнообразия современных технологий и форм организации производства; неадаптированность к условиям НТР и перехода на постиндустриальное развитие; жесткость структуры организации; определенная схема
тичность, отсутствие полноценного технико-экономического обоснования, т.е. расчета его экономической эффективности; ресурсная направленность и ориентация на ресурсопотребляющий тип экономики; отсутствие связи с социальными факторами развития района; непроработанность управленческого фактора при его использовании в разных условиях (как плановых, так и рыночных). Основные направления трансформации понятия и концепции ЭПЦ вытекают из необходимости придания ему динамичности, эластичности, восприимчивости к инновациям: развитие понятия ЭПЦ «вширь» путем разработки новых видов ЭПЦ в различных сферах экономики, в том числе на базе новых технологий; переосмысление системы ЭПЦ путем отхода от преобладавших ресурсных видов в сторону максимального увеличения обрабатывающих видов, безусловно, что приведет и к трансформации базового понятия ЭПЦ; устранение схематичности ЭПЦ путем разработки его различных модификаций: от чисто абстрактной схемы к конкретным моделям с учетом различных целей использования (исследовательских, учебных, управленческих и т. д.); трансформация классического понятия ЭПЦ путем включения новых сфер применения, например, разработка инновационных циклов, в которых в качестве определяющего ресурса выступает информация и где отражены все стадии инновационных процессов - от научной идеи до экспериментальных образцов продукции.
В таком контексте классическое понятие ЭПЦ будет использоваться в узком смысле слов, а в широком - войдет в систему экономико и социально-географических циклов.
Понятие района и концепция экономикогеографического районирования.
Значение категории района в географии, в том числе в социально-экономической географии, трудно переоценить. Это не только критерий географичности исследования, но и один из критериев географичности
мышления (у каждого географа вырабатывается свое, «районное» видение пространства и территории), а также один из возможных критериев самоидентификации географии среди других наук, прежде всего региональных.
Известно, что учение о районах выполняет интегрирующую, связующую функцию в географии. Это та часть общей методологии и теории в географии, которую можно «вынести за скобки». В этом отношении районирование является частью теоретической географии, если под после дней понимать выявление общих для разных наук географического цикла закономерностей в изучении геопространства и территорий.
Экономико-географическое районирование в последние десятилетия в нашей стране находится в затяжном кризисе. Выход из него требует понимания причин такого состояния «ядра» социальноэкономической
географии, и уже затем - поиска путей выхода из создавшегося положения.
По совокупности факторов и условий в экономикогеографическом районировании накопилось множество проблем, которые требуют первоочередного решения. Среди них выделим следующие:
1. Проблема выделения районообразующих факторов и изменение их роли в экономико-географическом районировании. Для ее разрешения необходима серия научно-методических работ по переоценке старых,
«классических» и оценке новых факторов, перечень которых рассмотренв статье.
2. Проблема соотношения экономического и социального факторов в районировании. К важным, но трудноразрешимым проблемам, встающим перед социальноэкономической географией, в том числе в рамках современного интегрального экономико-географического районирования, относится вопрос о соотношении и взаимовлиянии экономического и социального факторов на территории.
Если соотношение природного и экономического факторов на территории в географии рассматривается достаточно подробно (например, в рамках природнохозяйственного районирования), то работ по рассматриваемой проблеме крайне мало.
В современных условиях и в перспективе не так просто ответить даже на вопрос о том, какой фактор - экономический или социальный - первичен в развитии территории. Не менее сложен вопрос и о взаимовлиянии этих факторов и трендов развития - основано ли оно на причинно-следственных отношениях или имеет вероятностный характер? При решении этой проблемы на методологическом уровне возможно применение теории о двойственном характере труда, которая рассмотрена ранее.
Проблему интегрального экономикогеографического районирования осложняет разный территориальный уровень районозамыкания у экономических, социальных и политических процессов. Правда, данная проблема не нова для географии, если вспомнить о соотношении природных и экономических районов.
3. Проблема соответствия основных принципов госплановского районирования современным и перспективным условиям социально-экономического развития. Ведущие «принципы» госплановского районирования во многом потеряли свое значение. Так, «энергетический принцип» экономического районирования в классическом виде с точки зрения территориального «замыкания» энергетических потоков после формирования Единой энергетической системы страны перестал играть существенную роль в формировании «энергетического единства» районов. Однако в современных рыночных условиях он из технологического фактора районообразования трансформировался в фактор территориальных различий в тарифах на электроэнергию.
Принцип формирования ТПК как территориального каркаса экономического района не был реализован в советской практике (за редким исключением), тем более он не применим в современной практике, раз
рушающей сформированные в советский период ТПК.
Концепция ЭПЦ, сформулированная Н. Н. Колосовским, хорошо «работала» на районоформирование в условиях ресурсопотребляющего типа экономики и в условиях транспортных ограничений. После формирования Единой транспортной системы страны и технологической революции в рамках НТР, когда связи по кооперации производства, особенно в перерабатывающих отраслях, стали формироваться с меньшим учетом расстояния, ЭПЦ «вышли» далеко за границы отдельных районов и перестали выполнять свою функцию.
Транспортный фактор в экономическом районировании претерпел самые кардинальные изменения. Внедрение достижений научно-технического прогресса на транспорте привело к созданию таких условий для
производства, когда расстояния между отдельными предприятиями не играют столь важной роли, как ранее. Поэтому транспортный фактор, выражающийся в быстроте и ритмичности перевозок, способствует не
столько «замыканию» энергопроизводственных циклов на территории, а, наоборот, «раздвигает» их территориальные рамки. Формирование единой транспортной системы также ведет к образованию не замкнутых, а открытых региональных транспортных систем.
4. Проблема возможности и целесообразности проведения интегрального экономикогеографического районирования связана с нерешенными в географии вопросами интеграции различных по своему характеру процессов и явлений на территории, а также с практической значимостью данного вида районирования для современных и перспективных потребностей России.
Переход от директивного управления к регулированию и индикативному планированию социально-экономического развития страны требует сформировать и использовать не единую сетку районов (как это было в рамках административнохозяйственной реформы в СССР в 1920е гг.),
а систему целевых, прежде всего отраслевых, районов.
5. Проблема соотношения экономикогеографического районирования и административнотерриториального деления для России не новая.
Советский опыт формирования «жесткой» модели административно-территориального деления и «привязки» к нему разнообразных экономических функций имел свои преимущества и недостатки. В рамках программы экономического развития страны в 1920е гг. на основе реализации плана ГОЭЛРО была проведена крупномасштабная административнохозяйственная реформа, в которой эффективно и практически значимо был использован принцип совмещения административных и экономических границ.
Однако в современных условиях и на перспективу для России больше подходит западная «мягкая» модель, основанная на принципах рыночной экономики и территориальной демократии. В ее рамках целесообразно, по возможности, территориально «развести» административные и экономические функции управления и регулирования основными сферами жизни общества, прежде всего через систему функциональных округов. В современной административной реформе в России слабо учтено это положение, методологически она во многом базируется на некоторых подходах госплановского районирования.
6. Проблема практической значимости экономикогеографического районирования стоит очень остро. Причин для этого несколько. Вопервых, старая сетка госплановских экономических районов по теряла свое назначение и актуальность. Она превратилась фактически в систему историкогеографических районов (имеющую, правда, обоснование и применение, прежде всего в учебных целях).
Во вторых, социальноэкономическая география оказалась методологически и методически не готова к разработке в современных общественно-политических и социально-экономических условиях новой системы сеток целевых экономикогеографических районов, в том числе из-за кризиса своего понятийно-концептуального аппарата.
Втретьих, социально-экономическая нестабильность переходного периода развития страны затрудняла проведение любого социально-экономического районирования.
Вчетвертых, отсутствие доступной и полноценной социально-экономической информации на уровне муниципальных образований привело к вытеснению собственно районирования региональными типологиями на уровне субъектов Федерации.
Впятых, в стране по разным причинам отсутствовал государственный заказ (а значит и потребность) на разработку сеток экономико-географических районов. Все это привело к игнорированию органами государственной власти и не использованию накопленных в рамках социально-экономической
географии опыта, подходов и методов экономикогеографического районирования для целей оптимизации территориального управления и регулирования важнейшими сферами жизни российского общества и к значительным издержкам при проведении реформ.
Старые и новые факторы территориальной организации общества.
Известно, что современные реалии на глобальном, страновом и региональном уровнях кардинально меняют не только пространственную социальноэкономическую ткань, но и исторически сложившуюся систему пространственных отношений. Для исследования этого процесса полезно провести определенную ревизию тенденций и факторов, определяющих современную территориальную организацию общества, с позиций районной школы социальноэкономической географии.
Современный этап развития общества во многом определяется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе. Для него характерны такие процессы как глобализация, социологизация и гуманизация, возрастание открытости общества, увеличение степени транспарентности государственных и экономических границ, свобода миграции капитала, ресурсов и отчасти рабочей силы, бурное внедрение достижений НТР в практику, формирование глобальных и межрегиональных информационных систем и многие другие процессы.
Все они приводят к необходимости переосмыслить и по-новому оценить основные факторы территориальной организации общества, которые лежат в основе формирования теоретического базиса социально-экономической географии.
К ним можно отнести следующие факторы:
1. Изменение роли и значимости «классических» факторов размещения хозяйственных объектов.
Для «трудоресурсного» фактора (в современных условиях - фактор рынка рабочей силы) характерно возрастание значения не столько количественных, сколько качественных показателей - уровня образования,
профессиональной подготовки, квалификации, эластичности, а также дифференциации по уровню оплаты труда, глобализации трудовых миграций, особенно в сфере высококвалифицированного труда.
Природноресурсный фактор не потерял своего традиционного значения, однако и здесь происходят значительные трансформации, связанные со все возрастающим вовлечением в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, а также новых, в том числе нетрадиционных видов энергии и сырья, ориентацией на ресурсо и энергосберегающие технологии, усилением влияния мировой рыночной конъюнктуры на экономическую целесообразность разработки тех или иных месторождений.
Кардинально изменилось значение транспортного фактора. Расстояние перестает быть определяющим фактором даже для массовых перевозок. Важнейшим требованием стали быстрота и ритмичность поставок,
продолжается создание новых типов предприятий без развитого складского хозяйства, кардинально возрастает роль и функции транспортной логистики.
2. Появление принципиально новых факторов, ранее не учитываемых (или слабо учитываемых) в социальноэкономической географии. К ним можно отнести следующие:
- коммуникационноинфраструктурный фактор в широком смысле этого понятия. Инфраструктура стала не только значимым фактором, но важнейшим видом ресурса для развития территории. Не случайно, что инвестиционная привлекательность территории во многом определяет ся степенью ее инфраструктурной обеспеченностью;
- фактор собственности (производственных отношений), который снова возник на российском пространстве в связи появлением разнообразных форм и типов собственности, их сочетаний на территориях, определяется разными интересами собственников (иногда разнонаправленными). Этот фактор кардинально изменил систему межрегиональных экономических связей в рамках исторически сложившегося ТРТ, привел к нарушению прежних и формированию новых производственных и технологических связей;
- институциональный, в том числе законодательный фактор. Этот фактор во многом определяет инвестиционный «климат», а значит и инвестиционную привлекательность городов и регионов;
- экологический фактор действует не только как ограничитель традиционных, но и организатор новых форм хозяйственной деятельности, предъявляет требования к территориальной организации производства
и нередко выступает в качестве целеполагающего (в т. ч. в рамках парадигмы «устойчивого развития»);
- политический фактор в переходный период развития обусловлен циклическими процессами в политической организации общества, разнообразием форм политической власти на территории, формированием
федеральных и региональных элит, тесно связанных в условиях России с крупным и средним бизнесом. Политический фактор часто доминирует при оценке рисков при принятии инвестиционных решений;
- поведенческий фактор - совершенно новый фактор, связанный с возрастанием роли общественного мнения, традиций, культов, в том числе при крупных реорганизациях производственного сектора;
- национальный фактор в территориальной организации российского общества также имеет циклический характер. В последние десятилетия он во многом обусловлен ростом регионального и национального самосознания, приводящими в ряде случаев к проявлению тенденций сепаратизма;
- фактор регионального менталитета населения - пока слабо учитывается, но носит долговременный характер. При его оценке можно выделить многочисленные типы - от традиционалистского до новаторского.
3. Переход при решении классической задачи собственно экономической географии в экономической сфере - от поиска оптимального размещения предприятий к размещению совокупности или отдельных
технологий и производств на уже сформированном экономическом каркасе, что увеличивает гибкость, эластичность производственных процессов, сокращает цикл жизни продуктов.
4. Принципиальные изменения в процессах урбанизации.
В рамках постиндустриальной фазы развития возрастает значение не индустриальных факторов градообразования, прежде всего, в третичной и четвертичной сферах экономики (управление, обслуживание, банковский сектор, информационный сектор, наука и пр.). Городской образ жизни распространяется на все большие территории, процессы субурбанизации приобретают естественный характер.
5. Изменение общественных приоритетов развития - резкий рост значимости социального фактора, гуманизация общества, усиление значимости фактора роли личности.
6. Повышение открытости общества, в частности, вовлечение отдельных регионов в глобальные мирохозяйственные связи, интеграция в мировую рыночную экономику со всем комплексом позитивных и негативных последствий.
7. Рост противоречий во взаимодействии вертикальных и горизонтальных структур власти и управления, который проявляется как на уровне органов государственной власти, так и отдельных ведомств, корпораций,
финансовопромышленных групп. Данный перечень современных факторов пространственной организации российского общества можно продолжить, однако и приведенная выше «ревизия» показывает, что отечественная социально-экономическая география столкнулась с реальной проблемой соответствия классического теоретического и методического «багажа» современным реалиям и перспективным тенденциям развития. И от того, как и когда будет трансформирован ее понятийноконцептуальный аппарат применительно к современной территориальной организации общества, его нарастающей динамичности, зависит в дальнейшем не только научное, но познавательное и прикладное значение отечественной социальноэконо-мической географии.
Университетское экономико-географическое образование: проблема выбора пути развития
На современное состояние университетского экономикогеографического образования в России оказывает влияние множество «внешних» (проблемы организации и трансформации системы высшего образования в стране в целом, отношения «спрос - предложение» на специалистов экономико-географов на рынке труда, развитие конкурентных образовательных программ и др.) и «внутренних» факторов (адекватность современным и перспективным условиям теоретической и методической базы социально-экономической географии, место и роль экономико-географического образования в общей системе географического образования, внедрение современных методов обучения и др.). Поэтому оценить его однозначно вряд ли возможно.
Основные направления дальнейшего развития экономико-географического образования, в том числе университетского, во многом связаны с функциями географии (в том числе ее экономико-географической ветви) в современном мире.
Как было сказано выше, в качестве основных в этом контексте выступают «миссионерская» и «почвенническая» функции. В ходе образовательного процесса социальноэкономическая география прививает навыки географического мышления, дает широкий информационно-описательный круг представлений о различных странах и местностях, территориальной дифференциации. В этом смысле география ближе не к науке, а к искусству и носит страноведческий характер. В рамках второй функции социально-экономическая география является определенным базисом, «почвой» для региональных наук, под которыми обычно понимают региональные разделы систематических наук - региональную экономику, социологию, политологию и др. Хорошее знание территории, умение комплексно «схватывать» различные социально-экономические проблемы, навыки комплексного мышления (основанного именно на географическом мышлении) - все это позволяет экономико-географам занимать достойное место практически в любых региональных науках и исследованиях. С этой точки зрения региональные
науки должны быть заинтересованы в сохранении экономикогеографического образования (хотя последнее и является для них формально конкурентным).
Каждая из выше охарактеризованных функций требует своей системы построения и реализации экономико-географического образования.
Первая функция ориентирована на «массового потребителя» и требует сохранения и развития классического географического образования, которое традиционно как для университетов России, так и для школьного образования.
Вторая функция ориентирована на специализированного (часто немногочисленного) прикладного пользователя и может реализовываться в рамках моделей либо «классического экономикогеографического образования», либо «прикладного регионального анализа с элементами географического подхода».
Первая модель реализуется через систему классического географического образования, цель которого - получение студентами навыков географического мышления (но в разных школах - от хорологии до советс
кой районной школы - поразному).
Вторая модель реализуется в основном через систему «регионально-систематического образования», представлена в большинстве западных, прежде всего англоамериканских научных школ, и не делает концепту
альных различий между географией и регионалистикой.
Каждая из моделей имеет свои преимущества и недостатки. Первая модель дает большой кругозор, широту подхода, комплексность при проведении конкретных прикладных исследований, позволяет экономико-географам быстро адаптироваться к разной тематике, то есть получить такие качества (гибкость, эластичность), которые чрезвычайно важны в условиях рынка. Она также хорошо коррелирует с выполнением задач в рамках первой, «миссионерской» функции географии. Но первая модель образования не имеет быстрой практической отдачи для выпускников и часто требует получения второго, специализированного высшего образования. Вторая модель дает хороший уровень методической и инструментальной (в широком смысле этого слова) подготовки, позволяет выпускникам быстро получить практический эффект, занимая свои «экологические ниши» в системе консалтинга, менеджмента, управления и т. д.
Но она не дает традиционной для географии широты взглядов и умения комплексно подходить к решению проблем, в том числе и региональных.
Экономико-географическое образование является не только состав ной частью общегеографического образования и географической культуры, но и имеет свою внутреннюю логику и динамику развития. Выявить, осознать и реализовать ее на практике - задача сложная, но осуществимая. Выбор той или иной модели (или разработка принципиально
новой) - вопрос чрезвычайно актуальный для современного периода, в том числе в контексте выше сказанного. Представляется, что, несмотря на все проблемы и недостатки, модель классического географического образования выдержала проверку жизнью и так же, как и отечественная районная школа социальноэкономической географии, имеет не только перспективу на «выживание», но и хороший потенциал для трансформации и развития в современных сложных и противоречивых условиях как общественного развития, так системы экономикогеографическое образования.
В.Е. Шувалов
В рамках районной школы в отечественной социальноэкономической географии сформировались своя методология и теория, а значит и свой понятийноконцептуальный аппарат. Ведущее место в ней заняли понятия и концепции территориального разделения труда (ТРТ), экономико-географического положения (ЭГП), территориально-производственного комплекса (ТПК), энергопроизводственного цикла (ЭПЦ), экономического района.
Каждое из них выполняет свою функцию в понятийноконцептуальной системе: ТРТ как политэкономическое понятие несет функцию «экономизации». Использование данного понятия и концепции и в современных условиях позволяет связать общеметодологический уровень анализа с конкретными территориальными системами, раскрыть индивидуализирующую роль места протекания «однотипных процессов», понять механизм отбора из множества отраслей и производств самых экономически выгодных в каждой стране, районе, центре (аналог Дарвинского закона естественного отбора), связать экономическую и социальную географию в единое целое.
ЭГП как чисто географическое понятие и в настоящее время выполняет функцию «географизации». Оно является не только одним из критериев географичности, но и наиболее интеграционным понятием во всей структуре экономико-географического знания. Понятие ЭПЦ находится на стыке технологии и географии и выполняет функцию «технологизации» экономической географии. При его разработке Н. Н. Колосовским была предпринята практически единственная в нашей науке попытка создания концепции экономико-географического процесса.
Понятие и концепция ТПК развивались на стыке географии, технологии и экономики (не случайно это понятие вошло в качестве одного из основных в советскую региональную экономику). Оно выполняло функцию территориального комплексирования в рамках построения «конструктивной», а не «описательной» географии.
Особое место заняли понятие экономического (экономико-географического) района и теория экономического районирования, что, собственно, и позволяет говорить о формировании районного подхода в социально-экономической географии. Это - ключевое понятие и концепция в районной школе, главный критерий географичности.
Сложившаяся система понятий и концепций в рамках районной школы социальноэкономической географии во многом «физически» и морально устарела. Поэтому в каждом из них можно выделить целый ряд
недостатков. Тем не менее, у каждого из основных понятий и концепций районной школы есть неиспользованный потенциал и перспективы развития. Остановимся на некоторых из них.
Понятие и концепция ТРТ.
К сожалению, современная экономическая наука практически не занимается концепцией общественного разделения труда (ОРТ) и тем более ТРТ. Работы экономикогеографов в этой области крайне малочисленны (за исключением сферы международного разделения труда). Поэтому наследие Н. Н. Баранского в области методологических вопросов ТРТ остается и ныне практически единственным. В то же время по объективным и субъективным причинам, интерпретация Н. Н. Баранским данного понятия не полностью использует имею
щийся в нем потенциал, заложенный еще теорий двойственной природы труда К. Маркса.
Известно, что ТРТ как пространственная форма ОРТ может приводить к формированию не только производственной специализации территории, но и ее социальной структуры, способствует формированию как хозяйственных территориальных систем в виде экономических районов, так и социальных территориальных систем в виде социальных районов.
Поскольку конкретный и абстрактный труд «две стороны одной медали», то и ТРТ в экономической и социальной сферах также неотделимы. Отсюда следует важный вывод о единстве экономических и социальных процессов на территории, об условности раздельного выделения экономических и социальных районов, а, следовательно, - о единстве экономической и социальной географии.
Важно подчеркнуть, что ТРТ в качестве исторической категории дает ключ к пониманию различных форм территориальной организации общества, для определенных этапов которого характерны специфические
ведущие факторы развития: природные, производственноэкономические или социальные (в широком понимании этих понятий).
Исходя из этого положения, природный фактор развития общества до этапа машинного разделения труда играл доминирующую или ведущую роль в формировании территориальной организации общества и
приводил к формированию такой ее формы, как природнохозяйственные районы. На этапе машинного разделения труда ведущим фактором стал производственноэкономический, который привел к выделению
новой формы территориальной организации индустриального обществав виде экономических районов. На следующем этапе разделение умствен ного и физического труда послужило причиной образования территориальных научнотехнических комплексов, а отделение социальной сферы от производственной - к формированию современной формы территориальной организации общества в виде социальных районов. Развивающийся информационный этап в разделении труда в перспективе приведет к не менее сильным изменениям в территориальной организации общества, что необходимо учесть при развитии понятия и концепции ТРТ.
Таким образом, приведенный выше подход позволяет решить вопрос об эволюции интегральных экономико-географических районов через смену ведущего районообразующего фактора в рамках известной триады
«природа - хозяйство - население».
Здесь важно отметить, что на современном этапе поновому решается и проблема взаимосвязи производства и расселения: если ранее ведущим элементом в этом взаимодействии было производство, то в рамках данного этапа - расселение. Поэтому меняются и функции больших городов: если раньше они в основном развивались как фокусы экономических связей, то в настоящее время они сами формируют среду своего обитания и облик районов.
Понятие и концепция ЭПЦ.
Технологический фактор в современных и перспективных условиях социально-экономического развития играет едва-ли не ведущую роль. Любая проблема требует своей технологии решения. При этом технологии могут быть разными - производственными, социальными, политическими, управленческими и т. п. Для социально-экономической географии знание и умение применить на практике различные технологические решения - задача первостепенной важности.
Можно утверждать, что экономическая география в эпоху НТР стала наукой не столько о размещении производства, сколько о размещении технологий.
Концепция и метод ЭПЦ обладает рядом несомненных достоинств, не потерявших значение в современных условиям. Сам метод ЭПЦ чрезвычайно плодотворен для анализа территориальной структуры хозяйства, хо
зяйственных циклов, в том числе инновационных. Заложенный в концепции ЭПЦ комплексный подход к использованию ресурсов, а следовательно, к внедрению малоотходных технологий, является одним из радикальных методов оздоровления экологической обстановки. Он дает возможность для межотраслевой интеграции производства и формирования адекватных ей управленческих технологий.
Важно отметить, что ЭПЦ - это пример (и видимо - единственный в экономической географии) концепции экономикогеографического процесса, построенного на технологическом факторе. Развитие в социально-экономической географии объясняющих начал требует разработки именно таких понятий и концепций, которые позволяют понять формирование экономикогеографических объектов и дать научную базу для прогноза развития территориальной структуры хозяйства, для разработки программ развития экономики в том или ином районе.
Естественно, что концепция ЭПЦ, разработанная для соответствующего этапа развития страны, не соответствует современным условиям социальноэкономического развития. Ему присущи: слабый учет разнообразия современных технологий и форм организации производства; неадаптированность к условиям НТР и перехода на постиндустриальное развитие; жесткость структуры организации; определенная схема
тичность, отсутствие полноценного технико-экономического обоснования, т.е. расчета его экономической эффективности; ресурсная направленность и ориентация на ресурсопотребляющий тип экономики; отсутствие связи с социальными факторами развития района; непроработанность управленческого фактора при его использовании в разных условиях (как плановых, так и рыночных). Основные направления трансформации понятия и концепции ЭПЦ вытекают из необходимости придания ему динамичности, эластичности, восприимчивости к инновациям: развитие понятия ЭПЦ «вширь» путем разработки новых видов ЭПЦ в различных сферах экономики, в том числе на базе новых технологий; переосмысление системы ЭПЦ путем отхода от преобладавших ресурсных видов в сторону максимального увеличения обрабатывающих видов, безусловно, что приведет и к трансформации базового понятия ЭПЦ; устранение схематичности ЭПЦ путем разработки его различных модификаций: от чисто абстрактной схемы к конкретным моделям с учетом различных целей использования (исследовательских, учебных, управленческих и т. д.); трансформация классического понятия ЭПЦ путем включения новых сфер применения, например, разработка инновационных циклов, в которых в качестве определяющего ресурса выступает информация и где отражены все стадии инновационных процессов - от научной идеи до экспериментальных образцов продукции.
В таком контексте классическое понятие ЭПЦ будет использоваться в узком смысле слов, а в широком - войдет в систему экономико и социально-географических циклов.
Понятие района и концепция экономикогеографического районирования.
Значение категории района в географии, в том числе в социально-экономической географии, трудно переоценить. Это не только критерий географичности исследования, но и один из критериев географичности
мышления (у каждого географа вырабатывается свое, «районное» видение пространства и территории), а также один из возможных критериев самоидентификации географии среди других наук, прежде всего региональных.
Известно, что учение о районах выполняет интегрирующую, связующую функцию в географии. Это та часть общей методологии и теории в географии, которую можно «вынести за скобки». В этом отношении районирование является частью теоретической географии, если под после дней понимать выявление общих для разных наук географического цикла закономерностей в изучении геопространства и территорий.
Экономико-географическое районирование в последние десятилетия в нашей стране находится в затяжном кризисе. Выход из него требует понимания причин такого состояния «ядра» социальноэкономической
географии, и уже затем - поиска путей выхода из создавшегося положения.
По совокупности факторов и условий в экономикогеографическом районировании накопилось множество проблем, которые требуют первоочередного решения. Среди них выделим следующие:
1. Проблема выделения районообразующих факторов и изменение их роли в экономико-географическом районировании. Для ее разрешения необходима серия научно-методических работ по переоценке старых,
«классических» и оценке новых факторов, перечень которых рассмотренв статье.
2. Проблема соотношения экономического и социального факторов в районировании. К важным, но трудноразрешимым проблемам, встающим перед социальноэкономической географией, в том числе в рамках современного интегрального экономико-географического районирования, относится вопрос о соотношении и взаимовлиянии экономического и социального факторов на территории.
Если соотношение природного и экономического факторов на территории в географии рассматривается достаточно подробно (например, в рамках природнохозяйственного районирования), то работ по рассматриваемой проблеме крайне мало.
В современных условиях и в перспективе не так просто ответить даже на вопрос о том, какой фактор - экономический или социальный - первичен в развитии территории. Не менее сложен вопрос и о взаимовлиянии этих факторов и трендов развития - основано ли оно на причинно-следственных отношениях или имеет вероятностный характер? При решении этой проблемы на методологическом уровне возможно применение теории о двойственном характере труда, которая рассмотрена ранее.
Проблему интегрального экономикогеографического районирования осложняет разный территориальный уровень районозамыкания у экономических, социальных и политических процессов. Правда, данная проблема не нова для географии, если вспомнить о соотношении природных и экономических районов.
3. Проблема соответствия основных принципов госплановского районирования современным и перспективным условиям социально-экономического развития. Ведущие «принципы» госплановского районирования во многом потеряли свое значение. Так, «энергетический принцип» экономического районирования в классическом виде с точки зрения территориального «замыкания» энергетических потоков после формирования Единой энергетической системы страны перестал играть существенную роль в формировании «энергетического единства» районов. Однако в современных рыночных условиях он из технологического фактора районообразования трансформировался в фактор территориальных различий в тарифах на электроэнергию.
Принцип формирования ТПК как территориального каркаса экономического района не был реализован в советской практике (за редким исключением), тем более он не применим в современной практике, раз
рушающей сформированные в советский период ТПК.
Концепция ЭПЦ, сформулированная Н. Н. Колосовским, хорошо «работала» на районоформирование в условиях ресурсопотребляющего типа экономики и в условиях транспортных ограничений. После формирования Единой транспортной системы страны и технологической революции в рамках НТР, когда связи по кооперации производства, особенно в перерабатывающих отраслях, стали формироваться с меньшим учетом расстояния, ЭПЦ «вышли» далеко за границы отдельных районов и перестали выполнять свою функцию.
Транспортный фактор в экономическом районировании претерпел самые кардинальные изменения. Внедрение достижений научно-технического прогресса на транспорте привело к созданию таких условий для
производства, когда расстояния между отдельными предприятиями не играют столь важной роли, как ранее. Поэтому транспортный фактор, выражающийся в быстроте и ритмичности перевозок, способствует не
столько «замыканию» энергопроизводственных циклов на территории, а, наоборот, «раздвигает» их территориальные рамки. Формирование единой транспортной системы также ведет к образованию не замкнутых, а открытых региональных транспортных систем.
4. Проблема возможности и целесообразности проведения интегрального экономикогеографического районирования связана с нерешенными в географии вопросами интеграции различных по своему характеру процессов и явлений на территории, а также с практической значимостью данного вида районирования для современных и перспективных потребностей России.
Переход от директивного управления к регулированию и индикативному планированию социально-экономического развития страны требует сформировать и использовать не единую сетку районов (как это было в рамках административнохозяйственной реформы в СССР в 1920е гг.),
а систему целевых, прежде всего отраслевых, районов.
5. Проблема соотношения экономикогеографического районирования и административнотерриториального деления для России не новая.
Советский опыт формирования «жесткой» модели административно-территориального деления и «привязки» к нему разнообразных экономических функций имел свои преимущества и недостатки. В рамках программы экономического развития страны в 1920е гг. на основе реализации плана ГОЭЛРО была проведена крупномасштабная административнохозяйственная реформа, в которой эффективно и практически значимо был использован принцип совмещения административных и экономических границ.
Однако в современных условиях и на перспективу для России больше подходит западная «мягкая» модель, основанная на принципах рыночной экономики и территориальной демократии. В ее рамках целесообразно, по возможности, территориально «развести» административные и экономические функции управления и регулирования основными сферами жизни общества, прежде всего через систему функциональных округов. В современной административной реформе в России слабо учтено это положение, методологически она во многом базируется на некоторых подходах госплановского районирования.
6. Проблема практической значимости экономикогеографического районирования стоит очень остро. Причин для этого несколько. Вопервых, старая сетка госплановских экономических районов по теряла свое назначение и актуальность. Она превратилась фактически в систему историкогеографических районов (имеющую, правда, обоснование и применение, прежде всего в учебных целях).
Во вторых, социальноэкономическая география оказалась методологически и методически не готова к разработке в современных общественно-политических и социально-экономических условиях новой системы сеток целевых экономикогеографических районов, в том числе из-за кризиса своего понятийно-концептуального аппарата.
Втретьих, социально-экономическая нестабильность переходного периода развития страны затрудняла проведение любого социально-экономического районирования.
Вчетвертых, отсутствие доступной и полноценной социально-экономической информации на уровне муниципальных образований привело к вытеснению собственно районирования региональными типологиями на уровне субъектов Федерации.
Впятых, в стране по разным причинам отсутствовал государственный заказ (а значит и потребность) на разработку сеток экономико-географических районов. Все это привело к игнорированию органами государственной власти и не использованию накопленных в рамках социально-экономической
географии опыта, подходов и методов экономикогеографического районирования для целей оптимизации территориального управления и регулирования важнейшими сферами жизни российского общества и к значительным издержкам при проведении реформ.
Старые и новые факторы территориальной организации общества.
Известно, что современные реалии на глобальном, страновом и региональном уровнях кардинально меняют не только пространственную социальноэкономическую ткань, но и исторически сложившуюся систему пространственных отношений. Для исследования этого процесса полезно провести определенную ревизию тенденций и факторов, определяющих современную территориальную организацию общества, с позиций районной школы социальноэкономической географии.
Современный этап развития общества во многом определяется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе. Для него характерны такие процессы как глобализация, социологизация и гуманизация, возрастание открытости общества, увеличение степени транспарентности государственных и экономических границ, свобода миграции капитала, ресурсов и отчасти рабочей силы, бурное внедрение достижений НТР в практику, формирование глобальных и межрегиональных информационных систем и многие другие процессы.
Все они приводят к необходимости переосмыслить и по-новому оценить основные факторы территориальной организации общества, которые лежат в основе формирования теоретического базиса социально-экономической географии.
К ним можно отнести следующие факторы:
1. Изменение роли и значимости «классических» факторов размещения хозяйственных объектов.
Для «трудоресурсного» фактора (в современных условиях - фактор рынка рабочей силы) характерно возрастание значения не столько количественных, сколько качественных показателей - уровня образования,
профессиональной подготовки, квалификации, эластичности, а также дифференциации по уровню оплаты труда, глобализации трудовых миграций, особенно в сфере высококвалифицированного труда.
Природноресурсный фактор не потерял своего традиционного значения, однако и здесь происходят значительные трансформации, связанные со все возрастающим вовлечением в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, а также новых, в том числе нетрадиционных видов энергии и сырья, ориентацией на ресурсо и энергосберегающие технологии, усилением влияния мировой рыночной конъюнктуры на экономическую целесообразность разработки тех или иных месторождений.
Кардинально изменилось значение транспортного фактора. Расстояние перестает быть определяющим фактором даже для массовых перевозок. Важнейшим требованием стали быстрота и ритмичность поставок,
продолжается создание новых типов предприятий без развитого складского хозяйства, кардинально возрастает роль и функции транспортной логистики.
2. Появление принципиально новых факторов, ранее не учитываемых (или слабо учитываемых) в социальноэкономической географии. К ним можно отнести следующие:
- коммуникационноинфраструктурный фактор в широком смысле этого понятия. Инфраструктура стала не только значимым фактором, но важнейшим видом ресурса для развития территории. Не случайно, что инвестиционная привлекательность территории во многом определяет ся степенью ее инфраструктурной обеспеченностью;
- фактор собственности (производственных отношений), который снова возник на российском пространстве в связи появлением разнообразных форм и типов собственности, их сочетаний на территориях, определяется разными интересами собственников (иногда разнонаправленными). Этот фактор кардинально изменил систему межрегиональных экономических связей в рамках исторически сложившегося ТРТ, привел к нарушению прежних и формированию новых производственных и технологических связей;
- институциональный, в том числе законодательный фактор. Этот фактор во многом определяет инвестиционный «климат», а значит и инвестиционную привлекательность городов и регионов;
- экологический фактор действует не только как ограничитель традиционных, но и организатор новых форм хозяйственной деятельности, предъявляет требования к территориальной организации производства
и нередко выступает в качестве целеполагающего (в т. ч. в рамках парадигмы «устойчивого развития»);
- политический фактор в переходный период развития обусловлен циклическими процессами в политической организации общества, разнообразием форм политической власти на территории, формированием
федеральных и региональных элит, тесно связанных в условиях России с крупным и средним бизнесом. Политический фактор часто доминирует при оценке рисков при принятии инвестиционных решений;
- поведенческий фактор - совершенно новый фактор, связанный с возрастанием роли общественного мнения, традиций, культов, в том числе при крупных реорганизациях производственного сектора;
- национальный фактор в территориальной организации российского общества также имеет циклический характер. В последние десятилетия он во многом обусловлен ростом регионального и национального самосознания, приводящими в ряде случаев к проявлению тенденций сепаратизма;
- фактор регионального менталитета населения - пока слабо учитывается, но носит долговременный характер. При его оценке можно выделить многочисленные типы - от традиционалистского до новаторского.
3. Переход при решении классической задачи собственно экономической географии в экономической сфере - от поиска оптимального размещения предприятий к размещению совокупности или отдельных
технологий и производств на уже сформированном экономическом каркасе, что увеличивает гибкость, эластичность производственных процессов, сокращает цикл жизни продуктов.
4. Принципиальные изменения в процессах урбанизации.
В рамках постиндустриальной фазы развития возрастает значение не индустриальных факторов градообразования, прежде всего, в третичной и четвертичной сферах экономики (управление, обслуживание, банковский сектор, информационный сектор, наука и пр.). Городской образ жизни распространяется на все большие территории, процессы субурбанизации приобретают естественный характер.
5. Изменение общественных приоритетов развития - резкий рост значимости социального фактора, гуманизация общества, усиление значимости фактора роли личности.
6. Повышение открытости общества, в частности, вовлечение отдельных регионов в глобальные мирохозяйственные связи, интеграция в мировую рыночную экономику со всем комплексом позитивных и негативных последствий.
7. Рост противоречий во взаимодействии вертикальных и горизонтальных структур власти и управления, который проявляется как на уровне органов государственной власти, так и отдельных ведомств, корпораций,
финансовопромышленных групп. Данный перечень современных факторов пространственной организации российского общества можно продолжить, однако и приведенная выше «ревизия» показывает, что отечественная социально-экономическая география столкнулась с реальной проблемой соответствия классического теоретического и методического «багажа» современным реалиям и перспективным тенденциям развития. И от того, как и когда будет трансформирован ее понятийноконцептуальный аппарат применительно к современной территориальной организации общества, его нарастающей динамичности, зависит в дальнейшем не только научное, но познавательное и прикладное значение отечественной социальноэконо-мической географии.
Университетское экономико-географическое образование: проблема выбора пути развития
На современное состояние университетского экономикогеографического образования в России оказывает влияние множество «внешних» (проблемы организации и трансформации системы высшего образования в стране в целом, отношения «спрос - предложение» на специалистов экономико-географов на рынке труда, развитие конкурентных образовательных программ и др.) и «внутренних» факторов (адекватность современным и перспективным условиям теоретической и методической базы социально-экономической географии, место и роль экономико-географического образования в общей системе географического образования, внедрение современных методов обучения и др.). Поэтому оценить его однозначно вряд ли возможно.
Основные направления дальнейшего развития экономико-географического образования, в том числе университетского, во многом связаны с функциями географии (в том числе ее экономико-географической ветви) в современном мире.
Как было сказано выше, в качестве основных в этом контексте выступают «миссионерская» и «почвенническая» функции. В ходе образовательного процесса социальноэкономическая география прививает навыки географического мышления, дает широкий информационно-описательный круг представлений о различных странах и местностях, территориальной дифференциации. В этом смысле география ближе не к науке, а к искусству и носит страноведческий характер. В рамках второй функции социально-экономическая география является определенным базисом, «почвой» для региональных наук, под которыми обычно понимают региональные разделы систематических наук - региональную экономику, социологию, политологию и др. Хорошее знание территории, умение комплексно «схватывать» различные социально-экономические проблемы, навыки комплексного мышления (основанного именно на географическом мышлении) - все это позволяет экономико-географам занимать достойное место практически в любых региональных науках и исследованиях. С этой точки зрения региональные
науки должны быть заинтересованы в сохранении экономикогеографического образования (хотя последнее и является для них формально конкурентным).
Каждая из выше охарактеризованных функций требует своей системы построения и реализации экономико-географического образования.
Первая функция ориентирована на «массового потребителя» и требует сохранения и развития классического географического образования, которое традиционно как для университетов России, так и для школьного образования.
Вторая функция ориентирована на специализированного (часто немногочисленного) прикладного пользователя и может реализовываться в рамках моделей либо «классического экономикогеографического образования», либо «прикладного регионального анализа с элементами географического подхода».
Первая модель реализуется через систему классического географического образования, цель которого - получение студентами навыков географического мышления (но в разных школах - от хорологии до советс
кой районной школы - поразному).
Вторая модель реализуется в основном через систему «регионально-систематического образования», представлена в большинстве западных, прежде всего англоамериканских научных школ, и не делает концепту
альных различий между географией и регионалистикой.
Каждая из моделей имеет свои преимущества и недостатки. Первая модель дает большой кругозор, широту подхода, комплексность при проведении конкретных прикладных исследований, позволяет экономико-географам быстро адаптироваться к разной тематике, то есть получить такие качества (гибкость, эластичность), которые чрезвычайно важны в условиях рынка. Она также хорошо коррелирует с выполнением задач в рамках первой, «миссионерской» функции географии. Но первая модель образования не имеет быстрой практической отдачи для выпускников и часто требует получения второго, специализированного высшего образования. Вторая модель дает хороший уровень методической и инструментальной (в широком смысле этого слова) подготовки, позволяет выпускникам быстро получить практический эффект, занимая свои «экологические ниши» в системе консалтинга, менеджмента, управления и т. д.
Но она не дает традиционной для географии широты взглядов и умения комплексно подходить к решению проблем, в том числе и региональных.
Экономико-географическое образование является не только состав ной частью общегеографического образования и географической культуры, но и имеет свою внутреннюю логику и динамику развития. Выявить, осознать и реализовать ее на практике - задача сложная, но осуществимая. Выбор той или иной модели (или разработка принципиально
новой) - вопрос чрезвычайно актуальный для современного периода, в том числе в контексте выше сказанного. Представляется, что, несмотря на все проблемы и недостатки, модель классического географического образования выдержала проверку жизнью и так же, как и отечественная районная школа социальноэкономической географии, имеет не только перспективу на «выживание», но и хороший потенциал для трансформации и развития в современных сложных и противоречивых условиях как общественного развития, так системы экономикогеографическое образования.
В.Е. Шувалов