"Бэкграунд" социально-экономической географии.
Часть 2. Смена парадигм в социально-экономической географии как естественно-исторический процесс
Рассматривая проблемы и перспективы развития отечественной социальноэкономической географии и ее образовательной составляющей, важно понять и учесть общие тенденции ее эволюции, в том числе в ми
ровом масштабе.
Известно, что любая парадигма в науке имеет свой естественно-исторический цикл развития, в рамках которого выделяются этапы ее формирования, доминирования и упадка. Изменения объекта и субъекта познания в ходе исторического процесса обусловливают смену парадигм, приводят к замене старых научных школ новыми. Со второй половины ХХ в. цикл жизнедеятельности парадигм, особенно в гуманитарных науках, сокращается во времени и глобализуется в пространстве. Поэтому для современного общества характерно сосуществование во времени и пространстве разных парадигм и научных школ.
Представляется, что социально-экономическая география в ХХ в., с точки зрения смены ведущих парадигм, прошла два основных этапа эволюции: «самоидентификации» в рамках «районной» парадигмы и «встраивания» в другие интернаучные и интердисциплинарные парадигмы.
Для первого этапа, который преобладал в мировой географии до середины ХХ в., было характерно использование в качестве основного понятия «географического района» в его разных интерпретациях в сформировавшихся географических школах: классической хорологии, французской школе географии человека, антропогеографии, страноведении, советской районной школе экономической географии. На данном этапе своего развития география попыталась самоопределиться как самостоятельная дисциплина, которая ближе по своим качествам не столько к на
уке, сколько к искусству. Это, по мнению многих географов, «золотой», классический период развития географии.
Второй этап охватил вторую половину XX в. Для него характерна глобализация междисциплинарных парадигм, попытка географии «встроиться» в другие мировоззренческие подходы. В результате география про
шла в этот период целую серию трансформаций.
Западная, в основном англоамериканская, социальная география, перешла в 1950х - 1960х гг. сначала на позиции «научной» парадигмы в рамках получившей приоритетное развитие школы пространственного анализа. Именно эта школа в наибольшей степени повлияла на развитие социальноэкономической географии в нашей стране в
60-70е годы прошлого века. В последующем, в 1970х - 1980х гг., она перешла сначала к бихевиористской (прежде всего, школа поведенческой географии) и радикальной (неомаркситская география, феминистская география и др.), а затем - к гуманистической (школы феноменологии, топофилии и др.) парадигмам. Эти школы практически не оказали влияния на отечественную социальноэкономическую географию.
На данном этапе география, в основном ее социальная ветвь, подверглась мощной атаке со стороны систематических (по классификацииИ. Канта) наук, что привело (в основном в школах западной социальной
географии) к потере основных самоидентификационных черт и признаков и функции территориального синтеза. Схожий процесс происходит в настоящее время и в физической географии, теряющей свои «классические» позиции (прежде всего в рамках ландшафтной школы) под натиском экологической и геофизической парадигм.
Итогом естественноисторического процесса смены ведущих парадигм в социальноэкономической географии стало их сосуществование и конкуренция в последние десятилетия в большинстве стран, значительное ослабление собственных позиций географии, ее фактическое «растворение» в достаточно аморфной среде региональных наук.
В то же время рассмотрение развития географии как хорологической, пространственной дисциплины позволяет считать, что она (так же как и история) не потеряет свое мировоззренческое значение и будет попрежнему выполнять свою «миссионерскую» функцию - давать широким массам географические знания и прививать навыки географического мышления.
При сохранении мировоззренческой функции прикладное направле ние в социальноэкономической географии реализуется, прежде всего, при ее взаимодействии с региональными науками. В этом отношении социально-экономическая география уже выполняет своеобразную «почвенническую» миссию для прикладных исследований в рамках регио нальных разделов систематических наук.
Для сохранения в перспективе обеих функций чрезвычайно важно сохранить индивидуальность социально-экономической географии не только как исторически сложившейся научной и образовательной дисциплины, но и в качестве специфического мировоззрения при исследовании окружающего нас мира.
В.Е. Шувалов
Рассматривая проблемы и перспективы развития отечественной социальноэкономической географии и ее образовательной составляющей, важно понять и учесть общие тенденции ее эволюции, в том числе в ми
ровом масштабе.
Известно, что любая парадигма в науке имеет свой естественно-исторический цикл развития, в рамках которого выделяются этапы ее формирования, доминирования и упадка. Изменения объекта и субъекта познания в ходе исторического процесса обусловливают смену парадигм, приводят к замене старых научных школ новыми. Со второй половины ХХ в. цикл жизнедеятельности парадигм, особенно в гуманитарных науках, сокращается во времени и глобализуется в пространстве. Поэтому для современного общества характерно сосуществование во времени и пространстве разных парадигм и научных школ.
Представляется, что социально-экономическая география в ХХ в., с точки зрения смены ведущих парадигм, прошла два основных этапа эволюции: «самоидентификации» в рамках «районной» парадигмы и «встраивания» в другие интернаучные и интердисциплинарные парадигмы.
Для первого этапа, который преобладал в мировой географии до середины ХХ в., было характерно использование в качестве основного понятия «географического района» в его разных интерпретациях в сформировавшихся географических школах: классической хорологии, французской школе географии человека, антропогеографии, страноведении, советской районной школе экономической географии. На данном этапе своего развития география попыталась самоопределиться как самостоятельная дисциплина, которая ближе по своим качествам не столько к на
уке, сколько к искусству. Это, по мнению многих географов, «золотой», классический период развития географии.
Второй этап охватил вторую половину XX в. Для него характерна глобализация междисциплинарных парадигм, попытка географии «встроиться» в другие мировоззренческие подходы. В результате география про
шла в этот период целую серию трансформаций.
Западная, в основном англоамериканская, социальная география, перешла в 1950х - 1960х гг. сначала на позиции «научной» парадигмы в рамках получившей приоритетное развитие школы пространственного анализа. Именно эта школа в наибольшей степени повлияла на развитие социальноэкономической географии в нашей стране в
60-70е годы прошлого века. В последующем, в 1970х - 1980х гг., она перешла сначала к бихевиористской (прежде всего, школа поведенческой географии) и радикальной (неомаркситская география, феминистская география и др.), а затем - к гуманистической (школы феноменологии, топофилии и др.) парадигмам. Эти школы практически не оказали влияния на отечественную социальноэкономическую географию.
На данном этапе география, в основном ее социальная ветвь, подверглась мощной атаке со стороны систематических (по классификацииИ. Канта) наук, что привело (в основном в школах западной социальной
географии) к потере основных самоидентификационных черт и признаков и функции территориального синтеза. Схожий процесс происходит в настоящее время и в физической географии, теряющей свои «классические» позиции (прежде всего в рамках ландшафтной школы) под натиском экологической и геофизической парадигм.
Итогом естественноисторического процесса смены ведущих парадигм в социальноэкономической географии стало их сосуществование и конкуренция в последние десятилетия в большинстве стран, значительное ослабление собственных позиций географии, ее фактическое «растворение» в достаточно аморфной среде региональных наук.
В то же время рассмотрение развития географии как хорологической, пространственной дисциплины позволяет считать, что она (так же как и история) не потеряет свое мировоззренческое значение и будет попрежнему выполнять свою «миссионерскую» функцию - давать широким массам географические знания и прививать навыки географического мышления.
При сохранении мировоззренческой функции прикладное направле ние в социальноэкономической географии реализуется, прежде всего, при ее взаимодействии с региональными науками. В этом отношении социально-экономическая география уже выполняет своеобразную «почвенническую» миссию для прикладных исследований в рамках регио нальных разделов систематических наук.
Для сохранения в перспективе обеих функций чрезвычайно важно сохранить индивидуальность социально-экономической географии не только как исторически сложившейся научной и образовательной дисциплины, но и в качестве специфического мировоззрения при исследовании окружающего нас мира.
В.Е. Шувалов