Открытое письмо ко всем ученым-экономистам России
«Быть России в XXI веке или не быть?»
В течение 15 лет неолиберальных экономических реформ под лозунгами «демократии» и «свободы» Россия погружается во «тьму национальной катастрофы». Три всадника рукотворного российского апокалипсиса скачут по ее просторам и на их знаменах написано «Демократия», «Приватизация», «Вхождение в мировой рынок». И вот уже 12 лет под их копытами идет поток сокращения объема человеческой жизни в России, переплавляющий один миллион живых душ (по отношению к балансу между жизнью и смертью в рамках простого воспроизводства репродуктивного потенциала) в «мертвые души», которые материализуются в миллиардах валюты нескольких десятков «сверхбогатых» национальных капиталократов, получивших лестное название «олигархов».
По некоторым данным 15 миллионов «мертвых душ» материализовались в 80 миллиардах долларов ежегодной прибыли, оседаемых в банковских сейфах новоявленных «чичиковых» (почти 80% национального дохода России). В то же время параллельно окончательно изнашивается технологический базис экономики, доставшийся «новой капиталократии» от СССР, и Россия устойчиво и неуклонно вползает в технологическую катастрофу.
Уже можно утвердить диагноз: Россия гибнет, новый утвердившийся спекулятивно-капиталистический строй («Строй Денег» по Жаку Аттали или монетарно-рыночная экономика) является экономическим банкротом («экономической раковой опухолью» России), лишающим все народы России, и в первую очередь великий русский народ, выстроивший за свою историю великую российскую цивилизацию, возглавивший отпор немецким фашистским захватчикам в 1941-1945 гг и приведший к Великой Победе, 60-летие которой мы отмечали в этом году (не буду пока давать оценок официальному регламенту праздника, они во многом у меня негативные), будущего в XXI веке.
В то же время в академических аудиториях вузов, научно-исследовательских институтов защищены тысячи докторских и кандидатских диссертаций в области экономической науки, большинство которых критикует марксистскую или советскую парадигму экономической науки, оправдывает свершившуюся капиталистическую контрреволюцию, модифицирует различные теоретические построения монетарной, неоинституциональной и других западных парадигм экономических теорий, объединяемых англоязычным термином экономической науки «экономикс», отказываются от концепций теорией стоимости и потребительной стоимости, бегут от проблем планирования экономического развития родной страны. Не хочу сказать, что в этих исследованиях нет «зерен истины», отражающей какие-то реальные экономические ситуации на тактическом горизонте принятия управленческих решений. Конечно, есть. Иначе не были бы востребованы современным бизнесом и менеджеризмом. Но вот что получается: экономическая мысль в России и соответственно управленческая мысль живет в русле одних «моделей»; которые по идее должны привести к экономическому процветанию по неизвестной логике «невидимой руки» Адама Смита, а реальной экономическое «развитие» имеет характер экономической деградации, распада единого народного механизма, что свидетельствует о патологии современного экономического организма России и, следовательно, по «принципу отражения» - о патологии той научной экономической мысли, которая положена в основу апологетики экономической политики российской демократии в эпоху 4-х сроков президентства (впервые в истории России).
В чем же е причина такой ситуации? Одна из причин, которую в философии называют гносеологической, т.е. лежащей в области методологии (моделей) познания, находится в области базисных оснований современной научной экономической рефлексии. Мы фактически оказались в состоянии «интеллектуальной черной дыры» (впервые это понятие ввел В.П.Казначеев по отношению к нарастающему глобальному экологическому кризису) в форме нарастающего запаздывания научной экономической мысли на те негативные антропогенные изменения в базисе и экономических процессах в хозяйстве России, которые лавинообразно нарастают, превращаясь в глубокий экономический кризис национального масштаба, готовый вот-вот «обернуться» полной экономической катастрофой.
Критика этих «базисных оснований» давно уже существует. Я хочу выдвинуть ряд положений, которые опосредованно, по принципам гегелевской диалектики, выполняют функцию «отрицания» каких-то существующих экономических постулатов, играющих свою роковую роль в установках современной российской экономической политики.
Субетто Александр Иванович