Методология профессора Хансена против заблуждений немогликов
В последние годы в научно-просветительском сообществе растет озабоченность по поводу распространения недоверия к официальной науке. Особенно ярко это проявляется в истории. Одним из наиболее популярных вопросов, в котором столкнулись апологеты традиционной науки и альтернативщики, является история строительства крупных каменных сооружений, в частности, к этому комплексу вопросов относится обработка гранита и других твердых пород камня.
Появился новый термин «немоглик», означающий человека неверующего в то, что люди древнего (или недалекого прошлого) могли создать внушительные памятники архитектуры с применением примитивных технологий, как это описывает историческая наука. Правда тут палка о двух концах, сами апологеты официоза тоже являются «немогликами», поскольку считают, что люди прошлого не могли использовать технологии соответствующие современным или хоть в чем-то их превосходящие.
Вот как формулирует проблему невосприимчивости некоторых людей к научному знанию один из ярчайших популяризаторов современной науки А. Соколов:
Учитывая, что исторические знания немоглика обычно находятся на уровне средней школы или ниже, то таковыми объектами могут оказаться любые произведения древних зодчих, изящностью и размерами превосходящие сарай. Немоглики описывают людей далеких эпох как криворуких неумех (видимо, судя по себе), а результаты, приписываемые им «официальной историей», считают делом неких загадочных цивилизаций - инопланетян, рептилоидов, атлантов etc. Особенно гремучая смесь - «немогликость» в сочетании со строительной профессией. Это вселяет в адепта уверенность, что он обладает неким тайным знанием и может на глаз разоблачать фальсификации на фотографиях и старинных гравюрах! Официальные историки при этом выставляются ничего не понимающими гуманитариями или злобными заговорщиками.
А. Соколов подавляет оппонентов эрудицией с применением научного подхода:
Люди прошлых эпох, которым были неведомы электричество, сталь и даже колесо, тем не менее умудрялись решать непростые технические задачи. Решали они их по-своему, пользуясь тем, что было доступно, и нередко в ущерб своему здоровью.
Так, до развития металлургии главным материалом для орудий был камень, и за тысячелетия древние достигли высокого мастерства в его обработке и использовании.
Да, те технологии имели низкий КПД и работа велась медленно. Поэтому, когда появилась возможность, люди стали решать те же задачи более эффективными способами, а старые решения забылись.
Полностью статья по ссылке. Предполагается, что побежденные светом знания дремучие немоглики обязаны будут отступить.
Иногда процесс обработки гранита подтверждается документально. Здесь можно порекомендовать интересную статью со сравнительным анализом и фотографиями процесса.
Автор публикации вполне резонно замечает:
Понятное дело, мало у кого из современных людей есть богатый опыт тесания гранита. Ну есть же исторические описания работ! Подделаны? Выдумки историков? Ок. Ну есть же фото строительства и работ с гранитом наших предков - обычных мужиков, мастеровых. Если не умеешь, то посмотри как это делают те кто умеет, кто этим занимается по профессии! Неужели это настолько глубокая мысль, что современные «исследователи древних технологий» и «опровергуны истории» не в силах ее освоить?
А вот здесь Загадка чёрных саркофагов ( Серапеум) (livejournal.com) примерно та же мысль сформулирована применительно к египетскому гранитному наследию:
Гранит по своей природе отлично полируется, это его ценное эстетическое и практическое свойство. Полируется причём легко, песок да вода как абразив и понеслась.
Сложность выведения углов и подгонки, это сложность среднего мастера. За ними наблюдал опытный человек и поправлял. Угольники были, отвесы были, зубила из железа пожалуйста.
Никакой по итогу гениальности, много дешёвого ручного труда.
Итак, попробуем выразить глубину научной мысли следующими словами:
- если что-то тяжелое - то следует тащить большим числом крепостных, рабов, гастарбайтеров и просто хороших и плохих людей (молитвы, песни, матерная брань в соответствии с предпочтениями);
- если что-то твердое - стучать (скоблить, тереть) нужно дольше и сильнее с размаху и главное при этом не сидеть на диване, а побольше потренироваться и тогда пойдет.
Как говорил другой яркий представитель науки, профессор Хансен из Дании: "Всего и делов-то!"
Click to viewВооружившись научным подходом, хочется по-новому взглянуть на те артефакты, официальная версия происхождения которых альтернативщиками ставится под сомнение, но уже с применением научного подхода от проф. Хансена и найти подтверждения его методу.
Давайте для начала на время перенесемся в солнечную Италию, где этого гранита - как у пьяного махорки, и посмотрим, можно ли там применить научный метод.
В «древнем риме» (термин официальной истории, далее без кавычек) гранитные постройки встречаются в большом количестве: гранитные колонны римского Пантеона, перевезенные египетские обелиски, ванны из римских терм. Изделия из гранита можно условно разделить на две категории: вывезенный из Египта (условно назовем «древнеегипетский») и добытый собственным трудом на различных каменоломнях (итальянских, египетских, в Малой Азии и других). Вот, к примеру, Бобольская ванна (название условное, потому что находится в Boboli garden, не путать с Баболовской, изготовленной будь здоров каким «могликом» Самсоном Сухановым), доставленная во Флоренцию из Рима.
Египетский обелиск и римская ванна. Флоренция
Сама ванна - римская, а стоящий рядом обелиск - египетского происхождения. У них длинная история транспортировки, растянутая на века.
И тут выясняется очень печальная вещь. Оказывается, средневековые итальянцы в течение более тысячи лет оставались немогликами, собственной добычи и создания огромных гранитных безделушек у них практически не было. А если что-то и было, то не шло ни в какое сравнение с размахом древнеримских или древнеегипетских гранитных строек. И все на что они были горазды это вторичное использование римских и египетских гранитных монументов. Они их тащили, иногда поднимали и устанавливали (не всегда успешно), пристраивали к своим сооружениям. Вот типичное использование древнеримского наследия в Италии того периода.
Использование римских колонн в средневековом Риме
Обработать так чтобы придать цилиндрическую форму колонне, да еще с энтазисом у них не всегда получалось, поэтому они научились их обрабатывать вот так
Обработанный в средневековье римский гранит
А вот отремонтированные кирпичом египетские колонны из нероновских терм
Колонны нероновских терм
Можно рассмотреть поближе - источник
В общем за небольшими исключениями, например, обелиски Муссолини, о них здесь (везут мрамор, а не гранит, но это непринципиально), работы аналогичные древнеримским не осуществлялись вплоть до сегодняшнего дня (в Петербурге «рекорды» древности были побиты, но об этом в другой раз).
Конечно, ребята все делали по Соколову, впрягались, мучались, портили собственное здоровье, но подтвердить тезис Билла Хансена у них получалось далеко не на сто процентов. Как писал гуманист Анджело Дечембрио в 1450-х годах о гранитном обелиске Ватикана:
Хотя люди и видят камень [гранит], сопротивляющийся железным резцам ... и отскакивающие от него искры, они отбивают мелкие кусочки, которые многократно нюхают и взвешивают в руках, и, наконец, бормочут о том, что работа выполнялась не человеческой силой, а некромантией или магическими искусствами.
А вот что пишет современный исследователь итальянского гранита
…когда римская мраморная промышленность пришла в упадок в третьем веке нашей эры, добыча твердых камней в основном прекратилась. Следовательно, строители в Риме, начиная с поздней античности, стали повторно использовать древние гранитные колонны для строительства новых зданий - практика, широко известная, по крайней мере, с начала шестнадцатого века как «грабеж»…
Гранит, как и порфир, можно было вырезать только с помощью специальных закаленных резцов и с большим усилием. Этот метод закалки стали, который включал в себя закалку раскаленного металла, делал инструменты достаточно прочными, чтобы работать даже с самыми твердыми камнями. Однако этот процесс, развитый в античности, был в значительной степени утрачен в средние века. Таким образом, в средневековом Риме все, что можно было сделать для адаптации гранитных колонн, - это укоротить их или нарезать на диски (наподобие тех, что были найдены на тротуарах Косматеска) с помощью пил и наждака.
Обратите внимание, что речь идет о периоде, который в официальной истории занимает более тысячи лет, и на который приходится период наивысшего расцвета архитектуры в Италии.
Сторонники научного подхода им проф. Хансена, клеймящие немогликов, такую информацию обычно не видят в упор, а если им задать вопрос, то застегиваются на все пуговицы, поднимают воротники, нахлобучивают головные уборы и отвечают что-то вроде "значит им не надо было".
Такой профанический псевдонаучный подход, стремится упростить и адаптировать сложные неоднозначные (зачастую нерешенные профессионалами) вопросы истории до уровня восприятия толпы, сводя научный материал к упрощенным шаблонам и набору идеологических клише. Данный способ восприятия действительности воспринимается на ура у многих людей, не вышедших за рамки школьного образования, когда наспех вбитые в голову поверхностные знания формируют примитивные стереотипы и превращаются в неподлежащие критики или пересмотру догматы. Большинство людей держатся за эти стереотипы как за перила и для них невыносима мысль о том, что что-то может оказаться совсем не таким как представлялось в течение продолжительного периода времени, поэтому из разнообразной картины выхватываются исключительно наиболее удобные фрагменты, трактуются в нужном ключе, а все остальное заметается под ковер, а если все-таки что-то идет не так, достают свой главный козырь - шуточки про аннунаков.
В качестве альтернативы я предлагаю использовать, на мой взгляд, единственно верный конспирологический подход (не опускаясь до уровня вульгарной фантазийной конспирологии), основанный на научных исследованиях и здравом смысле. Главное преимущество такого подхода по сравнению с официальной наукой, которая находится в жестких рамках, обусловленных сложившейся парадигмой, заключается в том, что его применение дает возможность сделать смелые обобщающие выводы исходя из многообразной картины мира, в которую входят и заблуждения ученых, и научные фальсификации.
Итак, по мнению сторонников профессора Хансена, раз не делали, как древние египтяне и римляне, значит просто не хотели. А на самом деле очень даже хотели, например, семейство Медичи тащили в свои владения весь гранит, что плохо лежал (вышеприведенные боболовская ванна и обелиск - их собственность) и пытались сделать что-то руками своих архитекторов (об этом еще поговорим в следующий раз).
А весь цвет итальянской архитектуры решал задачу переноса на несколько десятков метров Ватиканского обелиска.
Процесс перемещения ватиканского обелиска в 1586 г.
Решение Доменико Фонтаны стало подвигом тысячелетия.
Fontana, D., 1590. Della Trasportatione dell’Obelisco Vaticano, Roma, D. Basa
Что самое смешное сторонники «научного подхода» идут на хитрость и этот факт записывают в подтверждение своих теорий - типа захотели и сделали. О том, что средневековые инженеры того времени не в состоянии были добывать гранит, транспортировать и обрабатывать его на древнеримском и тем более древнеегипетском уровне, они предпочитают не говорить.
Вот еще одна очень забавная история, уверен, что сторонники метода Хансена в ней не обнаружат ничего необычного.
Как известно самые крупные сохранившиеся гранитные колонны в Риме - это колонны портика Пантеона из серого и розового гранита (соответственно из египетских каменоломен Монс Клаудианс и Асуана). В начале 17 века Пантеон был разграблен по приказу папы Урбана VIII Барберини от 1625 г. под предлогом необходимости использования бронзовых капителей для нужд артиллерии. В Риме появилась крылатая фраза: «Что не сделали варвары, сделал Барберини». В процессе демонтирования бронзовых капителей была разрушена правая часть фронтона, а две гранитные колонны были утрачены (напоминаю, что гранитные колонны Пантеона чуть меньше, чем колонны Исаакиевского собора). Что конкретно с ними произошло, разбились они или их куда-то утащили, не уточняется. В 1667 г. папа Александр VII приказал все восстановить, что и было сделано достаточно быстро. Думаете реставраторы добывали гранит в каменоломнях, шлифовали его и притащили в Рим? Ничего подобного, они откопали две такие же колонны на площади Сан-Луиджи-деи-Франчези в Риме и приделали их к портику. Значит они сразу подошли по длине, по форме, возможно и по текстуре, а до этого лежали там, дожидаясь своего выхода. Всего и делов-то.
В целом итальянское средневековье (впрочем не только итальянское) прошло под девизом «не можем повторить». Скорее всего, им забыли объяснить, как это делается, ведь строго по науке требовалось громче свистнуть, наобещать сбежавшемуся люду приличный заработок, запрячь и охаживать кнутами спины работяг, и тогда гранит будет перемещаться и подниматься как у древних.
В средние века и в эпоху Возрождения гранит продолжали добывать в ограниченном количестве в римских каменоломнях на Эльбе и Джильо, а также в альпийских районах северной Италии, но нет никаких свидетельств того, что этот камень когда-либо попадал в Рим. Только в конце шестнадцатого века большие гранитные монолиты, добытые на Джильо, были экспортированы в Неаполь для использования в церкви Джироламини. Проводил эту работу «итальянский Монферран», большой специалист по поднятию гранитных обелисков Доменико Фонтана. И вскоре, при выходе из средневековья мир захватывает новая «гранитная лихорадка», которая докатилась и до России.
Теперь давайте просто посмотрим на некоторые примеры римско-египетского наследия и представим как должна была производиться работа.
Особо следует обратить внимание на разнообразие технологий изготовления. Вот развалины храма Изиды в Помпеях
Храм Изиды в Помпеях
Колонны небольшие, но это уже поздний Рим, с гранитом туговато стало. А вот как выглядят они же, когда с них сошла штукатурка.
Колонны храма Изиды в Помпеях
К сожалению, неизвестно, чем считалась штукатурка до того как сошла. Здесь можно рассмотреть покрупнее.
Только не делайте вывод о том, будто утверждается, что там все колонны такие. Технологии изготовления многообразны, есть и монолиты, и состоящие из частей, и литье, и штукатурка, и главное, разный материал. Об изготовлении древнеегипетских древностей можно почитать у известного блогера здесь.
Вот один из наиболее интересных снимков, к сожалению, он черно-белый, но зато есть ссылка на научную статью, из которой он взят (под фотографией). Это рифленая гранитная колонна в районе катакомб Ком-эль-Шукафа.
Из статьи Patrizio Pensabene. “Egyptian stones from the Eastern desert and Aswan: the role of Alexandria in their trade”
А с торца она выглядит тоже любопытно. Рядом сердечко с таким же сердечником. Здесь мы видим так называемый анатирозис, метод, при котором каменные блоки в местах стыков (только по краям) обтесаны настолько, чтобы была возможна сухая кладка.
Из статьи Patrizio Pensabene. “Egyptian stones from the Eastern desert and Aswan: the role of Alexandria in their trade”
Вспоминаете на что это похоже? Вот на такую известную вещь
Гранитная колонна Баальбека
Посмотрим несколько фотографий обработанного гранита из Александрийского серапеума. Где стоит вот такая замечательная колонна, вдохновившая Монферрана.
А вот другие гранитные безделушки. В комментариях можете написать свои предположения о сроках исполнения и характере работ.
Норберт Кухинке в роли профессор Билла Хансена (х/ф "Осенний марафон")
Публикация получилась большой, поэтому про Петербург как-нибудь в другой раз.