Развитие против всеобщей связи
Предположим, мир имеет начало. Тогда он имеет конец. Мир с началом и концом ограничен. Ограниченный мир представляет собой закрытую систему, которая в силу второго начала термодинамики не может развиваться, а обречена лишь накапливать беспорядок. В сущности, здесь возникает вопрос, как мог предварительно образоваться некий порядок для того, чтобы послужить основой для разупорядочивания? Второе начало термодинамики действует с самого начала и препятствует всякому упорядочиванию. Следовательно, мир является открытой системой, так как он развивается. Мир бесконечен и безначален.
В ходе развития всякий новый порядок пытается обособить себя в виде закрытой системы (гомеостазис), которая по мере накопления беспорядка разваливается на две системы - на новую и на старую, ту, что осталась после выделения новой системы. Взаимодействие новой и старой систем в качестве противоположностей противоречия рассматривает теория развития.
Если же отвлечься от такого взаимодействия, то внутреннюю эволюцию системы можно рассматривать с позиции внутренних связей, которые неминуемо ведут к росту беспорядка в системе. Соответственно, возникновение нового порядка в ней с этих позиций приоритета связей может быть приравнено к чуду. В целом, господствующий в современной науке детерминизм ведёт к мистике в том или ином виде. Посему, познание должно прийти к примату развития относительно всеобщей связи, к примату развития относительно гомеостазиса.
Марксизм в качестве исходного пункта имеет развитие, то есть исходит из примата развития относительно всеобщей связи. Критики марксизма исходят из примата всеобщей связи и, поэтому, не приходя в сознание (блокируя осознание этого обстоятельства) опровергают развитие вместе с марксизмом. Записные марксисты, ограничивая марксизм коммунизмом, отвергают развитие постольку, поскольку ограничивают его пределами социосферы. Тогда как Маркс первым провозгласил необходимость ноосферы - "философы должны изменить мир".
Познание отражает развивающийся мир в понятиях. Понятия в силу изменчивости развивающегося мира и в силу того, что понятия возникают как результат связи, не могут в принципе точно отражать развивающийся мир и даже простое движение (апории Зенона). Всякое знание приходит уже после события, по словам Маркса и Энгельса - после праздника (как похмелье). Человеческое познание, таким образом, представляет собой объект, а субъектом выступает общественная практика. Скачок познания к субъектности, к эвристике возможен только при сознательном принятии развития в качестве исходного пункта, при условии сознательного проведения примата развития относительно всеобщей связи. Возникающие понятия на основе связи будут вовлечены в процесс синтеза знания и послужат всего лишь элементами развивающейся картины мира.
Возвращаясь к критиканам марксизма следует отметить, что эта критика в сущности направлена против разумного развития общества, против субъектности познания. Критики уповают на стихию рыночных отношений (капитализм) или стихию бюрократических отношений (социализм). В действительности они против развития и за сохранение существующего порядка вещей (примат свеобщей связи) и в этом состоит мотив их деятельности. Поскреби такого критика и найдёшь под всякими оболочками примитивного потребителя. Надо осознавать, что общество расколото на потребителей (абсолютное большинство) и энтузиастов, причём общественная роль энтузиастов заключается в развитии общества. Современное общество потребления уже уткнулось в проблему разумного развития, но пытается решить её старыми методами, не меняя внутренние связи. Например, это стратегия управляемого хаоса, запущенная сносом трёх небоскрёбов (11.09.2001), экологические страсти вокруг очередного цикла потепления климата, упования на возникновение искусственного якобы интеллекта.
Недавнее явление св. Греты по факту озвучило лозунг разумного развития с позиции приоритета потребления, как его понимает торговая иерархия. В обществе потребления стихийно возникает потребность развития личностм. Отсюда один шаг до коммунистической идеологии. Можно по этому поводу перефразировать слова Ленина - капиталисты сами сделают верёвку, на которой мы их подвесим (но не повесим). По сути капиталисты предпринимают попытку производства разумного мировоззрения (как альтернативы мировоззрения потребления), но всего лишь для того, чтобы увести это мировоззрение в сторону от решения неискоренимых проблем стихии рыночных отношений. Бюрократическая иерархия, также как и торговая иерархия, не способна преодолеть собственные имманентные связи, препятствующие развитию. Понятно, что никакая система не может сама себя развивать. Только познавательная иерархия может создать условия для разумного развития социосферы, но для этого научное мировоззрение, основанное на детерминизме, должно раздвоиться с образованием мировоззрения развития, основанного на примате развития относительно всеобщей связи.
ПРОЕКТ НООСФЕРА
В ходе развития всякий новый порядок пытается обособить себя в виде закрытой системы (гомеостазис), которая по мере накопления беспорядка разваливается на две системы - на новую и на старую, ту, что осталась после выделения новой системы. Взаимодействие новой и старой систем в качестве противоположностей противоречия рассматривает теория развития.
Если же отвлечься от такого взаимодействия, то внутреннюю эволюцию системы можно рассматривать с позиции внутренних связей, которые неминуемо ведут к росту беспорядка в системе. Соответственно, возникновение нового порядка в ней с этих позиций приоритета связей может быть приравнено к чуду. В целом, господствующий в современной науке детерминизм ведёт к мистике в том или ином виде. Посему, познание должно прийти к примату развития относительно всеобщей связи, к примату развития относительно гомеостазиса.
Марксизм в качестве исходного пункта имеет развитие, то есть исходит из примата развития относительно всеобщей связи. Критики марксизма исходят из примата всеобщей связи и, поэтому, не приходя в сознание (блокируя осознание этого обстоятельства) опровергают развитие вместе с марксизмом. Записные марксисты, ограничивая марксизм коммунизмом, отвергают развитие постольку, поскольку ограничивают его пределами социосферы. Тогда как Маркс первым провозгласил необходимость ноосферы - "философы должны изменить мир".
Познание отражает развивающийся мир в понятиях. Понятия в силу изменчивости развивающегося мира и в силу того, что понятия возникают как результат связи, не могут в принципе точно отражать развивающийся мир и даже простое движение (апории Зенона). Всякое знание приходит уже после события, по словам Маркса и Энгельса - после праздника (как похмелье). Человеческое познание, таким образом, представляет собой объект, а субъектом выступает общественная практика. Скачок познания к субъектности, к эвристике возможен только при сознательном принятии развития в качестве исходного пункта, при условии сознательного проведения примата развития относительно всеобщей связи. Возникающие понятия на основе связи будут вовлечены в процесс синтеза знания и послужат всего лишь элементами развивающейся картины мира.
Возвращаясь к критиканам марксизма следует отметить, что эта критика в сущности направлена против разумного развития общества, против субъектности познания. Критики уповают на стихию рыночных отношений (капитализм) или стихию бюрократических отношений (социализм). В действительности они против развития и за сохранение существующего порядка вещей (примат свеобщей связи) и в этом состоит мотив их деятельности. Поскреби такого критика и найдёшь под всякими оболочками примитивного потребителя. Надо осознавать, что общество расколото на потребителей (абсолютное большинство) и энтузиастов, причём общественная роль энтузиастов заключается в развитии общества. Современное общество потребления уже уткнулось в проблему разумного развития, но пытается решить её старыми методами, не меняя внутренние связи. Например, это стратегия управляемого хаоса, запущенная сносом трёх небоскрёбов (11.09.2001), экологические страсти вокруг очередного цикла потепления климата, упования на возникновение искусственного якобы интеллекта.
Недавнее явление св. Греты по факту озвучило лозунг разумного развития с позиции приоритета потребления, как его понимает торговая иерархия. В обществе потребления стихийно возникает потребность развития личностм. Отсюда один шаг до коммунистической идеологии. Можно по этому поводу перефразировать слова Ленина - капиталисты сами сделают верёвку, на которой мы их подвесим (но не повесим). По сути капиталисты предпринимают попытку производства разумного мировоззрения (как альтернативы мировоззрения потребления), но всего лишь для того, чтобы увести это мировоззрение в сторону от решения неискоренимых проблем стихии рыночных отношений. Бюрократическая иерархия, также как и торговая иерархия, не способна преодолеть собственные имманентные связи, препятствующие развитию. Понятно, что никакая система не может сама себя развивать. Только познавательная иерархия может создать условия для разумного развития социосферы, но для этого научное мировоззрение, основанное на детерминизме, должно раздвоиться с образованием мировоззрения развития, основанного на примате развития относительно всеобщей связи.
ПРОЕКТ НООСФЕРА