Ах Мистраль, мой Мистраль
В свете последних событий, а также их бурных обсуждений в сети, по закупке УДК типа Мистраль у Франции хочу просуммировать свои впечатления и взгляды как на контракт, так и на ценность корабля для отечественных ВМФ и кораблестроительного сегмента ВПК.
Мнение. безусловно, сугубо частное и не слишком профессиональное, но, однако же, имеющееся.
1. Внезапный интерес к Мистралю.
Поскольку у меня нет, разумеется, доступа в кулуары власти или МО и я не могу ручаться за то, что там не велись обсуждения о необходимости строительства и/или покупки УДК на протяжении длительного времени, интерес к кораблю и рассуждения о возможности его закупки, а потом и таковое решение (все примерно в течение 2009-2010г) стало довольно большой неожиданностью. Тем более неожиданным кажется желание приобрести сразу 4 таких корабля, учитывая, что на данный момент в ВМФ кораблей такого класса и специфики нет
2. Отсутствие до последней четверти прошлого (2010) года тендера на разработку и поставку вертолетоносца. Фактически тендер был объявлен 26 октября а результаты при объявлении конкурса планировалось дать УЖЕ 4 ноября! Сам тендер же был объявлен только после длительных препирательств с ОСК, пытавшейся убедить МО (и только ли это министерство?) в том, что подобный корабль может быть построен на отечественных верфях.
3. Может ли такой корабль действительно быть построен на отечественных верфях?
Очевидно, что для ответа на этот вопрос необходимо понимать, каково было (если оно было) техническое задание на корабль. Другими словами, требуется ли ВМФ корабль именно такого типоразмера с именно такими характеристиками (водоизмещением, объемом и количеством доков, вертолетных палуб, энергетикой и прочее) ? Этот вопрос, впрочем, напрямую соотносится к первому недоумению- о внезапном интересе к такому кораблю. Если он обусловлен соответствием его характеристик существовавшем в ВМФ на тот момент, это одно. Если же нет.
Впрочем, допустим, что ВМФ нужен корабль именно с такими характеристиками. Способны ли наши верфи построить именно такой корабль?
Думается, что способны.
Приведем для примера грубые геометрические параметры Мистраля и существующих (и работающих) верфей, принимая во внимание то, что основными ограничениями как правило являются ширина доков (и ворот), глубина у входа в док, а также (например для петербуржских верфей, открывающихся в Неву) и длина судна. Остальные ограничения (как например ограничения по грузоподъемности кранового оборудования) могут быть преодолены путем внесения соответствующих изменений в технологию строительства- конечно, с увеличением сроков строительства по сравнению с крупноблочным способом, однако при использовании отработанных схем такое увеличение не представляется слишком значительным.
Итак, Мистраль:
Длина (наибольшая)- 199м
Ширина- 32
Осадка- 6,5
Высота - 64м
Начнем с Адмиралтейских верфей. Тех самых, которые планируют перебазировать в Кронштадт.
Наиболее наглядным примером возможности производства кораблей подобного Мистралю типоразмера являются два последних построенных верфями танкера проекта 70046 (Михаил Ульянов и Кирилл Лавров). Их размеры приведены ниже:
Длина: 260 м
Ширина: 34м
Осадка: 13,6 м
Высота борта: информации нет, оценочно метров 12-13.
Как видим, ограничения можно предположить только относительно высоты судна и его надстройки, однако верфь обладает открытым стапелем с развитым крановым оборудованием и можно предполагать значительные шансы на преодоление технических трудностей.
Балтийский Завод:
Обладает самым длинным в России стапелем (больше 300м). Габариты по ширине- не менее 40м ( по крайней мере, потенциальный проект газовоза имел сопоставимую ширину)
Из недавно построенных судов, близких по типоразмеру:
Ледокол "50 лет Победы" (строился долго, сдан в 2007г):
длина: 160м
Ширина: 30м
Высота (борта!)- 17м
Развитое крановое хозяйство и достроечная набережная теоретически позволяют построить корабль класса Мистраль в необходимой конфигурации.
Правда, Балтийский завод и до сих пор не входит формально в ОСК, что создает определенные трудности организационного характера.
Янтарь:
Завод с развитой инфраструктурой, но довольно узкими построечными местами (для военных судов в самый раз, но не для ширококорпусных)
Тем не менее есть эллинги с шириной 42м.
Возможна, полагаю, и достройка готовых корпусов.
Севмаш: отдельная история. Производственные возможности позволяют построить подобный корабль, но у Севмаша наиболее глобальные из всех существующих крупных верфей задачи- строительство ракетоносцев и многоцелевых АПЛ. Потому оставим их мощности для этих целей.
4. Организационные сложности при постройке кораблей на отечественных верфях.
Таковые наверняка присутствуют. Можно перечислить как проблемы с оборудованием (оно имеется, но не везде в лучшем состоянии), с кадрами, с имеющимися заказами. Однако эти проблемы возможно преодолеть путем грамотного руководства, а также целевых инвестиций в отдельные участки производства. У меня есть определенные сомнения, что строительство новой верфи (Новоадмиралтейской), к тому же двойного назначения, окажется лучшим вариантом с точки зрения экономической и технологической целесообразности по сравнению с модернизацией до нужного уровня существующих предприятий. Да, такое вполне возможно и часто строительство нового предприятия оптимальнее, чем попытки обновить существующие. Но однако верфи-это слишком глобальные производства, чтобы можно было ими, грубо говоря, разбрасываться, каждый раз организовывая новое производство.
5. Технологии, не существующие в России.
В первую очередь, к таким технологиям в прессе относят БИУС Сенит-9. В то же время, разработка этой системы была начата четверть века назад, а заделы по БИУСам (по крайней мере, корабельным, не объединенным) были и развивались. К тому же. продолжались работы по созданию радиолокационных комплексов (которые являются существенной частью всей системы).
При этом, разумным бы выглядело сотрудничество в области интеграции французского БИУСа с отечественным кораблем, так, чтобы бюджетные деньги шли на отечественные верфи и предприятия-смежники.
К тому же, спорным остается вопрос о "знаковости" именно французской системы и ее прорывности, большом ее значении для развития подобных технологий и систем отечественной промышленностью.
6. Необходимость Мистраля.
Самый запутанный вопрос, на мой взгляд.
Однако, некоторую ясность может внести энциклопедическое значение термина "проекция силы" (именно так описывается функция кораблей типа Мистраль)
Power projection (or force projection) is a term used in military and political science to refer to the capacity of a state to conduct expeditionary warfare, i.e. to intimidate other nations and implement policy by means of force, or the threat thereof, in an area distant from its own territory. This ability is a crucial element of a state's power in international relations. Any state able to direct its military forces outside the limited bounds of its territory might be said to have some level of power projection capability, but the term itself is used most frequently in reference to militaries with a worldwide reach (or at least significantly broader than a state's immediate area). Even states with sizable hard power assets (such as a large standing army) may only be able to exert limited regional influence so long as they lack the means of effectively projecting their power on a global scale. Generally, only a select few states are able to overcome the logistical difficulties inherent in the deployment and direction of a modern, mechanized military force.
Имеется в виду то, что даже обладая значительными вооруженными силами страна может оказаться совершенно неспособной выступать в качестве серьезного геополитического игрока не только на мировой, но и на региональной арене, не имея возможности продемонстрировать (и в случае необходимости применить) свою реальную боевую мощь вне своей территории. Другими словами, армия, способная воевать только в пределах своих границ, конечно, будет сдерживать агрессию потенциального противника, но страна, владеющая такой армией, будет постоянно вести пассивную внешнюю политику, поскольку не сможет диктовать свои условия. Либо же- сможет, но только угрожая оружием массового поражения, что слишком драматично и не особенно любезно при решении значимых, но все же не сверхглобальных вопросов и споров.
Таким образом, а также принимая во внимание что в СССР в 80-е годы идея создания УДК подобного типа существовала, правда была похоронена еще до развала Союза, можно предположить, что нам Мистрали нужны.
НО! Возникает другой вопрос, который ставит опять же под сомнение оптимальность сделки именно в таком виде, в каком она есть сейчас!
Ведь если корабли нужны и нужны именно сейчас, почему тогда ограничиваются закупкой во Франции только двух кораблей?
Так, на вооружении ВМФ США стоит с десяток кораблей типа Уосп (если точно, то 8) плюс один Тарава и уже спущенный на воду новый УДК типа Америка.
Во Франции эти вертолетоносцы строятся примерно год, так что заказ всех 4 кораблей на французской верфи был бы оптимальнее с точки зрения сроков их получения отечественными ВМФ. Да,это лишило бы отечественные верфи заказов на еще два корабля, которые планируется построить у нас, но позволило бы гораздо быстрее освоить новый тип техники и распределить его по театрам, опять же, в случае, если такие корабли действительно нужны.
Далее, такая сделка вполне могла бы также содержать в себе условие передачи технологий и они могли бы быть освоены нашими верфями- но это имело бы смысл при последующем серийном или как минимум исчисляемым несколькими единицами производстве кораблей. В таком случае, 4 произведенные за границей корабля были бы, конечно, дорогой покупкой, но оправданной.
Текущая же ситуация кажется наиболее непоследовательной из всех возможных.
Все дело в том, что верфь, на котором предполагается к строительству третий и четвертый корабль серии, только строится. Время строительства оценивается в 40 месяцев. При этом большой интерес к верфи и ее продукции проявляют гражданские компании- Совкомфлот и Газпром , с которыми у ОСК уже есть пакет заключенных соглашений, да и строительство газовозов само по себе весьма привлекательно, учитывая благоприятные прогнозы СПГ- рынка.
Ожидать новоадмиралтейскую верфь можно только году в 2014 (это при благоприятных обстоятельствах), за это время на французских верфях можно было бы заложить еще два корабля.
Да, конечно, деньги ушли бы за кордон. Но если корабли такого класса востребованы в ВМФ России, их бы продолжили строить (а возможно и более совершенные их варианты с использованием собственных наработок) в Кронштадте.
Однако если серия ограничится только лишь двумя построенными в России кораблями- не слишком ли затратно и приобретение технологии, и оснастки для верфи?
В сложившейся ситуации парадоксальным образом не видно ни очевидной выгоды для ВМФ- ведь пока подтверждена покупка только двух кораблей (остальное-лишь намерения, намерения), ни для отечественного судостроения.
Если вкратце изложить мой вывод:
1) Если Мистрали нужны и в большом количестве: нужно покупать сразу максимально возможное количество и затем уже строить у нас. нынешний вариант- трата времени
2) Если они нужны в ограниченном количестве, быть может, было бы целесообразнее организовать на существующих в России верфях кооперацию по производству и освоению в сотрудничестве с французами этих кораблей, закупив у зарубежной стороны только самые ответственные узлы и системы.