С новым месторождением мост никак не связан. Ибо "месторождение" - это экономическая категория, а не просто природный феномен. Пока нет апробированной технологии (о чем и пишет Кокин), разработанных на ее основе ТЭО кондиций, а уже на их основе - разведанных запасов (пока что приводятся только прогнозные ресурсы по P1-P3) Высокогорное нельзя называть ни месторождением, ни даже рудопроявлением (ибо пока нет промышленной технологии, нельзя говорить о руде как таковой), можно лишь "объектом". Ну или максимум рудоносной территорией. Другое дело, что если якутское правительство заинтересовано в развитии восточных улусов, оно будет учитывать перспективы Высокогорного, может быть даже вложится в технологические испытания, а по их результатам - в разведку. Но, учитывая сложные ландшафные и экономико-географические условия, я сомневюсь, что Высокогорное сможет составить конкуренцию Чиатуре и Никополю на мировом и даже на внутреннем рынке. При этом нужно помнить, что марганец на Высокогорном в виде сульфидов, а сера - злейший враг черной металлургии. Другое дело, если руды найдут свое применение в иной отрасли. Вроде бы, рассказывают, если марганцовку с серой смешать, можно много интересных дел натворить))). Но опять же нет, марганцовка в данных делах выступает как мощный окислитель, а руды Высокогорного изначально восстановленные. Значит, все равно понадобится глубокий металлургический передел с мучительным избавлением от серы. Опять-таки, это крайне неэкологично.
Да, согласен. Строить мост к неразведанному объекту - маловероятная версия. В отношении мостов сейчас вообще трудно говорить о каких-либо долгосрочных планах развития. Сегодня мост нужен в Якутске, а завтра оказывается, что в Крыму нужнее.
Reply
В отношении мостов сейчас вообще трудно говорить о каких-либо долгосрочных планах развития. Сегодня мост нужен в Якутске, а завтра оказывается, что в Крыму нужнее.
Reply
Leave a comment