О системном отличии системы образования в Союзе и Штатах
Originally posted by vased at О системном отличии системы образования в Союзе и Штатах
Сайчас, по прошествии лет, очень полезно оглянуться назад на систему образования, которую мы потеряли, когда начали строить в современной России американскую модель.
В бизнесе есть понятие "аутсорсинг" когда компании передают часть функций предприятия внешним организациям, потому что в ряде случаев внешние компании конкретные функции сделают лучше и дешевле.
Фундаментальное отличие системы в СССР и в Штатах заключается в том, что система в Союзе была построена как "аутсорсинг" - родители _полностью_ передавали функцию обучения детей в государственную систему, которая самостоятельно занималась обучением, селекцией, профильным и дополнительным углубленным обучением. С 1 по 4 класс я помню как минимум больше дюжины различных селекционеров, которые приходили и отсматривали нас - несколько спортивных школ, шаматная школа, три музыкальных школы, из дворца пионеров несколько селекционеров было. Причем учился я в заурядной школе, семья была совершенно типовая. В результате я много лет занимался плаванием, к которому действительно были способности, шахматы, позже физмат-школа. Родители никакого отношения к этому не имели. Этим всем занималась гос машина, рекрутеры из других мест содержались тоже государством. То есть гос. система образования на себя взяла все функции обучения как основного так и дополнительного, включая систему отбора, систему мотивации всех дополнительных к основной школ школ и секций.
Система в Штатах полностью обратна. Она берет на себя функции только _минимального_ основного обучения (всевозможные кружки, которые также существуют в американских школах, выполняют фактически социальную роль - дополнительно занять детей и дать им минимальное представление о чем-то вне обычных классов. Уровень кружков не претендует ни на какие серьезные вещи).
Это не означает, что в Штатах нет прекрасных "секций" по тем или иным видам спорта, наукам, музыке. Есть все. Но направление туда ребенка, попадание, оплата (ключевой фактор), отслеживание сильных и слабых сторон ребенка - это все ложится на родителей в 100% объеме. И главное препятствие - это большие деньги. У меня в пересчете на одного ребенка уходит минимум наверное 1000$ в месяц на спорт и доп группу по точным наукам на хорошем уровне. Это за пределами возможностей средней семьи (при этом я все равно не даю детям того уровня, который сам имел в этом возрасте в Союзе, через пару лет расходы нужно будет увеличивать в 2.5 раза). Только для минимального процента реально одаренных детей есть возможность получить гранты и помощь.
С точки зрения минимизации финансовых затрат, американская система почти идеальна - государство на условного будущего водителя автобуса тратит абсолютный минимум, необходимый для обеспечения социальной и профессиональной жизни водителя автобуса. В то же время, крайне небольшое количество самых талантливых дети получат доп помощь. Само обучение максимально удешевляется - повсеместное использование тестов-угадаек (легко автоматизируется и уменьшает количество часов учителей), снижается требования у уровню учителей, которых можно меньше и быстрее учить, что опять же дешевле. Основной недостаток подобной системы - поддержка и цементирование "классовой" системы.
Советская система давала большинству детей больше гораздо больше, чем требовалось с практической точки зрения. То есть была очень дорогой. Это был ее главный недостаток. Но будущее должно быть за подобными моделями.
Россия пошла путем последовательного адаптирования американской системы. К сожалению это неизбежная реальность - государство в одночасье обеднело и не могло больше содержать пусть и качественную, но дорогую систему образования. Здесь бы крайне важно найти балланс между полезными элементами американской системы, реально удешевляющими образование, но не убивающие качество. Спорный ЕГЭ все таки скорее плюс чем минус (очень сильно решил проблему коррупции, но сильнейшие вузы при этом имеют возможность брать по результатам олимпиад). Сохранились _государственные_ "продвинутые" школы. Однако им нужно усиливать финансирование - в капиталистической системе это единственный способ поддеривать в них уровень выше общего. Любой ценой нужно удержать гос систему всевозможных школ исскусств, музыкальных школ и других. Пока во многих городах есть государственые и очень доступные серьезные школы искусств, многочисленные секции. Спорт на продвинутом уровне к сожалению как я понимаю в целом потерян - он фактически стал платным как и в Штатах. Вот это умелое сочетение хороших осколков советской системы образования и крайне полезных элементов американской модели, как финансово более эффективной, и есть наиболее сложная задача. К сожалению не вижу среди реформаторов людей, кто бы не искал именно баланс.
Сайчас, по прошествии лет, очень полезно оглянуться назад на систему образования, которую мы потеряли, когда начали строить в современной России американскую модель.
В бизнесе есть понятие "аутсорсинг" когда компании передают часть функций предприятия внешним организациям, потому что в ряде случаев внешние компании конкретные функции сделают лучше и дешевле.
Фундаментальное отличие системы в СССР и в Штатах заключается в том, что система в Союзе была построена как "аутсорсинг" - родители _полностью_ передавали функцию обучения детей в государственную систему, которая самостоятельно занималась обучением, селекцией, профильным и дополнительным углубленным обучением. С 1 по 4 класс я помню как минимум больше дюжины различных селекционеров, которые приходили и отсматривали нас - несколько спортивных школ, шаматная школа, три музыкальных школы, из дворца пионеров несколько селекционеров было. Причем учился я в заурядной школе, семья была совершенно типовая. В результате я много лет занимался плаванием, к которому действительно были способности, шахматы, позже физмат-школа. Родители никакого отношения к этому не имели. Этим всем занималась гос машина, рекрутеры из других мест содержались тоже государством. То есть гос. система образования на себя взяла все функции обучения как основного так и дополнительного, включая систему отбора, систему мотивации всех дополнительных к основной школ школ и секций.
Система в Штатах полностью обратна. Она берет на себя функции только _минимального_ основного обучения (всевозможные кружки, которые также существуют в американских школах, выполняют фактически социальную роль - дополнительно занять детей и дать им минимальное представление о чем-то вне обычных классов. Уровень кружков не претендует ни на какие серьезные вещи).
Это не означает, что в Штатах нет прекрасных "секций" по тем или иным видам спорта, наукам, музыке. Есть все. Но направление туда ребенка, попадание, оплата (ключевой фактор), отслеживание сильных и слабых сторон ребенка - это все ложится на родителей в 100% объеме. И главное препятствие - это большие деньги. У меня в пересчете на одного ребенка уходит минимум наверное 1000$ в месяц на спорт и доп группу по точным наукам на хорошем уровне. Это за пределами возможностей средней семьи (при этом я все равно не даю детям того уровня, который сам имел в этом возрасте в Союзе, через пару лет расходы нужно будет увеличивать в 2.5 раза). Только для минимального процента реально одаренных детей есть возможность получить гранты и помощь.
С точки зрения минимизации финансовых затрат, американская система почти идеальна - государство на условного будущего водителя автобуса тратит абсолютный минимум, необходимый для обеспечения социальной и профессиональной жизни водителя автобуса. В то же время, крайне небольшое количество самых талантливых дети получат доп помощь. Само обучение максимально удешевляется - повсеместное использование тестов-угадаек (легко автоматизируется и уменьшает количество часов учителей), снижается требования у уровню учителей, которых можно меньше и быстрее учить, что опять же дешевле. Основной недостаток подобной системы - поддержка и цементирование "классовой" системы.
Советская система давала большинству детей больше гораздо больше, чем требовалось с практической точки зрения. То есть была очень дорогой. Это был ее главный недостаток. Но будущее должно быть за подобными моделями.
Россия пошла путем последовательного адаптирования американской системы. К сожалению это неизбежная реальность - государство в одночасье обеднело и не могло больше содержать пусть и качественную, но дорогую систему образования. Здесь бы крайне важно найти балланс между полезными элементами американской системы, реально удешевляющими образование, но не убивающие качество. Спорный ЕГЭ все таки скорее плюс чем минус (очень сильно решил проблему коррупции, но сильнейшие вузы при этом имеют возможность брать по результатам олимпиад). Сохранились _государственные_ "продвинутые" школы. Однако им нужно усиливать финансирование - в капиталистической системе это единственный способ поддеривать в них уровень выше общего. Любой ценой нужно удержать гос систему всевозможных школ исскусств, музыкальных школ и других. Пока во многих городах есть государственые и очень доступные серьезные школы искусств, многочисленные секции. Спорт на продвинутом уровне к сожалению как я понимаю в целом потерян - он фактически стал платным как и в Штатах. Вот это умелое сочетение хороших осколков советской системы образования и крайне полезных элементов американской модели, как финансово более эффективной, и есть наиболее сложная задача. К сожалению не вижу среди реформаторов людей, кто бы не искал именно баланс.