Wow!

[ninazino]

Вот и ответ на вопрос: Кто распял Христа?:

Для того чтобы сложить обвинение, потребовалось множество провокаций: каверзных вопросов, тестов на лояльность религиозному и светскому закону. И обеспечили эти провокации главным образом фарисеи - люди вовсе не презренные, но, наоборот, почитавшиеся в народе как моральные и духовные авторитеты.

Comments

[original_ivan]

Что за глупость требовать от веры как от науки доказывания??

Чаплин вполне вправе верить в Евангелие, что у него в руках, а не какой-то там перевод 1 века.

вообще это всё несущественно.

[original_ivan]

неужели и с учёными степенями такими идиотами бывают?

Ещё раз: для Чаплина истина то, что написано в нынешнем Евангелие, и он не врёт, он так верит

чего церемониться. ссылайтесь тогда сразу на тору и талмуды

[original_ivan]

Ох.... ну где враньё то?? Если даже учОным что там Христос на горе говорил побуквенно доказательно известно, то мы вот так в Христа верим:).

[original_ivan]

Мне зачем, а атеист, по мне есть три равнозначных изложения сказки.
Я полагал, что и вы атеист, но вы мне тут свою истинную веру доказываете.

На что отвечаю, по намёку, по пользе от них оцениваю. Сказка Чаплина полезная - точка.

[original_ivan]

"Ложь, христианин вы наш, есть ложь" - очень показательно, что вы схоластикой кончили - несомненно, из нас двоих верующий как раз вы

Ещё раз: Чаплин не соврал - он так верит - точка.

[original_ivan]

То есть, уже и меня от Чаплина отличить не можешь?
Белочка, точно белочка.

[proben]

В данном случае имеет место ссылка на один из ключевых текстов Евангелия - на Нагорную проповедь. И ссылка мягко говоря совершенно некорректная, и даже более того, искажающая смысл сказанного с точностью до наоборот. Так что, критика вполне справедливая.

[dyak]

А что у Чаплина в руках? Неужели оригинал? На арамейском? На греческом?

[original_ivan]

текст, который для него свят
а если где иначе - то ложно

[proben]

Относительно Церкви. Новый Завет не ограничивается Евангелиями - есть еще Деяния и Апокалипсис.