Любопытно

Jan 11, 2021 12:57

Как вдруг либертарианцы и прочие любители невидимой руки рынка вдруг стали вписываться за... регуляцию соцсетей государством. Потому что больше-то регулировать частные бизнесы некому.

Ну что ж, в таком случае все будет наоборот: не Твиттер будет банить Трампа, а Трамп - Твиттер.

Вот тогда заживем!:))

Чтоб два раза не вставать: PGA has strippedRead more... )

Leave a comment

Comments 23

lj_frank_bot January 11 2021, 17:59:25 UTC
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика, Спорт.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

Reply

ninazino January 11 2021, 18:31:30 UTC
Скорее бизнес, чем спорт:)

Reply

lj_frank_bot January 11 2021, 18:33:16 UTC
Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

Reply


hard_squeeze January 12 2021, 01:11:20 UTC
Ну так когда Трампа забанили, так они и полюбили эту регуляцию. А так были резко против. То есть, на самом деле они борются за свой комфорт и комфорт для своих. О чём я уже не раз говорил.

Reply


morgulis January 12 2021, 01:42:15 UTC
Трампу государственный суд запрещал банить комментаторов на своей страничке, то есть именно государство и отрегулировало:

https://www.nytimes.com/2019/07/09/us/politics/trump-twitter-first-amendment.html

Reply

hard_squeeze January 12 2021, 02:00:29 UTC
Вы плохо поняли суть, по-моему. В случае Трампа суд запретил ему банить комментаторов потому, что он--государственный чиновник, официальное лицо, а Твиттер использовал как инструмент отправления своих обязанностей. Таким образом бан комментаторов как раз и нарушал Первую поправку к Конституции, прямо запрещающую государству (то есть госслужащим) ограничивать свободу высказываний. В случае бана Трампа бан осуществляет частная компания или конкретный человек, который не является госслужащим. Поэтому Первая поправка не нарушена. Я так понял суть ситуации.

Reply

morgulis January 12 2021, 03:04:59 UTC
>суд запретил ему банить комментаторов потому, что он--государственный чиновник, официальное лицо, а Твиттер использовал как инструмент отправления своих обязанностей

В этой интерпретации получается, что частная компания может законно препятствовать государственным чиновникам отправлять обязанности?

Reply

polenova January 12 2021, 05:56:52 UTC
Ставя бан на комментарий в твиттере, президент отправляет свои президентские обязанности? Какие?

Reply


Leave a comment

Up