Интересные вещи нахожу я в собственном дневнике...
Опять 2008 год.
Читаю «Разговоры Бокова с Виктором Кульбаком» из «Нового Журнала» (2008, №250-251). Вот цитата: «В Японии существует титул живая национальная ценность»… «Дизайнеры заполняют нашу жизнь гладкой вонючей пластмассой, они сооружают себе памятники в вилках, ложках, тарелках! В стульях, на которых нельзя сидеть, ножик, который нельзя держать в руке, - он крутится и обливает соусом…»
(Нам в почтовый ящик положили журнал-каталог «Никея», там такие ужасные вещи: неуклюжие стулья, диваны, полки, корзины для белья. Интерьеры комнат захламлены. Светильники и торшеры - просто топорной формы. Никакого уюта! Алёшка уцепился. Чокнутый прям).
Ещё цитата: «Летучая фраза “о вкусах не спорят” перекочевала в область эстетики из гастрономии. Там она оправдана: химия наших тел различна, ей нужны разные пропорции минералов и протеинов. “Химия души” постоянна. Нам нужно прекрасное для великого процесса очищения. Беда в том, что можно выжить и без него. Духовным бедняком. Сколько их, питающихся на эстетических помойках! Они пользуются для самоуспокоения формулой “о вкусах не спорят”. А приближение к прекрасному требует усилий. У нас есть у всех внутренний “ящик резонанса”, и важно его развивать. Чтобы глаз узнавал красоту - вот достойная цель народного просвещения!»
Вот ещё «У подлинного искусства есть собственный заряд, ему не нужны объяснения. Его уровень столь высок, что объяснения туда не могут взобраться. Необходимость объяснения обличает несостоятельность вещи».
(Ну и очень-очень близкое - поскольку о НЕЙ)
«При чтении Цветаевой у меня возникала тревога, и я не сразу понял, отчего. Как если бы я, читатель, должен отдать себя под ее власть. Словно другая личность стремилась поработить мою. У искусства, несомненно, есть власть над потребителем. Однако власть произведения, а не лично автора, которому ты, между прочим, ничего не должен. Достаточно его поблагодарить, как слугу хозяина дома: он принес тебе стакан воды, но вода не его. В этой поэтессе слишком много властной женщины. Не могу не сказать: спасибо, ваше искусство великолепно, но оно не мое, в нем нет свободы дарения. Нет дара свободы. (Н.Боков)».
Очень однобоко...
От некоторых стихотворений, может, и возникает. Но тут, мне сдаётся, ещё и гендерное - мужчина не может принять женщину, настаивающую на собственной гениальности, на своём праве нести себя, такую, как она есть, на том основании, что дар - у неё.
Молчать, раз твой характер не устраивает читателя?
Читатель «Ничего не должен»!
А автор - тебе - тем более. Но он даёт. А ты - отстраняешь: тебе сам дающий не нравится. То есть не стихи плохи, а тот, кто их написал.
(Но если всё это автору «кто-то» диктует, то при чём «приёмник»?)
Ещё интересно: «В детском саду детям дали не игрушки, а разные материалы - палки, трубы, чтобы посмотреть, что они будут из них делать. Девочки и мальчики разошлись по разным углам, и первые делали домики для кукол, а ребята делали оружие, пулеметы, танки».
Вот тебе и разные установки с пелёнок. Ни мамы, ни воспитатели ничего не поделают. Хромосомы.
Читаю «Разговоры Бокова с Виктором Кульбаком» из «Нового Журнала» (2008, №250-251). Вот цитата: «В Японии существует титул живая национальная ценность»… «Дизайнеры заполняют нашу жизнь гладкой вонючей пластмассой, они сооружают себе памятники в вилках, ложках, тарелках! В стульях, на которых нельзя сидеть, ножик, который нельзя держать в руке, - он крутится и обливает соусом…»
(Нам в почтовый ящик положили журнал-каталог «Никея», там такие ужасные вещи: неуклюжие стулья, диваны, полки, корзины для белья. Интерьеры комнат захламлены. Светильники и торшеры - просто топорной формы. Никакого уюта! Алёшка уцепился. Чокнутый прям).
Ещё цитата: «Летучая фраза “о вкусах не спорят” перекочевала в область эстетики из гастрономии. Там она оправдана: химия наших тел различна, ей нужны разные пропорции минералов и протеинов. “Химия души” постоянна. Нам нужно прекрасное для великого процесса очищения. Беда в том, что можно выжить и без него. Духовным бедняком. Сколько их, питающихся на эстетических помойках! Они пользуются для самоуспокоения формулой “о вкусах не спорят”. А приближение к прекрасному требует усилий. У нас есть у всех внутренний “ящик резонанса”, и важно его развивать. Чтобы глаз узнавал красоту - вот достойная цель народного просвещения!»
Вот ещё «У подлинного искусства есть собственный заряд, ему не нужны объяснения. Его уровень столь высок, что объяснения туда не могут взобраться. Необходимость объяснения обличает несостоятельность вещи».
(Ну и очень-очень близкое - поскольку о НЕЙ)
«При чтении Цветаевой у меня возникала тревога, и я не сразу понял, отчего. Как если бы я, читатель, должен отдать себя под ее власть. Словно другая личность стремилась поработить мою. У искусства, несомненно, есть власть над потребителем. Однако власть произведения, а не лично автора, которому ты, между прочим, ничего не должен. Достаточно его поблагодарить, как слугу хозяина дома: он принес тебе стакан воды, но вода не его. В этой поэтессе слишком много властной женщины. Не могу не сказать: спасибо, ваше искусство великолепно, но оно не мое, в нем нет свободы дарения. Нет дара свободы. (Н.Боков)».
Очень однобоко...
От некоторых стихотворений, может, и возникает. Но тут, мне сдаётся, ещё и гендерное - мужчина не может принять женщину, настаивающую на собственной гениальности, на своём праве нести себя, такую, как она есть, на том основании, что дар - у неё.
Молчать, раз твой характер не устраивает читателя?
Читатель «Ничего не должен»!
А автор - тебе - тем более. Но он даёт. А ты - отстраняешь: тебе сам дающий не нравится. То есть не стихи плохи, а тот, кто их написал.
(Но если всё это автору «кто-то» диктует, то при чём «приёмник»?)
Ещё интересно: «В детском саду детям дали не игрушки, а разные материалы - палки, трубы, чтобы посмотреть, что они будут из них делать. Девочки и мальчики разошлись по разным углам, и первые делали домики для кукол, а ребята делали оружие, пулеметы, танки».
Вот тебе и разные установки с пелёнок. Ни мамы, ни воспитатели ничего не поделают. Хромосомы.