Список

[ninaofterdingen]

Ну что, пять месяцев без работы, из них три месяца без интернета, из них два месяца без света. Перед самой войной я купила читалку, на которую в преддверии именно такого развития событий напихала всего, что было под рукой. Мне очень повезло, возможности для эскапизма были, и я их использовала

Comments

[ushastyi]

Хороший список. Читал едва ли четверть.

"Переписка Сталина с Черчиллем и Рузвельтом во время войны" -- у меня есть в оригинале, не поверите. Издание МИДа 50х годов.

А Гумилева почему бросили? Он у меня чуть ли не как Толкиен читался, с поправкой на то, что он основывается все же на истории, хотя и дает волю фантазии и смелым обобщениям. И раз уж Гумилев, то что Вы думаете о Вадиме Кожинове ("История Руси и Русского Слова", например)?

[ninaofterdingen]

Переписка Сталина у меня новое издание, в смысле восьмидесятых годов. Два томика, удобно.

Толкиен для меня символ непонятной скуки. Я его так и не осилила, так что комплимент оценить не могу. Гумилева я читала несколько лет назад, и не один раз. Он довольно силько повлиял на меня тогда. Многие мои идеи восходят к нему. А теперь попыталась перечитать - ничего не получилось. Смесь верных мыслей, каких-то прозрений, догадок, ошибок, полный сумбур. Тем не менее его я могу обсуждать всерьез
http://ninaofterdingen.livejournal.com/429125.html
и еще
http://schwalbeman.livejournal.com/60453.html

Кожинова не читала. Спросите о его идее, которая вам понравилась\не понравилась. Об этом я наверняка что-то думаю.

[ushastyi]

Спасибо за ссылки, не могу, впрочем, однозначно согласиться с Вашим обвинением Гумилева в редукционизме.

У Кожинова много интересного. Он литературный критик в первую очередь, а историк во вторую. Например, у него интересный анализ былинного эпоса, в котором он доказывает их происхождение в Киевской Руси IX-X века. Основные книги -- "История Руси и Русского слова" и "Победы и беды России" -- рекомендую. Кроме того, у него есть работы о Бахтине, с которым он был знаком и беседовал.

[ninaofterdingen]

Поняла, буду иметь в виду.

[snowman_fedya]

Завидую. В таком количестве я читал разве что в институтские времена.

А теперь, с наличием компьютера и жизненных обстоятельств, можно только рукой махнуть...

Правда, если отключат свет, то на читалке у меня много всего припасено. Но лучше пусть не возникает поводов отключать свет.

[ninaofterdingen]

Интернет ворует время, это да.

[aglaya_s]

Помните вы спрашивали, о каких книгах интересно ваше мнение почитать?

Василий Великий, "О Святом Духе", "Против Евномия"

Гиндин, Цымбурский, "Гомер и история восточного Средиземноморья"

К.Льюис, "Мерзейшая мощь"

Спасибо заранее!

[ninaofterdingen]

Льюис один из тех авторов, о которых я не знала до жж. То есть я читала в юности "Психею" и что-то из хроник Нарнии, но впечатления это не произвело и о репутации автора я не знала. Здесь его поминал в очень интересном контексте
(http://schwalbeman.livejournal.com/6665.html#comments,
http://schwalbeman.livejournal.com/152616.html),
я нашла и прочитала. Что можно сказать? Это хорошая книга для человека умеренных либерально-европейсвких убеждений, чтобы начать смотреть на общеизвестные вещи не так, как общепринято. Сейчас ценна как воспоминание.

[ninaofterdingen]

Книга про Гомера - одна зи лучших в списке. Цымбурский умер лет пять назад и тогда очень много было о нем упоминаний и рассказов, я тогда о нем узнала. В связи с этим прочитала какой-то художественный его роман, где хороши только первые пять страниц, и нашла эту книгу. Сейчас перечитала - просто отдохновение души. Рекомендую всем, кто интересуется историей, филологией, методологией гуманитарных наук, кто просто любит античность и Гомера.

[ninaofterdingen]

Василий Великий один из важных действующих лиц в книге Карташова "Вселенские соборы". Если нужен краткий, но верный очерк его творчества, лучше не найти.
Две книги Василия Великого направлены на прославление двух лиц Троицы.
Евномий был арианином, то есть выступал против божественности Сына. Очень основательное серьезное опровержение. Василию удалось донести очень важную мысль - что Лица Троицы различаются не по сущности, а по отношению, и отношение это вневременно. Сын рожден не во времени, не было такого времени, когда Его не было. Вопрос о времени один из самых сложных и очень хорошо встретить такое изложение, которое делает его более понятным.

Книга о Духе была бы более интересной для знатоков Писания, тут много цитат и хорошо показано целостное мировоззрение, отраженное в Библии. Такая сложная философская система, такое непростое интеллектуальное построение, и именно в таком виде отражалось в текстах в течение нескольких веков.