Павич

[ninaofterdingen]

Единственным, кто пытался разрабатывать идею коллективной личности в новейшей литературе, был Павич. Он конечно туда много каббалистики намешал, но сама мысль, что всё человечество от начала времен это Адам Кадмон, у него появилась

Comments

[sashov]

И вот пришло в голову в возможное оправдание Павича... есть такой прием, писать о дураках. Поскольку дураки, в каких-то аспектах, а именно умственных, заметно легче понимаются и вмещаются в голову читателя. Это как бы целый жанр, и даже более чем жанр, пожалуй метод. При этом всё человеческое содержание может оставаться в принципе совершенно серьезным и реалистичным; только интеллектуальная составляющая оказывается как бы приспущена на уровень, который позволяет ей быть более подконтрольной, прозрачной, ясной, не запутывающей.

Вот если наши постмодернисты, включая Павича, ради такого чего-то примитивизируют, может и можно им простить.

Но что-то не очень же верится, что для этого? а даже если и так, то наверное надо специально напрягаться, чтобы именно в этом смысле читать, да и получится ли, раз само не очевидно...

Ну, в общем, понял, что не очень вериться лично мне.

А метод... наверное, можно применить, но вряд ли кто-то уже так делал. Неясно, кто будет. Да и ответственность большая, если привязывать к конкретным общностям. (Толстой, кстати, отчасти так делал, только у него очень замаскировано, и, думаю, вряд ли уж чисто исполнено).

... А, да и вот, понял (еще раз), что самое главное-то подход дураков всё равно не решает. Если касаться главного, то уже будут и не просто не дураки, а юродивые Христа ради, а о них тоже - как писать... Так что, получается, этот прием тоже довольно мало что дает, скорее иллюзия упрощения: все проблемы автора-то остаются, это только читателю проще, и то если только автор правильный (честный субъективно и объективно, и по-всякому), а нет - так наоборот наперсточничество одно.