О гуманитарном оружии
Тем, кто живет в России и считает, что империя не дана ему в ощущениях, посвящается.
Одна моя несгибаемая боевая подруга называет это явление "избалованный постсоветский человек". Многие вещи, обычные в нашей жизни, но уникальные в мировом масштабе, принимаются как данность, а это ведёт к ложным выводам ( иллюстрацияИмперия это не только гимн, ( Read more... )
не была бы. в том весь и фокус же. По-вашему, почему это вдруг Московское княжество начало в какой-то момент расти как на дрожжах? (хотя не в Москве именно дело - претендентов на будущий имперский центр было несколько, победила в драке Москва - ей тапки и достались).. С какой радости Иван Грозный Казань воевать ходил или Екатерина II или там Николай I с турками бяседы вели? ну не из соображений же философского порядка - дескать, а давайте мы тут империю устроим - это дескать, круто...
Империи такого типа, как Россия или Рим (не колониальные) - складываются под внешним давлением. Естественных преград (моря, гор, пустынь) - защиты от врагов - нет. приходи кто хочешь, бери что хочешь.. чтобы защититься - необходимо постоянно тратить ресурсы на силовые отряды - на армию, да-да. Содержать армию, способную в любой момент отразить нападение соседей - это очень затратно. Это могут позволить себе далеко не все общества. Чтобы выделять кусок на армию, нужно объединяться с соседями в процессах производства и распределения ресурсов прежде всего. ну и дальше лавинообразно.
Россия изначально складывалась как военизированное государство - как и Рим. Нас создала война. И собираемся мы в кучу тоже тогда, когда на нас начинают наседать со всех сторон.
В 1917 и в 1990 годах у некоторых граждан были иллюзии, что дескать, возможно существование московских, уральских и прочих уютных республик - только они очень быстро кончились под давлением объективных обстоятельств. например, когда эльцинское - хватайте суверенитета скока унесете - поставило некоторые сибирские области перед необходимостью.. закрыть границы - запретить вывоз топлива и продовольствия - тут-то все и запрыгали. Потому что просто обеспечить ежедневное функционирование структуры городов и сел - в таких условиях невозможно.
Тоже самое кстати творилось и в 1917-м - еще до Октябрьского переворота. когда страна начала рассыпаться в куски и соседние деревни начали закрываться друг от друга - кое где разбирали жел-дор пути, заваливали дороги.. но быстренько очухались, когда впереди реальный такой призрак голода замаячил.
и если в Италии возможно было существование отдельных княжеств на обломках империи, то там, извините, климат позволяет. А у нас - шыш, у нас большая часть - это зона рискованного земледелия, в одиночку с голоду сдохнешь. Так что обязательно где нить возникнет центр притяжения, куда будут налипать соседи. Не в Москве, так в Казани.
Это я к чему? да к тому, что существование России в не имперской форме попросту невозможно. Это может быть какая нибудь другая империя - и не российская даже - но она непременно на данной территории все равно появится.
Reply
Вообще объяснять культурные особенности географией - ложный путь. Один и тот же итальянский климат был всё время, и когда появился Рим, и когда на обломках существовали какие-то княжества. Опять же, дело не в климате.
=Это может быть какая нибудь другая империя - и не российская даже - но она непременно на данной территории все равно появится. = - Совершенно не согласна. С каменного века тысячи лет прошли, и до появления русских ничего на данной территории не появилось. География сама по себе ничего не решает.
Reply
>С каменного века тысячи лет прошли, и до появления русских ничего на данной территории не появилось. География сама по себе ничего не решает.
ну неправда же. с каменного века во первых несколько культур - и вполне мощных - друг друга сменило, задолго до русских; а во вторых уже и в историческое время русские были не величайшими и не богами, приводящими к поклонению своей Великой Империи неразвитые племена - а всего лишь победителями в равной драке среди равных себе.
Одновременно с Москвой появились центры притяжения как в европейской части современной России - Тверь, Рязань, Новгород, так еще раньше сложились гораздо более продвинутые по пути имперского строительства образования - хазары, потом Крымское ханство, казанское, сибирское.
Я не зря упомянула о Казани и о турках - мы с ними воевали не из философических потребностей вазвышенных - а из потребностей суровых - кто кого и кто жив в драке останется.
Войны с Казанью и турками на южном направлении - это были войны выживания прежде всего - перед тем, как Россия собралась в кулак и разгромила соперников - русских мучили, грызли и кусали в течение длительного времени набеги с этих направлений.
И не надо делать вид, будто в цивилизационном отношении Русь Ивана Грозного была лучше и выше Казанского ханства, допустим - это совершенно не так. Или что отряды Ермака в Сибири несли какой то ну особый прям вазвышенный цивилизационный импульс - да черта с два.
И уж мне совершенно не стыдно повторять слова аутентичных историков Рима - когда они сами об истоках своей империи прямо говорили - все решила наша военная сила, хотя мы были достаточно глупы и малокультурны по сравнению с завоеванным соседями.
Reply
=ну неправда же. с каменного века во первых несколько культур - и вполне мощных - друг друга сменило, задолго до русских; а во вторых уже и в историческое время русские были не величайшими и не богами, приводящими к поклонению своей Великой Империи неразвитые племена - а всего лишь победителями в равной драке среди равных себе. = - Категорически не согласна. Там не было равных нам. Не всякое полиэтничное растущее государство является империей.
Reply
Reply
=И уж мне совершенно не стыдно повторять слова аутентичных историков Рима - когда они сами об истоках своей империи прямо говорили - все решила наша военная сила, хотя мы были достаточно глупы и малокультурны по сравнению с завоеванным соседями. = - Историки Рима говорили о своей республике, не об империи. Для республики это верно, да и то до некоторой степени. У империи же, какова Византия, совсем другие принципы распространения.
Reply
Reply
Reply
А философский материализм уже разжалован?
Не то что из единственно верных учений - но уже и из философии? :))
Reply
Reply
А позитивизм - это не материализм. Образно говоря, ему плевать на материю, он уважает только себя ))
От него до субъективного недоидеализма - не то что один шаг, а просто шторку отдёрнуть.
Reply
Reply
Leave a comment