"Миру нужны только навыки"? (женский взгляд на телегу и лошадь)
В поисках приятного чтения заглянула в один журнал и наткнулась там на разбор статьи "Шесть жестоких истин, которые сделают вас лучше".Тема показалась мне актуальной, отчасти вообще, отчасти из-за всплывающй подтемы "чего хотят женщины" (о чем я много размышляла последнее время, с тех пор, как собственные хотелки стали для меня в общении определяющим фактором).
Разбор мне показался интересным и достаточно точным, хотя не исчерпывающим. Я бы добавила, что Вонг ставит телегу впереди лошади. Но прежде чем объяснить, что я имею в виду, я хочу сказать одну вещь в его поддержку. Навыки действительно катализируют знакомство и общение с людьми; точнее, катализирует занятие, а заниматься чем-то на людЯх, не имея навыков, мало кто осмелится. Чем больше людей ты знаешь, тем большее их число может оценить твои человеческие свойства. Однако уже после точки знакомства занятие становится палкой о двух концах.
С одной стороны, занятие создает повод и хорошую тему для общения с человеком, который тебе просто симпатичен. С другой, это легко может превратиться в привычку, и тогда никуда дальше разговоров "по делу" общение и не пойдет.
С одной стороны, возле человека, находящегося в процессе, легче найти практическую нишу, заняв в этом процессе какое-то место. С другой стороны, нужен очень солидный противовес, чтобы у кого-то из двоих (а иногда обоих сразу) в итоге не складывалось ощущения, что его используют, а не любят просто так.
С одной стороны, хорошо иметь партнера достаточно увлеченного своим делом, чтобы он не вмешивался в выбор стульев и тарелок. С другой стороны, любящий и тактичный партнер всяко постарается не влезать в те вопросы, которые для тебя принципиальны.
Правда состоит в том, что человек, действительно любящий свое дело, обычно счастлив и потому великодушен с близкими. Но такая любовь не очень часто встречается, и создать ее за счет простой активности и упорства может и не получиться. Человек-энтузиаст, влюбленный в свое дело, многих привлекает; вопрос в том, что его планета может вращаться слишком быстро, чтобы на ней удержаться. Есть еще любовь к движухе как таковой. Мужуков-трудоголиков, помешанных на активности, часто хвалят за то, что они не донимают партнеров мелочным тиранством, подозрительностью, гиперопекой и т.п - что им это просто некогда. По-моему, это ерунда. Недостаток времени улучшает лишь очень психологически запущенных людей; для них все это верно на самом деле. Реально дурной человек, у которого много времени на руках - действительно ужасен. Если же у человека есть проблески самосознания и желание улучшить свои отношения с людьми, то ему довольно часто требуется время "на подумать". И тут естественный фокус на занятости и навыках - особенно в резонансе с нынешней модой на них - может оказаться очень вреден.
Вообще невротическое самодовольство (основанное на навыках и социальной полезности) может оказаться высоким забором, отделяющим человека от хороших здоровых отношений. Близкие токсичного человека действительно способны утешаться тем, что он полезен для мира в целом. Но это утешение способствует сохранению лишь отношений (не особенно хороших и здоровых), а не сохранению их участников. Участники обзаводятся хроническими болезнями и ранней сединой, утешения на этом уровне почему-то не работают. Желание просто быть хорошим человеком (женой, мужем, отцом, сыном, другом и т.п.) в отношениях важнее на порядки. Статья Вонга, как мне кажется, тушит пожар бензином, ибо стремление овладеть навыками ради популярности, "для дяди" может только завести глубже в тупик. Вонг исходит из того, что есть "хорошие люди" - самодовольные и завидующие подонкам, у которых все получается. Но если человек действительно хороший, то он обязательно реагирует на нужды окружающих, и поэтому как правило активен, плюс не лишен некоторых навыков (ибо нельзя долго работать и при этом не научиться чему-нибудь).
То есть Вонг сделал правильное наблюдение, что лысые мужчины почему-то очень популярны, поэтому советует всем, кто почему-то непопулярен, выбрить тонзуру. Причем он сам говорит про "он это делает потому, что он такой внутри" - просто не складывает собственные два и два. Так же как его "мир нуждается в вас" - это мысль хорошая, но автор сам же ее отрицает всем содержанием статьи: получается, что мир нуждается не в вас самих, а в функциях, которые кто-то всегда может прийти и исполнить лучше вас. Не очень вдохновляюще.
Отдельно позабавил плевок Вонга в сторону людей, у которых длинный список достоинств, начинающихся с "не". Именно потому, что для меня наличие этого списка является главным и часто единственным критерием выбора ближнего круга (хорошо при этом иметь сколько-то общих ценностей или интересов, но в принципе сканер при желании найдет общие интересы с кем угодно). Дело вот в чем: чтобы выбираться из глубоких луж с человеческой грязью, нужен сильный характер или проницательность. Ни того, ни другого у меня нет; остается полагаться на умение вычислять людей, не способных на реально непролазные лепешки, и всеми четырьмя лапами держаться за них. Под неспособностью я имею в виду иногда умение не делать некрасивых вещей, а чаще умение не настаивать на них. По этой причине последнее время приятно общаться с Митькой: он еще может иногда сделать себе удобно за счет отношений с другими, но обычно тут же спохватывается, что "хороший тон находится октавой ниже", и извиняется.
В чем я абсолютно согласна с a_str - это в том, что есть причины, мешающие хорошим людям быть активными. И что пинком эти вопросы в общем-то не решаются. Точнее, пути Господни неисповедимы, и правильный путь может начаться даже с пинка, но путь этот будет... очень уж обходным. Парадокс, однако, состоит в том, что этот окольный путь самый распространенный, ибо лично я не встречала объявлений в газетах "Срочно требуются хорошие люди", хотя в устной формулировке такое слыхала не раз. Поэтому не исключено, что хорошего человека, чьи горизонты почему-либо сузились, нужно сначала вывести из спячки посредством пинка; а потом пути для реализации его хорошести начнут сами попадаться на пути. Но тогда желательно, чтобы вся сумма пинков (и до, и после) этим первым и ограничилась. В общем, чтобы вред от пинков не перевесил этой маленькой потенциальной пользы.
Особняком стоит вопрос, что нужно миру. Я уверена, что для мира то, что происходит у меня внутри, очень важно. (В отличие от общества, которое действительно нуждается в навыках и активности граждан.) Помню попытку рассказать знакомому о понравившемся исполнении "Сонаты для фортепиано и виолончели" - напомнившем мне удивительный разговор двоих. Разговор, балансирующий на острие: интересный на самом краешке понятности, непредсказуемый на самом краешке гармонии. Ерзая на месте, как Крош, знакомый перебил меня на середине длинной фразы: "Ну а что ты сама создала в результате?" Если бы ему хватило терпения дослушать - возможно, он понял бы, что именно я создала: мечту когда-нибудь оказаться участником именно такого разговора. ...Я думаю, что внутренняя невидимая деятельность миру очень даже нужна, и в частности ему нужны люди с хорошо продуманными мечтами, и для окружающих они тоже полезны. Поскольку и для общества, и для близких важна способность человека самостоятельно развиваться и обеспечивать себя позитивом тоже самостоятельно, пусть даже и в активном сотрудничестве с другими.
Разбор мне показался интересным и достаточно точным, хотя не исчерпывающим. Я бы добавила, что Вонг ставит телегу впереди лошади. Но прежде чем объяснить, что я имею в виду, я хочу сказать одну вещь в его поддержку. Навыки действительно катализируют знакомство и общение с людьми; точнее, катализирует занятие, а заниматься чем-то на людЯх, не имея навыков, мало кто осмелится. Чем больше людей ты знаешь, тем большее их число может оценить твои человеческие свойства. Однако уже после точки знакомства занятие становится палкой о двух концах.
С одной стороны, занятие создает повод и хорошую тему для общения с человеком, который тебе просто симпатичен. С другой, это легко может превратиться в привычку, и тогда никуда дальше разговоров "по делу" общение и не пойдет.
С одной стороны, возле человека, находящегося в процессе, легче найти практическую нишу, заняв в этом процессе какое-то место. С другой стороны, нужен очень солидный противовес, чтобы у кого-то из двоих (а иногда обоих сразу) в итоге не складывалось ощущения, что его используют, а не любят просто так.
С одной стороны, хорошо иметь партнера достаточно увлеченного своим делом, чтобы он не вмешивался в выбор стульев и тарелок. С другой стороны, любящий и тактичный партнер всяко постарается не влезать в те вопросы, которые для тебя принципиальны.
Правда состоит в том, что человек, действительно любящий свое дело, обычно счастлив и потому великодушен с близкими. Но такая любовь не очень часто встречается, и создать ее за счет простой активности и упорства может и не получиться. Человек-энтузиаст, влюбленный в свое дело, многих привлекает; вопрос в том, что его планета может вращаться слишком быстро, чтобы на ней удержаться. Есть еще любовь к движухе как таковой. Мужуков-трудоголиков, помешанных на активности, часто хвалят за то, что они не донимают партнеров мелочным тиранством, подозрительностью, гиперопекой и т.п - что им это просто некогда. По-моему, это ерунда. Недостаток времени улучшает лишь очень психологически запущенных людей; для них все это верно на самом деле. Реально дурной человек, у которого много времени на руках - действительно ужасен. Если же у человека есть проблески самосознания и желание улучшить свои отношения с людьми, то ему довольно часто требуется время "на подумать". И тут естественный фокус на занятости и навыках - особенно в резонансе с нынешней модой на них - может оказаться очень вреден.
Вообще невротическое самодовольство (основанное на навыках и социальной полезности) может оказаться высоким забором, отделяющим человека от хороших здоровых отношений. Близкие токсичного человека действительно способны утешаться тем, что он полезен для мира в целом. Но это утешение способствует сохранению лишь отношений (не особенно хороших и здоровых), а не сохранению их участников. Участники обзаводятся хроническими болезнями и ранней сединой, утешения на этом уровне почему-то не работают. Желание просто быть хорошим человеком (женой, мужем, отцом, сыном, другом и т.п.) в отношениях важнее на порядки. Статья Вонга, как мне кажется, тушит пожар бензином, ибо стремление овладеть навыками ради популярности, "для дяди" может только завести глубже в тупик. Вонг исходит из того, что есть "хорошие люди" - самодовольные и завидующие подонкам, у которых все получается. Но если человек действительно хороший, то он обязательно реагирует на нужды окружающих, и поэтому как правило активен, плюс не лишен некоторых навыков (ибо нельзя долго работать и при этом не научиться чему-нибудь).
То есть Вонг сделал правильное наблюдение, что лысые мужчины почему-то очень популярны, поэтому советует всем, кто почему-то непопулярен, выбрить тонзуру. Причем он сам говорит про "он это делает потому, что он такой внутри" - просто не складывает собственные два и два. Так же как его "мир нуждается в вас" - это мысль хорошая, но автор сам же ее отрицает всем содержанием статьи: получается, что мир нуждается не в вас самих, а в функциях, которые кто-то всегда может прийти и исполнить лучше вас. Не очень вдохновляюще.
Отдельно позабавил плевок Вонга в сторону людей, у которых длинный список достоинств, начинающихся с "не". Именно потому, что для меня наличие этого списка является главным и часто единственным критерием выбора ближнего круга (хорошо при этом иметь сколько-то общих ценностей или интересов, но в принципе сканер при желании найдет общие интересы с кем угодно). Дело вот в чем: чтобы выбираться из глубоких луж с человеческой грязью, нужен сильный характер или проницательность. Ни того, ни другого у меня нет; остается полагаться на умение вычислять людей, не способных на реально непролазные лепешки, и всеми четырьмя лапами держаться за них. Под неспособностью я имею в виду иногда умение не делать некрасивых вещей, а чаще умение не настаивать на них. По этой причине последнее время приятно общаться с Митькой: он еще может иногда сделать себе удобно за счет отношений с другими, но обычно тут же спохватывается, что "хороший тон находится октавой ниже", и извиняется.
В чем я абсолютно согласна с a_str - это в том, что есть причины, мешающие хорошим людям быть активными. И что пинком эти вопросы в общем-то не решаются. Точнее, пути Господни неисповедимы, и правильный путь может начаться даже с пинка, но путь этот будет... очень уж обходным. Парадокс, однако, состоит в том, что этот окольный путь самый распространенный, ибо лично я не встречала объявлений в газетах "Срочно требуются хорошие люди", хотя в устной формулировке такое слыхала не раз. Поэтому не исключено, что хорошего человека, чьи горизонты почему-либо сузились, нужно сначала вывести из спячки посредством пинка; а потом пути для реализации его хорошести начнут сами попадаться на пути. Но тогда желательно, чтобы вся сумма пинков (и до, и после) этим первым и ограничилась. В общем, чтобы вред от пинков не перевесил этой маленькой потенциальной пользы.
Особняком стоит вопрос, что нужно миру. Я уверена, что для мира то, что происходит у меня внутри, очень важно. (В отличие от общества, которое действительно нуждается в навыках и активности граждан.) Помню попытку рассказать знакомому о понравившемся исполнении "Сонаты для фортепиано и виолончели" - напомнившем мне удивительный разговор двоих. Разговор, балансирующий на острие: интересный на самом краешке понятности, непредсказуемый на самом краешке гармонии. Ерзая на месте, как Крош, знакомый перебил меня на середине длинной фразы: "Ну а что ты сама создала в результате?" Если бы ему хватило терпения дослушать - возможно, он понял бы, что именно я создала: мечту когда-нибудь оказаться участником именно такого разговора. ...Я думаю, что внутренняя невидимая деятельность миру очень даже нужна, и в частности ему нужны люди с хорошо продуманными мечтами, и для окружающих они тоже полезны. Поскольку и для общества, и для близких важна способность человека самостоятельно развиваться и обеспечивать себя позитивом тоже самостоятельно, пусть даже и в активном сотрудничестве с другими.