Про аксиомы, или мешает ли патриотизм гражданственности
Мне уже давно кажется, что нужно обсудить набор установок, принятых по умолчанию в вопросах, связанных с патриотизмом.
Дело вот в чем: люди по ходу жизни обрастают эмоциональным багажом, в который входит в том или ином виде эмоциональная привязанность к данной стране, или народу, или тому и другому. Мало того, что она выглядит у всех по-разному, но и количественно эти эмоции определяют их жизнь в очень разной степени.
Одна аксиома, которую я часто наблюдаю, состоит в следующем: любовь к своей стране должна иметь рациональное обоснование. Я не о желании узнать больше про свою страну происхождения и про свой народ, не про желание понять, чем они отличаются от других, где их сильные и слабые стороны. Это все по-своему очень важно. Я несогласна со стремлением приравнять свои чувства к объективным достоинствам их предмета, потому что чисто психологически это неправда.
От первой аксиомы ответвляется представление о том, что эмоции по поводу своей страны могут и должны гибко отражать все нюансы внешней и внутренней политики. И наконец третья из неправильных на мой взгляд аксиом состоит в том, что наличие либо отсутствие патриотических эмоций улучшают качество человека как гражданина.
Объяснить это на примерах можно следующим образом. Если у страны относительно безоблачный период - людям, которые от природы одарены патриотическими эмоциями, живется в этой аксиоматике слишком комфортно. Наличие эмоциональной привязанности к родине помогает им ощущать себя хорошими гражданами, даже если они в жизни не раскрыли книжки по истории и не донесли фантика до урны.
В более острые и неоднозначные времена гражданственность, наоборот, часто ассоциируется со способностью укрутить свой патриотизм, подстригая его вровень с объективными обстоятельствами. Предположим, в политике произошло что-то с трудом умещающееся в мозгу (пример - принятие антимагницкого закона депутатами). Начинаются разговоры типа: "Мне сегодня стыдно быть русским. А тебе почему не стыдно быть русским? (Подтекст: это же так просто!)
Я очень хотела бы избежать обсуждения того, что объективно должно, может или не может быть причиной для "стыдно быть русским/американцем/арабом". Я только хочу сказать, что по моим представлениям для среднего жителя России психологически отделить себя от своих в степени, необходимой для такого стыда, сложно. Так же сложно, как собаке физиологически сложно проглотить собственный хвост до основания. Это и есть разница между средним жителем России и средне-архетипическим (поскольку они тоже бывают разные) представителем креативного класса. У одних людей сознание более групповое от природы, у других более индивидуалистическое. В принципе понятно, что гражданина делает не наличие или отсутствие патриотизма, индивидуализма, коллективизма и т.п., а то, что человек в итоге делает с этим багажом... Однако учитывать это - непростая задача; поэтому постоянно воспроизводится сказка про лису и журавля, когда люди с разной формой рыльца все время делают друг другу неудобно, несмотря на декларацию добрых намерений.
Для чего мне хотелось прояснить этот вопрос? Чего я хотела бы лично для себя? Я хотела бы избежать соблазна "во имя чистоты патриотических чувств" постоянно выискивать хорошее во внешней и внутренней политике своей страны, потому что рано или поздно у всех бывают объективно плохие времена, а врать самому себе как-то не хочется. Я даже предпочла бы иногда не быть в курсе этой политики. Но мне бы хотелось, чтобы мои чувства по отношению к своей стране уважались независимо ни от чего. И чтобы точно так же уважался патриотизм кого угодно, если только он не состоит в агрессивном самоутверждении за счет других.
Еще одна формулировка примерно того же. Ощущать свой народ лучше других - естественно и здорОво; по идее, отсутствие такого ощущения в той же степени является естественным и здоровым, просто для меньшего числа людей. Но основывать свою позицию в публичных дебатах лучше не на ощущениях, а на понимании общих правил и своих задач. Мы еще очень не привыкли к публичности своих слов и к тому, что они могут на что-то повлиять.
UPD Как образуется ощущение, что твой народ лучше других? Очень просто. Каждый народ в чем-то обходит другие, причем обычно по тем параметрам, которые кажутся важными большинству этого народа. Если ваше внутреннее устройство приближается к среднему по больнице, то и вы цените эти параметры больше всего, поэтому свои - разделяющие ваши ценности - вам и кажутся лучше. Если оно заметно отличается - то может быть как угодно; все зависит от того, что цените вы сами.
Дело вот в чем: люди по ходу жизни обрастают эмоциональным багажом, в который входит в том или ином виде эмоциональная привязанность к данной стране, или народу, или тому и другому. Мало того, что она выглядит у всех по-разному, но и количественно эти эмоции определяют их жизнь в очень разной степени.
Одна аксиома, которую я часто наблюдаю, состоит в следующем: любовь к своей стране должна иметь рациональное обоснование. Я не о желании узнать больше про свою страну происхождения и про свой народ, не про желание понять, чем они отличаются от других, где их сильные и слабые стороны. Это все по-своему очень важно. Я несогласна со стремлением приравнять свои чувства к объективным достоинствам их предмета, потому что чисто психологически это неправда.
От первой аксиомы ответвляется представление о том, что эмоции по поводу своей страны могут и должны гибко отражать все нюансы внешней и внутренней политики. И наконец третья из неправильных на мой взгляд аксиом состоит в том, что наличие либо отсутствие патриотических эмоций улучшают качество человека как гражданина.
Объяснить это на примерах можно следующим образом. Если у страны относительно безоблачный период - людям, которые от природы одарены патриотическими эмоциями, живется в этой аксиоматике слишком комфортно. Наличие эмоциональной привязанности к родине помогает им ощущать себя хорошими гражданами, даже если они в жизни не раскрыли книжки по истории и не донесли фантика до урны.
В более острые и неоднозначные времена гражданственность, наоборот, часто ассоциируется со способностью укрутить свой патриотизм, подстригая его вровень с объективными обстоятельствами. Предположим, в политике произошло что-то с трудом умещающееся в мозгу (пример - принятие антимагницкого закона депутатами). Начинаются разговоры типа: "Мне сегодня стыдно быть русским. А тебе почему не стыдно быть русским? (Подтекст: это же так просто!)
Я очень хотела бы избежать обсуждения того, что объективно должно, может или не может быть причиной для "стыдно быть русским/американцем/арабом". Я только хочу сказать, что по моим представлениям для среднего жителя России психологически отделить себя от своих в степени, необходимой для такого стыда, сложно. Так же сложно, как собаке физиологически сложно проглотить собственный хвост до основания. Это и есть разница между средним жителем России и средне-архетипическим (поскольку они тоже бывают разные) представителем креативного класса. У одних людей сознание более групповое от природы, у других более индивидуалистическое. В принципе понятно, что гражданина делает не наличие или отсутствие патриотизма, индивидуализма, коллективизма и т.п., а то, что человек в итоге делает с этим багажом... Однако учитывать это - непростая задача; поэтому постоянно воспроизводится сказка про лису и журавля, когда люди с разной формой рыльца все время делают друг другу неудобно, несмотря на декларацию добрых намерений.
Для чего мне хотелось прояснить этот вопрос? Чего я хотела бы лично для себя? Я хотела бы избежать соблазна "во имя чистоты патриотических чувств" постоянно выискивать хорошее во внешней и внутренней политике своей страны, потому что рано или поздно у всех бывают объективно плохие времена, а врать самому себе как-то не хочется. Я даже предпочла бы иногда не быть в курсе этой политики. Но мне бы хотелось, чтобы мои чувства по отношению к своей стране уважались независимо ни от чего. И чтобы точно так же уважался патриотизм кого угодно, если только он не состоит в агрессивном самоутверждении за счет других.
Еще одна формулировка примерно того же. Ощущать свой народ лучше других - естественно и здорОво; по идее, отсутствие такого ощущения в той же степени является естественным и здоровым, просто для меньшего числа людей. Но основывать свою позицию в публичных дебатах лучше не на ощущениях, а на понимании общих правил и своих задач. Мы еще очень не привыкли к публичности своих слов и к тому, что они могут на что-то повлиять.
UPD Как образуется ощущение, что твой народ лучше других? Очень просто. Каждый народ в чем-то обходит другие, причем обычно по тем параметрам, которые кажутся важными большинству этого народа. Если ваше внутреннее устройство приближается к среднему по больнице, то и вы цените эти параметры больше всего, поэтому свои - разделяющие ваши ценности - вам и кажутся лучше. Если оно заметно отличается - то может быть как угодно; все зависит от того, что цените вы сами.